Постанова

від 01.07.2011 по справі 2а-1670/3357/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/3357/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гігл ави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М .І.,

за участю:

представника позивача - М ирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області до Прив атного підприємства "Агроком елеватор", треті особи: ОСОБ А_2, ОСОБА_3, Козельщинськ а районна державна адміністр ація Полтавської області пр о визнання недійсними устано вчих документів та припиненн я юридичної особи, зобов'язан ня внести запис, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька ОДПІ у П олтавській області звернула сь до Полтавського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Пр иватного підприємства "Агрок омелеватор", треті особи: ОС ОБА_2, ОСОБА_3, Козельщинс ька районна державна адмініс трація Полтавської області про визнання недійсними уста новчих документів та припине ння юридичної особи, зобов'яз ання внести запис.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що з гідно пояснень засновника ПП "Агрокомелеватор" ОСОБА_2 створення ним ПП "Агрокомеле ватор" відбулося за грошову в инагороду на пропозицію гром адянина ОСОБА_4, у зв'язку з чим податковим органом роби ться висновок про те, що у ОС ОБА_2 була відсутня воля на н абуття прав та обов'язків зас новника даного підприємства , а також відсутній намір на зд ійснення ним підприємницько ї діяльності. Вважає, що реєст рація юридичної особи здійсн ена з порушенням законодавст ва, що робить неможливим існу вання такої юридичної особи, а сам громадянин ОСОБА_2 д о установчих, реєстраційних та фінансово-господарських д окументів не має жодного від ношення. Крім того, зазначає, щ о громадянка ОСОБА_3 стала керівником даного підприємс тва також за грошову винагор оду, при цьому жодної участі у фінансово-господарській дія льності підприємства не прий мала, жодних договорів, платі жних та інших документів фін ансового-господарської діял ьності не підписувала, угод н е укладала, бухгалтерський т а податковий звіт підприємст ва не вела, засновники даного підприємства їй не відомі, за місцезнаходженням ПП "Агрок омелеватор".

В судових засіданнях пред ставники позивача підтримал и позовні вимоги та просили с уд їх задовольнити, посилаюч ись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач явку свого упо вноваженого представника в с удові засідання не забезпечи в, не зважаючи на те, що був нал ежно повідомлений про день, м ісце і час розгляду справи, пр о маються докази в матеріала х справи. В письмових запереч еннях просив відмовити у зад оволенні позову, посилаючись на те, що засновник ОСОБА_2 особисто звернувся до держа вного реєстратора з відповід ним пакетом документів для д ержавної реєстрації ПП "Агро комелеватор". Крім того, вказа в, що ПП "Агрокомелеватор" заре єстроване у державних органа х на підставі дійсних докуме нтів, в порядку визначеному з аконодавством з метою провад ження фінансового-господарс ької діяльності з відома та з а згодою його засновника та п ризначеного в законному поря дку керівника.

Третя особа ОСОБА_3 в су довому засіданні не заперечу вала проти задоволення позов них вимог, а державний реєстр атор Козельщинської РДА Полт авської області поклався на розсуд суду.

Третя особа -ОСОБА_2 в суд ові засідання не з'явився, над іслав до суду клопотання про розгляд справи без його учас ті.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників позивача, тр етіх осіб, з'ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, п риходить до висновку, що позо в не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Аг рокомелеватор" (ідентифікаці йний код 36718895) зареєстроване Ко зельщинською районною держа вною адміністрацією Полтавс ької області 30.04.2010 за адресою: АДРЕСА_1, про що видано свідо цтво про державну реєстрацію серії А01 № 600222.

Відповідач взятий на облік як платник податків у Козель щинському відділенні Кремен чуцької ОДПІ 05.05.2010 за № 3350.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців та копії статуту ПП "Агрокомелеватор", засновн иком підприємства є громадян ин України ОСОБА_2, директ ором - ОСОБА_3.

Кременчуцька ОДПІ вважає, щ о установчі документи ПП "Агр окомелеватор" складені з пор ушенням законодавства Украї ни, що призвело до неправомір ності дій щодо проведення де ржавної реєстрації підприєм ства та незаконності його фі нансово-господарської діяль ності, а також є підставою для припинення юридичної особи.

Вказаний висновок зроблен о на підставі пояснень особи , яка зазначена засновником П П "Агрокомелеватор" ОСОБА_2 , про те, що приблизно в квітні -травні 2010 року ОСОБА_4 запр опонував йому зареєструвати на своє ім'я ПП "Агрокомелеват ор". Через деякий час ОСОБА_4 звернувся до нього з метою підписання у нотаріуса стату ту та інших документів, щодо з місту яких він пояснити нічо го не може. Затвердження стат уту здійснювалось за винагор оду - в обмін на трудовий стаж, який буде зарахований за О СОБА_2 під час його роботи на громадянина ОСОБА_4, як пр иватного підприємця, у магаз ині "Оптовичок". В той же періо д на прохання того ж ОСОБА_4 він прибув до нотаріуса та, п рочитавши другу та останню с торінку статуту ПП "Агрокоме леватор", підписав даний стат ут. Особисто він рішення про с творення ПП "Агрокомелеватор " не приймав, йому не відома фа ктична адреса підприємства, документи, які він підписува в з вказівки ОСОБА_4 стосу валися призначення на посаду директора підприємства ОС ОБА_3, але особисто з нею він не знайомий.

ОСОБА_3 пояснила, що до неї звернувся ОСОБА_5 з пропозицією стати директо ром ПП "Агрокомелеватор" за 500 грн на місяць. В жовтні 2010 року нею особисто у нотаріуса офо рмлено довіреність на ім'я ОСОБА_4, відповідно до якої в ін мав право представляти ін тереси ПП "Агрокомелеватор". О собисто вона печатки підприє мства не мала, ніяких докумен тів що стосуються діяльності підприємства ПП "Агрокомеле ватор" не підписувала.

Суд вважає, що пояснен ня засновника та директора П П "Агрокомелеватор" не можуть бути єдиним та достатнім док азом обґрунтованості заявле них позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична ос оба ліквідується за рішенням суду про визнання судом неді йсною державної реєстрації ю ридичної особи через допущен і при її створенні порушення , які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлен их законом.

Інші випадки передба чені частиною 2 статті 38 Закон у України від 15.05.2003 № 755-IV "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців", зокрема, нею визначено пі дстави для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, а саме: 1) визнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації через по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути; 2) провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; 3) невідповідність мініма льного розміру статутного фо нду юридичної особи вимогам закону; 4) неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; 5) наявність в Єдиному дер жавному реєстрі запису про в ідсутність юридичної особи з а вказаним її місцезнаходжен ням.

Згідно частини 2 статт і 110 Цивільного кодексу Україн и визначено коло осіб, які мож уть звертатись до суду з вимо гою про ліквідацію юридичної особи на підставі визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації чере з порушення закону, допущені при створенні юридичної осо би, які не можна усунути, ними є: 1) орган, що здійснює державн у реєстрацію; 2) учасник юридич ної особи; 3) а щодо акціонерни х товариств - також Державна к омісія з цінних паперів та фо ндового ринку.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодекс у України органам державної податкової служби надано пра во у випадках, встановлених з аконом, звертатися до суду що до припинення юридичної особ и та підприємницької діяльно сті фізичної особи - підприєм ця про визнання недійсними у становчих (засновницьких) до кументів суб'єктів господарю вання.

Законом України "Про д ержавну податкову службу в У країні" головним із завдань д ержавної податкової служби в изначено здійснення контрол ю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєч асністю сплати до бюджетів, д ержавних цільових фондів под атків і зборів (обов'язкових п латежів).

Позивач не надав суду доказів того, що ПП "Агрокомел еватор" створено з метою ухил ення від сплати податків, вед ення недобросовісної господ арської діяльності, неподанн я звітності, що в свою чергу бу де порушувати нормальну діял ьність державної податкової служби.

Натомість матеріали справи містять довідки Козел ьщинського відділення Креме нчуцької ОДПІ від 12.03.2011 №104/10/24-Д пр о відсутність станом на 12.03.2011 за боргованості ПП "Агрокомелев атор" з податків і зборів (обов 'язкових платежів) та податко вої застави на активи та від 14 .03.2011 № 281/7/290 про подання відповіда чем останньої податкової зві тності до податкового органу 02.02.2011.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців " державна реєстрація юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців проводиться держав ним реєстратором виключно у виконавчому комітеті місько ї ради міста обласного значе ння або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридично ї особи або за місцем прожива ння фізичної особи - підприєм ця.

Порядок проведення д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців визначений вищевказ аним законом та включає, зокр ема: перевірку комплектності документів, які подаються де ржавному реєстратору для про ведення державної реєстраці ї, та повноти відомостей, що вк азані в реєстраційній картці , та перевірку документів, як і подаються державному реєст ратору, на відсутність підст ав для відмови у проведенні д ержавної реєстрації.

За відсутності підст ав для відмови у проведенні д ержавної реєстрації юридичн ої особи державний реєстрато р повинен внести до реєстрац ійної картки на проведення д ержавної реєстрації юридичн ої особи ідентифікаційний ко д заявника відповідно до вим ог Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України та внести Єдиного де ржавного реєстру запис про п роведення державної реєстра ції юридичної особи на підст аві відомостей цієї реєстрац ії картки ( частина 3 статті 25 ць ого ж Закону)

Перелік підстав для в ідмови у проведенні державно ї реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлу маченню не підлягає та будь-я кого обов'язку державного ре єстратора засвідчуватися у с правжності наміру засновник ів займатися підприємницько ю діяльністю та сплачувати п одатки не містить. Запис про п роведення державної реєстра ції юридичної особи може бут и визнаний недійсним у випад ках наступного з'ясування об ставин, що згідно зі статтею 27 були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюют ь засвідчення факту створенн я юридичної особи.

Позивачем не спросто вано, що державна реєстрація ПП "Агрокомелеватор" була про ведена відповідно до вимог З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з а наявністю необхідного паке ту документів і у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєс трації відповідача.

Позивачем не було наведено суду доказів поруш ення закону допущеного реєст руючим органом під час держа вної реєстрації юридичної ос оби - відповідача.

В обґрунтування позо вних вимог Кременчуцька ОДПІ посилається також на положе ння статті 551 Господарського к одексу України, відповідно д о яких ознаки фіктивності, що дають підстави для зверненн я до суду про припинення юрид ичної особи або припинення д іяльності фізичною особою - п ідприємцем, в тому числі визн ання реєстраційних документ ів недійсними:

- зареєстровано (перер еєстровано) на недійсні (втра чені, загублені) та підроблен і документи;

- незареєстровано у де ржавних органах, якщо обов'яз ок реєстрації передбачено за конодавством;

- зареєстровано (пере реєстровано) у органах держа вної реєстрації фізичними ос обами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи у правління підставним (неісну ючим), померлим, безвісти зник лим особам або таким особам, щ о не мали наміру провадити фі нансово-господарську діяльн ість або реалізовувати повно важення;

- зареєстровано (перер еєстровано) та проваджено фі нансово-господарську діяльн ість без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівник ів.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних дока зів, що ПП "Агрокомелеватор" за реєстровано на недійсні (втр ачені, загублені) та підробле ні документи, зареєстровано (перереєстровано) у органах д ержавної реєстрації фізични ми особами з подальшою перед ачею (оформленням) у володінн я чи управління підставним (н еіснуючим), померлим, безвіст и зниклим особам або таким ос обам, що не мали наміру провад ити фінансово-господарську д іяльність або реалізовувати повноваження, зареєстровано (перереєстровано) та провадж ено фінансово-господарську д іяльність без відома та згод и його засновників та призна чених у законному порядку ке рівників, а реєстрація ПП "Агр окомелеватор" у державних ор ганах взагалі ним не запереч ується.

В ході розгляду справ и позивачем також не надано с уду доказів протиправності д іяльності відповідача та при тягнення його за таку діяльн ість до відповідальності, зо крема, вироку суду про притяг нення до кримінальної відпов ідальності за статтею 205 КК Ук раїни ОСОБА_2 за навмисне створення суб'єкта підприємн ицької діяльності без мети з дійснення підприємницької д іяльності, чи інших осіб за фа ктом фіктивного підприємниц тва, прийнятих відносно відп овідача податкових повідомл ень-рішень про визначення по даткових зобов'язань за насл ідками здіснення відповідач ем фіктивної підприємницько ї діяльності. Відповідно до вимог частин и 1 статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене , суд дійшов до висновку, що по зивачем не надано належних д оказів на підтвердження заяв лених позовних вимог, а тому п озов задоволенню не підлягає .

На підставі викладен ого, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 1 1, 71, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області до Приватного п ідприємства "Агрокомелевато р", треті особи: ОСОБА_2, ОС ОБА_3, Козельщинська районн а державна адміністрація Пол тавської області визнання не дійсними установчих докумен тів та припинення юридичної особи, зобов'язання внести за пис - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 06 липня 2011 року .

Суддя О.В. Гіглава