Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-1670/3357/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/3357/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Дерев' янко А.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Кременчуцької об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Полтавській області на п останову Полтавського окруж ного адміністративного суду від 01.07.2011 р. по справі № 2а-1670/3357/11

за позовом Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області

до Приватного підприємства "Агрокомелеват ор"

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Козельщинська районна державна адміністра ція Полтавської області

про визнання недійсн ими установчих документів та припинення юридичної особи, зобов' язання внести запис,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податков а інспекція у Полтавській об ласті, звернувся до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Приватного підп риємства "Агрокомелеватор", т реті особи: ОСОБА_3, ОСОБ А_4, Козельщинська районна д ержавна адміністрація Полта вської області, в якому проси в визнати недійсними установ чі документи суб'єкта господ арювання, а саме: Статуту Прив атного підприємства "Агроком елеватор" та зобов'язати вико навчий комітет Козельщинськ ої районної державної адміні страції Полтавської області внести запис щодо визнання н едійсним установчих докумен тів та припинення юридичної особи.

Обґрунтовуючи заявлені п озовні вимоги, позивач посил ається на те, що згідно поясне нь засновника ПП "Агрокомеле ватор", ОСОБА_5, створення н им ПП "Агрокомелеватор" відбу лося за грошову винагороду н а пропозицію громадянина О СОБА_6, у зв'язку з чим позива ч вважає, що у ОСОБА_3 була в ідсутня воля на набуття прав та обов'язків засновника дан ого підприємства, а також від сутній намір на здійснення н им підприємницької діяльнос ті.

Позивач вважає, що реєстрац ія юридичної особи здійснена з порушенням законодавства, що робить неможливим існува ння такої юридичної особи, а с ам громадянин ОСОБА_3 до у становчих, реєстраційних та фінансово-господарських док ументів не має жодного відно шення. Крім того, зазначає, що громадянка ОСОБА_4 стала ф інансово-господарській діял ьності підприємства не прийм ала, жодних договорів, платіж них та інших документів фіна нсового-господарської діяль ності не підписувала, угод не укладала, бухгалтерський та податковий звіт підприємств а не вела, засновники даного п ідприємства їй не відомі, за м ісцем реєстрації ПП "Агроком елеватор" не знаходиться.

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 01.07.2011 р. відмовлено К ременчуцькій об'єднаній держ авній податковій інспекції у Полтавській області в задов оленні адміністративного по зову.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду від 01.07.2011р. та прий няти нове рішення, яким задов ольнити заявлені позовні вим оги.

Обґрунтовуючи вимоги апе ляційної скарги, позивач пос илається на прийняття оскарж уваної постанови при невідпо відності висновків суду обст авинам справи, з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави, а також на доводи та обгру нтування, викладені в апеляц ійній скарзі.

ОСОБА_3, як третя особа та я к директор ПП "Агрокомелеват ор", надав письмові заперечен ня на апеляційну скаргу, в яки х, посилаючись на обґрунтова ність та об'єктивність рішен ня суду, просить залишити йог о без змін, а апеляційну скарг у позивача -без задоволення (а .с. 194-198, 205-208).

Представник позивача, трет і особи ОСОБА_4 та Козельщ анська районна державна адмі ністрація Полтавської облас ті, в судове засідання не приб ули, просили розглянути спра ву за їх відсутності.

ОСОБА_3, як засновник та д иректор ПП "Агрокомелеватор" , в запереченнях на апеляційн у скаргу просив розглядати с праву за участі повноважного представника, який про дату, ч ас та місце апеляційного пер егляду справи повідомлений н алежним чином, однак до суду н е прибув, причини неявки не по відомив.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС Ук раїни, неприбуття в судове за сідання суду апеляційної інс танції сторін або осіб, які бе руть участь у справі, належни м чином повідомлених про дат у, час та місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Відповідно до ч.І ст. 41 КАС У країни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, фіксуванн я судового процесу за допомо гою звукозаписувального тех нічного засобу не здійснюєть ся.

Заслухавши судцю-доповіда ча, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарг и, дослідивши письмові доказ и, колегія судців вважає, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Приватне підприємство "Агр окомелеватор" (ідентифікацій ний код 36718895) зареєстроване Коз ельщинською районною держав ною адміністрацією Полтавсь кої області 30.04.2010 року за адресо ю: 39100, Полтавська область, Козе льщинський район, смт. Козель щина. вул. Промислова, буд. 17, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію сер ії А01 № 600222. Приватне підприємст во "Агрокомелеватор" 05.05.2010 року взято на облік як платник под атків у Козельщинському відд іленні Кременчуцької ОДПІ за № 3350 (а.с. 11, 15,24).

Як свідчить витяг Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб -підпр иємців та копія Статуту Прив атного підприємства "Агроком елеватор", засновником підпр иємства є громадянин України ОСОБА_3, директором -ОСО БА_4 (а.с.26-34).

Кременчуцька ОДПІ вважає , що установчі документи ПП "Аг рокомелеватор" складені з по рушенням законодавства Укра їни, що призвело до неправомі рності дій щодо проведення д ержавної реєстрації підприє мства та незаконності його ф інансово-господарської діял ьності, що є підставою для при пинення юридичної особи.

Вказаний висновок зроблен о на підставі пояснень особи , яка зазначена засновником

ПП "Агрокомелеватор", ОСОБ А_3, про те, що приблизно в кві тні-травні 2010 року ОСОБА_6 з апропонував йому зареєструв ати на своє ім'я ПП "Агрокомеле ватор". Через деякий час ОСО БА_6 звернувся до нього з мет ою підписання у нотаріуса ст атуту та інших документів що до змісту яких він пояснити н ічого не може. Затвердження с татуту здійснювалось за вина городу, тобто в обмін на трудо вий стаж, який буде зарахован ий за ОСОБА_3 під час його р оботи на громадянина ОСОБА _6, як приватного підприємця , у магазині "Оптовичок". В той ж е період він на прохання ОС ОБА_6 прибув до нотаріус а, прочитавши другу т а останню сторінку Стат уту ПП "Агрокомелеватор", пі дписав даний Статут. Особист о рішення про створення ПП "Аг рокомелеватор" він не прийма в, йому не відома фактична адр еса підприємства; документи, які він підписував з вказівк и ОСОБА_6, стосувалися при значення на посаду директора підприємства ОСОБА_4, але особисто з нею він не знайоми й (а.с.8-10).

ОСОБА_4 пояснила, що до не ї звернувся ОСОБА_7 з проп озицією стати директором ПП "Агрокомелеватор" за 500 грн. на м ісяць. В жовтні 2010 року нею особ исто у нотаріуса оформлено д овіреність на ім'я ОСОБА_6 , відповідно до якої він мав пр аво представляти інтереси ПП "Агрокомелеватор". Особисто в она печатки підприємства не мала, ніяких документів, що ст осуються діяльності підприє мства ПП "Агрокомелеватор", не підписувала (а.с.35-38).

Приймаючи рішення про від мову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції в иходив з того, що позивач не на дав доказів, які достовірно с відчили б про те, що ПП "Агроко мелеватор" створено з метою у хилення від сплати податків, ведення недобросовісної гос подарської діяльності, непод ання звітності, що в свою черг у буде порушувати нормальну діяльність державної податк ової служби.

Також суд першої інстанці ї мотивував судове рішення й тим, що факт здійснення відпо відачем господарської діяль ності підтвердив сам позивач , надавши довідку Козельщинс ького відділення Кременчуць кої ОДПІ від 12.03.2011 №104/10/24-Д про відс утність станом на 12.03.2011 заборго ваності ПП "Агрокомелеватор" з податків і зборів (обов'язко вих платежів) та податкової з астави на активи та від 14.03.2011 № 281 /7/290 про подання відповідачем 02 .02.2011 до податкового органу ост анньої податкової звітності ; позивачем не спростовано то й факт, що державна реєстраці я ПП "Агрокомелеватор" провед ена відповідно до вимог Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців", за н аявністю необхідного пакету документів і у державного ре єстратора не було підстав дл я відмови у державній реєстр ації відповідача; позивачем не надано належних доказів, я кі б засвідчували, що ПП "Агрок омелеватор" зареєстровано на недійсні (втрачені, загублен і) та підроблені документи, за реєстровано (перереєстрован о) у органах державної реєстр ації фізичними особами з под альшою передачею (оформлення м) у володіння чи управління п ідставним (неіснуючим), помер лим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали н аміру провадити фінансово-го сподарську діяльність або ре алізовувати повноваження, за реєстровано (перереєстрован о) та проведено фінансово-гос подарську діяльність без від ома та згоди його засновникі в та призначених у законному порядку керівників, а реєстр ація ПП "Агрокомелеватор" у де ржавних органах взагалі ним не заперечується.

Суд посилався й на відсут ність доказів протиправної д іяльності відповідача та при тягнення його за таку діяльн ість до відповідальності, зо крема, відсутній вирок суду п ро притягнення до кримінальн ої відповідальності за статт ею 205 КК України ОСОБА_3

Однак, колегія судців не п огоджується з висновками суд у першої інстанції, враховую чи наступне.

Згідно ст. 62 Господарськог о кодексу України, підприємс тво - це самостійний суб'єкт го сподарювання, створений комп етентним органом державної в лади, органом місцевого само врядування або іншими суб'єк тами для задоволення суспіль них та особистих потреб шлях ом систематичного здійсненн я виробничої, науково-дослід ної, торговельної, іншої госп одарської діяльності в поряд ку, передбаченому цим Кодекс ом та іншими законами.

Приватним підприємство м визнається підприємство, щ о діє на основі приватної вла сності одного або кількох гр омадян, іноземців, осіб без гр омадянства та його (їх) праці ч и з використанням найманої п раці. Приватним є також підпр иємство, що діє на основі прив атної власності суб'єкта гос подарювання - юридичної особ и.

Відповідно до ст. 24 Закону У країни „Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців", для про ведення державної реєстраці ї юридичної особи засновник або уповноважена ними особа повинні особисто подати держ авному реєстратору (надіслат и рекомендованим листом з оп исом вкладення) такі докумен ти:

- заповнену реєстрац ійну картку на проведення де ржавної реєстрації юридично ї особи;

- примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновника або уповноваженого ними органу про створення юридичної особ и;

- два примірники у становчих документів;

- документ, що засв ідчує внесення реєстраційно го збору за проведення держа вної реєстрації юридичної ос оби;

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарсько го кодексу України, суб'єкт го сподарювання може бути створ ений за рішенням власника ма йна або уповноваженого ним о ргану.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Цивільного к одексу України, для створенн я юридичної особи її учасник и (засновники) розробляють ус тановчі документи, які викла даються письмово і підписуют ься всіма учасниками (заснов никами), якщо законом не встан овлений інший порядок їх зат вердження.

Згідно ч. З ст. 62 Господарсь кого кодексу України, підпри ємство, якщо законом не встан овлено інше, діє на основі ста туту.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Господ арського кодексу України, ст атут суб'єкта господарювання повинен містити відомості п ро його найменування, мету і п редмет діяльності, розмір і п орядок утворення статутного капіталу та інших фондів, пор ядок розподілу прибутків і з битків, про органи управлінн я і контролю, їх компетенцію, п ро умови реорганізації та лі квідації суб'єкта господарюв ання, а також інші відомості, п ов'язані з особливостями орг анізаційної форми суб'єкта г осподарювання, передбачені з аконодавством. Статут може м істити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Частиною п'ятою ст. 57 Господ арського кодексу України вст ановлено, що статут (положенн я) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта г осподарювання чи його предст авниками, органами або іншим и суб'єктами відповідно до за кону.

Відповідно до ст. 55-1 Госпо дарського кодексу України, о знаки фіктивності, що дають п ідстави для звернення до суд у з позовом про визнання реєс траційних документів недійс ними, є наступне:

- зареєстровано (пере реєстровано) на недійсні (втр ачені, загублені) та підробле ні документи;

- не зареєстровано у де ржавних органах, якщо обов'яз ок реєстрації передбачено за конодавством;

- зареєстровано (перер еєстровано) у органах держав ної реєстрації фізичними

особами з подальшою передач ею (оформленням) у володіння ч и управління підставним

(неіснуючим), померлим, б езвісти зниклим особам або т аким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господа рську діяльність або реалізо вувати повноваження;

зареєстровано (перереєс тровано) та проваджено фінан сово-господарську діяльніст ь без відома та згоди його зас новників та призначених у за конному порядку керівників.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Госп одарського кодексу України, унітарне підприємство створ юється одним засновником, як ий виділяє необхідне для тог о майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), зат верджує статут, розподіляє д оходи, безпосередньо або чер ез керівника, який ним призна чається, керує підприємством і формує його трудовий колек тив на засадах трудового най му, вирішує питання реоргані зації та ліквідації підприєм ства.

Як свідчать письмові до кази, Кременчуцькою ОДШ Полт авської області проведено об стеження місцезнаходження П П «Агрокомелеватор»та встан овлено, що дане підприємство за юридичною адресою не знах одиться, про що свідчить акт т а довідка від 27.10.2010 р. (а.с. 12-14).

Позивачем надано письм ові докази, як свідчать про до пущені порушення чинного зак онодавства України самим зас новником ПП «Агрокомелевато р»ОСОБА_3, оскільки при оф ормленні установчих докумен тів підприємства та їх реєст рації ним лише формально дот римано вимог ч. 4 ст. 57 Господарс ького кодексу України, яка ви значає, що статут суб'єкта гос подарювання повинен містити відомості про його найменув ання, мету і предмет діяльнос ті, розмір і порядок утворенн я статутного капіталу та інш их фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про орга ни управління і контролю, їх к омпетенцію, про умови реорга нізації та ліквідації суб'єк та господарювання, а також ін ші відомості, пов'язані з особ ливостями організаційної фо рми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством . Статут може містити й інші ві домості, що не суперечать зак онодавству.

Про відсутність мети і пр едмету діяльності створеног о підприємства, відсутність власного волевиявлення та рі шення про створення ПП «Агро комелеватор», відсутність ві домостей про фактичну адресу підприємства, напрямок його діяльності тощо підтвердив допитаний в якості свідка у к римінальній справі № 56-2659 17.01.2011 ро ку ОСОБА_3 та 20.12.2010 року, 28.12.2010 ро ку - ОСОБА_4, пояснивши, що з а винагороду вони погодились стати: ОСОБА_3 - засновнико м, а ОСОБА_4 -директором та г оловним бухгалтером в одній особі ПП „Агрокомелеватор" (а .с.8-10,35-38).

Наведене свідчить про те, що особа, яка посвідчувала ст атут ПП «Агрокомелеватор»та вчиняла у зв'язку з цим інші н отаріальні дії, не вжила захо дів щодо встановлення особи та перевірки волевиявлення ОСОБА_3, спрямованого на ре альну участь в господарській діяльності ПП «Агрокомелева тор», як засновника підприєм ства, та усвідомлення всіх на слідків такої діяльності.

Колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції безпідст авно не врахував зазначені ф акти та приписи ст. 42 Господар ського кодексу України, відп овідно до якої підприємництв о - це самостійна, ініціативна , систематична, на власний риз ик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами г осподарювання (підприємцями ) з метою досягнення економіч них і соціальних результатів та одержання прибутку, а тако ж те, що ОСОБА_3, який за док ументами зазначений засновн иком ПП «Агрокомелеватор», н е мав наміру на здійснення пі дприємницької діяльності, не брав участі у фінансово-госп одарській діяльності підпри ємства, жодних договорів, пла тіжних та інших документів ф інансово-господарської діял ьності не підписував, угод не укладав, бухгалтерський та п одатковий звіт підприємства не вів і нікому робити цього н е доручав, тобто взагалі не ма в жодного відношення до здій снення підприємницької діял ьності.

Враховуючи той факт, що в олевиявлення ОСОБА_3, при реєстрації суб'єкта , господа рювання не було спрямовано н а створення підприємства з м етою здійснення підприємниц ької діяльності, а від імені о соби, яка зазначена засновни ком, підприємницьку діяльніс ть здійснювали інші особи, як і не перебували з ним у трудов их чи інших цивільно -правови х відносинах, колегія суддів дійшла висновку, що установч і документи ПП «Агрокомелева тор»не відповідають вимогам чинного законодавства Украї ни.

Окрім того, суд першої і нстанції безпідставно залиш ив поза своєю увагою і те, що 04.0 3.11. порушено кримінальну спра ву за фактом фіктивного підп риємництва шляхом створення з метою прикриття незаконно ї діяльності ПП „Агрокомелев атор" за ознаками злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (а.с.39-40).

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинс тва України, судове рішення п овинно бути законним та обґр унтованим.

Постанова Полтавського окружного адміністративног о суду від 01.07.2011р. не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а тому підлягає скасуван ню.

Підстави для скасування су дового рішення та ухвалення нового закріплені в ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Враховуючи, що суд першої ін станції допустив порушення н орм матеріального права, неп овно з'ясував обставини, що ма ють значення для правильного вирішення спору, а його висно вки не відповідають фактични м обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне, в ідповідно до ч.2 ст. 205 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, скасувати постан ову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішенн я про задоволення позовних в имог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.1. п.3, п. 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скар гу Кременчуцької об' єднан ої державної податкової інсп екції у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 01.07.2011р. по справі № 2а-1670/3357/11 за позовом Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області до Приватного п ідприємства "Агрокомелевато р", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Козельщинська ра йонна державна адміністраці я Полтавської області про ви знання недійсними установчи х документів та припинення ю ридичної особи, зобов' язанн я внести запис - скасувати.

Прийняти нову поста нову, якою задовольнити позо вні вимоги Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті.

Визнати недійсним С татут Приватного підприємс тва "Агрокомелеватор" та прип инити юридичну особу.

Зобов' язати виконавчи й комітет Козельщинської рай онної державної адміністрац ії Полтавської області внест и запис щодо визнання недійс ним установчих документів та припинення юридичної особи.

Постанова набирає за конної сили з моменту її прог олошення та може бути оскарж ена у касаційному порядку пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання постанови у повному обсязі шляхом подачі касацій ної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Курило Л.В.

Калино вський В.А.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >