Постанова

від 01.07.2011 по справі 2а-1670/4595/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4595/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р .В.,

за участю:

представника позивача - Шулік О.Ю.,

представника відповідача - Мирошніченко В.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Кременчук-авт одизель-сервіс» до Кременчу цької об' єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Кременчук-автодизель -сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Кременчук-автодизель-серві с») звернулось до Полтавсько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті (далі - відповідач, КОД ПІ у Полтавській області) про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення-рішення №0003502301/1414 від 26.04.2011, я ким визначено суму податково го зобов' язання по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 86 331,50 грн, у тому числі основний платіж - 72 357,00 грн, шт рафні (фінансові) санкції - 13 974,50 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що ТОВ «Кременчук-автодиз ель-сервіс»за період з листо пада 2010 року по лютий 2011 року від несло до податкового кредиту суму ПДВ, фактично сплачену П риватному підприємству «Сіл ьгоспнафтопродуктсервіс 10»в ціні придбаних товарів, у від повідності до вимог підпункт у 7.2.1 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пу нкту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»та п унктів 198.2., 198.6. статей 198, 201 Податко вого кодексу України. На час з дійснення господарських опе рацій з Приватним підприємст вом «Сільгоспнафтопродуктс ервіс 10» підприємство було за реєстроване в установленому порядку, у тому числі як платн ик ПДВ.

У судовому засіданні предс тавник позивача вимоги позов ної заяви підтримав, просив с уд їх задовольнити.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог, просив суд у їх задоволен ні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийня те на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, суд вста новив наступне.

Відповідно до копії свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №127087, н аявної у матеріалах справи, 21. 12.1999 ТОВ «Кременчук-автодизель -сервіс»зареєстроване Викон авчим комітетом Кременчуцьк ої міської ради Полтавської області в якості суб' єкта г осподарювання (ідентифікаці йний код 24393027).

Згідно із копією свідоцтва №23546585 серії НВ №990856, наявної у мат еріалах справи, ТОВ «Кременч ук-автодизель-сервіс»є платн иком податку на додану варті сть з 25.01.2000.

У період з 01.04.2011 по 07.04.2011 КОДПІ у П олтавській області проведен о позапланову невиїзну перев ірку ТОВ «Кременчук-автодизе ль-сервіс»по питанню взаємов ідносин з Приватним підприєм ством «Сільгоспнафтопродук тсервіс 10»(далі - ПП «Сільгос пнафтопродуктсервіс 10») за пе ріод з 01.11.2010 по 28.02.2011.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту ТОВ «Кременчук-автодизель-серві с»встановлено завищення под аткового кредиту за листопад 2010 на суму 44 769,00 грн, за грудень 2010 року - 11 125,00 грн, січень 2011 року - 13 395,00 грн, лютий 2011 року - 3 068,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №1879/23-209/24393027 від 06.04.2011 (д алі - акт перевірки), в якому за фіксовано порушення позивач ем вимог підпункту 7.2.1. пункту 7 .2, підпунктів 7.4.1. та 7.4.5. пункту 7.4., п ідпункту 7.5.1., пункту 7.5. статті 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», статей 198, 20 1 Податкового кодексу Україн и, частини першої та п' ятої с татті 203, пункту 1, 2 статті 215, стат ті 228 Цивільного кодексу Украї ни.

13.04.2011 позивач подав до КОДПІ у Полтавській області запереч ення на акт перевірки.

За наслідками розгляду заз наченого заперечення КОДПІ у Полтавській області визнало акт перевірки таким, що відпо відає вимогам чинного законо давства, про що позивачу нада но письмову відповідь від 20.04.20 11 за вих. №15227/10/23-213.

26.04.2011 на підставі акту переві рки КОДПІ у Полтавській обла сті прийнято податкове повід омлення-рішення №0003502301/1414, яким в изначено суму податкового зо бов' язання по ПДВ у розмірі 86 331,50 грн, у тому числі основний платіж - 72 357,00 грн, штрафні (фін ансові) санкції - 13 974,50 грн.

ТОВ «Кременчук-автодизель -сервіс»не погодилось із вин есеним КОДПІ у Полтавській о бласті податковим повідомле нням-рішенням та оскаржило й ого до суду.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Згідно частини третьої ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Досліджуючи правомірніст ь прийнятого податкового пов ідомлення-рішення №0003502301/1414 від 26 квітня 2011 року, суд встан овив наступне.

Згідно акту перевірки під ставою для нарахування позив ачу податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 72 357,00 грн стали госп одарські операції між ТОВ «К ременчук-автодизель-сервіс» та ПП«Сільгоспнафтопродукт сервіс 10».

Судом встановлено, що 07 лист опада 2010 року між ТОВ «Кременч ук-автодизель-сервіс» та ПП« Сільгоспнафтопродуктсерві с 10»укладено договір поставк и товару №11/2010-07, за умовами яког о останній передавав у власн ість за оплату ТОВ «Кременчу к-автодизель-сервіс»запасні частини до вантажних та легк ових автомобілів та обладнан ня до них. Сума договору склал а 800 000,00 грн.

У період з листопада 2010 року по лютий 2011 року ТОВ «Кременчу к-автодизель-сервіс» придбав ав у ПП «Сільгоспнафтопродук тсервіс 10» товарно-матеріаль ні цінності на підставі дого вору поставки товару, податк ових та видаткових накладни х:

- податкова накладн а №1 від 08.11.2010 на суму 110 211,00 грн, у том у числі ПДВ - 18 368,50 грн;

- податкова накладн а №2 від 09.11.2010 на суму 158 400,00 грн, у то му числі ПДВ - 26 400,00 грн;

- податкова накладна № 236 від 01.12.2010 на суму 35 843,00 грн, у тому числі ПДВ - 5 973,83 грн;

- податкова накладна № 237 від 03.12.2010 на суму 30 909,00 грн, у тому числі ПДВ - 5 151,50 грн;

- податкова накладна № 299 від 05.01.2011 на суму 22 983,00 грн, у тому числі ПДВ - 3 830,50 грн;

- податкова накладна № 300 від 06.01.2011 на суму 30 104,00 грн, у тому числі ПДВ - 5 017,33 грн;

- податкова накладна № 388 від 11.01.2011 на суму 27 284,00 грн, у тому числі ПДВ - 4 547,33 грн;

- податкова накладна № 913 від 01.02.2011 на суму 18 407,00 грн. у тому числі ПДВ - 3 067,83 грн;

- видаткова накладна № 1 від 08.11.2010 на суму 110 211,00 грн, у тому ч ислі ПДВ - 18 368,50 грн;

- видаткова накладна № 2 від 09.11.2010 на суму 158 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 26 400,00 грн;

- видаткова накладна № 220 від 01.12.2010 на суму 35 843,00 грн, у тому числі ПДВ - 5 973,83 грн;

- видаткова накладна № 221 від 03.12.2010 на суму 30 909,00 грн, у тому числі ПДВ - 5 151,50 грн;

- видаткова накладна № 248 від 05.01.2011 на суму 22 983,00 грн, у тому числі ПДВ - 3 830,50 грн;

- видаткова накладна № 249 від 06.01.2011 на суму 30 104,00 грн, у тому числі ПДВ - 5 017,33 грн;

- видаткова накладна № 313 від 11.01.2011 на суму 27 284,00 грн, у тому числі ПДВ - 4 547,33 грн;

- видаткова накладна № 803 від 01.02.2011 на суму 18 407,00 грн. у тому числі ПДВ - 3 067,83 грн.

Вартість отриманого тов ару разом з ПДВ позивачем спл ачено контрагенту шляхом пер ерахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок ПП«С ільгоспнафтопродуктсервіс 10»що підтверджується наявни ми у матеріалах справи платі жними дорученнями.

Позивач включив суму подат кового кредиту до декларацій з податку на додану вартість за період листопад 2010 року - лю тий 2011 року.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»встановлено, що пода тковий кредит - сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов' язан ня звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», податковий кредит з вітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку із придбанням аб о виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатк овуваних операціях у межа х господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою дл я нарахування податкового кр едиту є податкова накладна, я ка видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача .

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону, не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв' язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пп. 7.2.6.).

При цьому підпункту 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»передбачено, що датою вини кнення права платника подат ку на податковий кредит вва жається: дата здійснення пер шої з подій: або дата списанн я коштів з банківського ра хунку платника податку в оп лату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

З огляду на викладені полож ення Закону, для отримання пр ава сформувати податковий кр едит із сум ПДВ, сплачених в ці ні придбаного товару (робіт, п ослуг), платник ПДВ повинен ма ти податкові накладні, видан і на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господар ській діяльності.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165 (який діяв н а момент виписання видаткови х накладних №1 від 08.11.2010, №2 в ід 09.11.2010, №220 від 01.12.2010, №221 від 03.12.2010), яки й визначає, що податкову накл адну складає особа, яка зареє стрована як платник податку в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення іншо ю особою, ніж вказаною у пункт і 2 даного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість», сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 201.8. статті 201 Податкового кодексу Україн и, право на нарахування податку та складання податко вих накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим як платники податку в порядк у, передбаченому статтею 183 ць ого Кодексу.

Пунктом 198.6. статті 198 Податков ого кодексу України виз начено, що не відносяться до п одаткового кредиту суми пода тку, сплаченого (нарахованог о) у зв'язку з придбанням товар ів/послуг, не підтверджені по датковими накладними або офо рмлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.2. ста тті 198 Податкового кодексу Укр аїни, датою виникнення п рава платника податку на від несення сум податку до подат кового кредиту вважається да та тієї події, що відбулася ра ніше: дата списання кошті в з банківського рахунка платника податку на опла ту товарів/послуг;дата отрим ання платником податку това рів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 21.12.2010 №969 (як ий набрав чинності з 10.01.2011), пода ткову накладну складає особа , яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні та якій присвоєно індивід уальний податковий номер пла тника податку на додану варт ість. Пунктом 5 Порядку встано влено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж зазначена у пункті 2 цього П орядку.

Відповідно до частини дру гої статті 3 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні », бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Частиною першою статті 9 заз наченого Закону встановлено , що підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій.

На підтвердження сформова ного податкового кредиту у р озмірі 72 357,00 грн за період з лис топада 2010 року по лютий 2011 року Т ОВ «Кременчук-автодизель-сер віс»надало суду копії догово рів, податкових та видаткови х накладних, реєстрів отрима них та виданих податкових на кладних, платіжних доручень, товарно-транспортих накладн их.

Крім того, у ході судового р озгляду судом встановлено, щ о метою укладення договору п оставки товару №11/2010-07 від 07.11.2010 ТО В «Кременчук-автодизель-серв іс»із ПП«Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10»було виконання д оговірних зобов' язань пере д ХК «АвтоКраз», ТОВ «Альфа-за пчастини», ТОВ «Хмельницьккр азсервіс», Кременчуцькому ко мунальному автотранспортно му підприємству 1628, ДП «Управл іння промислових підприємст в Державної адміністрації за лізничного транспорту Украї ни», ТОВ «ЄМІП», ТОВ «Гарант», ТОВ «Агросервіс», ЗАТ «Світл оводське кар' єроуправлінн я», ТОВ «Діовен», ТОВ «Будінве стсервіс», Спецавтоцентру АТ ЗТ, ТОВ «Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП», ТОВ «Автотехцентр-3000», філ ії «Білоцерківське дорожнє у правління», ТОВ «Автостар Со юз», ТОВ «Транзит Авто Ком плект», ДП «Шепетівський рем онтний завод», що підтверджу ється відповідними копіями п одаткових накладних.

Транспортування товарно-м атеріальних цінностей до вищ езазначених замовників здій снювалось службовим автомоб ілем ТОВ «Кременчук-автодизе ль-сервіс»марки DAEWOO LANOS TF69Y, держав ний номер ВІ 3654 АЕ, що підтв ерджується наявними у матері алах справи копіями подорож ніх листів службового легков ого автомобіля та товарно-тр анспортих накладних.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ПП «Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10»під час здійснення госпо дарських операцій було зареє строване в установленому пор ядку та мало право видавати п одаткові накладні, суд вважа є, що висновок КОДПІ у Полтавс ькій області про завищення п одаткового кредиту ТОВ «Крем енчук-автодизель-сервіс»у пе ріод з листопада 2010 по лютий 2011 р оку на суму 72357,00 грн є неправомі рним, а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до положень час тини першої статті 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кременчук-а втодизель-сервіс» до Кремен чуцької об' єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення - зад овольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об ' єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області №0003502301/1414 від 26 квітня 2011 ро ку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кременчук-автодизел ь-сервіс» (ідентифікаційний код 24393027, вул. Київська, 63, м. Креме нчук, Полтавська область, 39626) в итрати зі сплати судового зб ору в розмірі 3 (три) гривні 40 (со рок) копійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 06 липня 2011 року .

Суддя К.І. Клочко