Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а-13920/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

місто Київ

 20 травня 2011 року           11:45           № 2а-13920/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом          

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до          

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Стайлинг»

про          

зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Мазніченко О.В.,

від відповідача: Романов Д.Ю.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Стайлинг»допустити працівників державної податкової інспекції до проведення позапланової виїзної документальної перевірки та надати документи про фінансово-господарську діяльність за період з 1 червня 2006 року по 30 червня 2009 року (при взаємовідносинах із ТОВ «Новасистема»).

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю підстав для недопущення позивача до проведення планової виїзної перевірки, оскільки перевірка відповідача передбачена у плані роботи органу державної податкової служби, відповідача був повідомлено про проведення перевірки з дотриманням строків, визначених в статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідачу перевіряючими було надано направлення на перевірку, підписано керівником державної податкової інспекції та скріплено печаткою.

Представник відповідача проти позову заперечив, суду усні пояснення проти позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Стайлинг»допустити працівників державної податкової інспекції до проведення позапланової виїзної документальної перевірки та надати документи про фінансово-господарську діяльність за період з 1 червня 2006 року по 30 червня 2009 року (при взаємовідносинах із ТОВ «Новасистема»).

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом від 15 липня 2009 року                                    № 7782/10/23-12 про надання пояснення та їх документального підтвердження запропоновано відповідачеві надати витребовувані документи, однак відповідачем відмовлено в наданні витребовуваної інформації.

В зв’язку з ненаданням посадовими особами ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»пояснень та їх документального підтвердження на запит від 15 липня 2009 року № 7782/10/23-12 щодо перевірки правильності нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) при взаємовідносинах із ТОВ «Новасистема»податковим органом видано Наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 27 жовтня 2009 року № 914 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»та направлення № 1791 від 27 жовтня 2009 року

          Однак, відповідачем відмовлено перевіряючим в допуску до проведення перевірки та не надано витребовувані документи, що, в свою чергу, підтверджується актом про не допуск до перевірки № 869 від 27 жовтня 2009 року та актом про неможливість проведення виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»від 28 жовтня 2009 року № 870/23-12/34298550.  

          Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

          Частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України»визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

          Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 11-2 даного Закону, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

          В порушення норм чинного законодавства відповідачем не надано для проведення перевірки документи про фінансово-господарську діяльність, пов’язану з взаємовідносинами з ТОВ «Новасистема»за період з 1 червня 2006 року по 30 червня 2009 року.

          Згідно з частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду  

          Крім того, в матеріалах справи наявна копія Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року № 2а-13292/09/2670, якою апеляційну скаргу ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2010 року за позовом ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та рішень залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

          Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України  розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 11, 69-71, 158-163, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний  суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

          позовні вимоги задовольнити повністю.

          Зобов’язати ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»(код ЄДРПОУ 34298550) допустити працівників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до проведення позапланової перевірки.

          Зобов’язати ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»(код ЄДРПОУ 34298550) надати документи про фінансово-господарську діяльність за період з 1 червня 2006 року по 30 червня 2009 року (при взаємовідносинах із ТОВ «Новасистем»).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук