Постанова

від 06.04.2011 по справі 2а-18686/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2011 року № 2а-18686/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого судді Келебер ди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О. В. роз глянувши у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська а грарно-хімічна компанія"

до Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

третя особа: Державна подат кова адміністрація у м. Києві

про скасування податкового по відомлення-рішення від 06.12.2010р. № 0001392306/0

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обме женою відповідальністю "Укра їнська аграрно-хімічна компа нія" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Ки єва з позовом до Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва про ск асування податкового повід омлення - рішення від 06.12.2010р. № 0001392306/0.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідачем встановлено заниження подат ку на додану вартість на суму 3 771 286, 88 грн. у квітні - червні 2009 рок у, що призвело до порушення по зивачем вимог пп.7.4.1., пп.7.4.4., пп.7.4.5 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»та прий няття відповідачем податков ого повідомлення рішення на суму 5656930,32 грн., яке на думку пози вача є необґрунтованим і так им, що не відповідає дійсност і.

Відповідач проти поз ову заперечує, в обґрунтуван ня зазначає, що позивач поруш ив вимоги пп.пп.7.4.1, 7.4.5, ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997р. за №168/97 ВР , в зв' язку з чим йому визначе но суму податкового зобов' я зання ( з урахуванням штрафни х (фінансових) санкцій на суму 5656930,32 грн. за основним платежем 3771286,88 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями в сумі 18856643,44 грн ., яке вважає правомірними.

Ухвалою суду від 08.02.2011 з адоволено клопотання предст авника відповідача та залуче но до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійн6их вимог на предме т спору - Державну податкову а дміністрацією у м. Києві.

Третя особа - Державна податкова адміністрація у м . Києві проти позовних вимог з аперечувала з підстав, викла дених у письмових поясненнях , які долучені до матеріалів с прави.

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податк овою адміністрацією у м. Києв і була проведена невиїзна до кументальна перевірка Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Українська аграрно-х імічна компанія" з питання пр авильності нарахування та св оєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість п ри взаємовідносинах з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Руден Компані" за період з 01.01.09 по 31.12.09.

За результатами пере вірки відповідачем було скла дено Акт від 25.11.2010 № 72/35-30/31109157 (на далі - Акт перевірки) з пос иланням на порушення позивач ем вимог пп. 7.4.1., п.7.4.5. ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», в результаті вст ановлене заниження податку н а додану вартість на суму 3 771 286, 88 грн. за період квітень-черве нь 2009 року.

В зв' язку з виявлени м порушенням, відповідачем в инесено податкове повідомле ння-рішення № 0001392306/0 від 06.12.2010 в сум і 5656930,32 грн. з яких: 3771286,88 грн. - осно вний платіж, 18856643,44 грн. - штрафні санкції.

Позивач з прийнятими податковими повідомленнями -рішеннями не погоджується т а в обґрунтування позовних в имог зазначає, що під час пров едення невиїзної документал ьної перевірки у відповідача відсутні підстави вимагати від платника податку копії п ервинних бухгалтерських док ументів, оскільки законодавч о визначено, що даний вид пере вірки проводиться лише на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів.

Також позивач посила ється на п. 3.1. та п. 3.3 Методичних рекомендацій "Про організац ію взаємодії органів державн ої податкової служби при про веденні перевірок податкови х декларацій з податку на дод ану вартість з урахуванням і нформації розшифровок подат кових зобов'язань та податко вого кредиту з податку на дод ану вартість у розрізі контр агентів", затверджених наказ ом ДПА № 266 від 18.047.2008, яким передба чено, що податкові деклараці ї і розрахунки з податку на до дану вартість, що подаються п латником ПДВ до ДПІ, підлягаю ть обов'язковій камеральній перевірці працівниками підр озділів оподаткування юриди чних, фізичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку нада ння звітної податкової декла рації до органу ДПС або днем ф актичного подання уточнюючо го розрахунку. Проте, з дати по дачі позивачем податкової зв ітності з податку на додану в артість при взаємовідносина х з ТОВ "Руден Компані" до ДПІ у Голосіївському районів м. Києва пройшло більше 30 днів .

Крім того, позивач вка зує що в період з 31 березня по 28 квітня 2010 року ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва було про ведено планову виїзну переві рку Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" з п итань дотримання вимог подат кового та валютного законода вства за період з 01.07.2008 по 31.12.2009, то бто Державною податковою адм іністрацією у м. Києві була пр оведена перевірка в той сами й період часу, що на думку пози вача є неправомірним, оскіль ки всі порушення законодавст ва, викладені в Акті виїзн ої планової перевірки № 459/1-23-60/3110 9157 від 07.05.2010.

Відповідач в запереченн я на позов зазначає, що позив ач порушив вимоги пп.пп.7.4.1, 7.4.5, с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.199 7р. за №168/97 ВР, в зв' язку з чим йо му визначено суму податковог о зобов' язання ( з урахуванн ям штрафних (фінансових) санк цій на суму 5656930,32 грн., яке вважає правомірним.

Оцінюючи подані ст оронами докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому засіданні всіх об ставин справи в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, суд вважає, що вимо ги позивача не підлягають за доволенню, виходячи з наступ них підстав.

Як вбачається з матер іалів справи та встановлено судом, актом перевірки встан овлено порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" від 03.04 1997р. №168/97-ВР, зі змінами та доповн еннями (далі - Закон №168), в резул ьтаті чого занижено зобов'яз ання з податку на додану варт ість.

Фактичні обстави справи с відчать про те, що позивач у пе ревіряємому періоді (січень- грудень 2009 року) мав фінансово -господарські відносини з ТО В "Руден Компані" з яким бу ло укладено договір № 68-У від 28. 09.2008, строком дії до 01.06.2009. Предмет ом договору було надання ТОВ "Руден Компані" послуги п о проведенню Комплексного ан алізу ринків Дніпропетровсь кої, Луганської та Донецької області та загальних характ еристик вказаних регіонів з метою входження Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" на ринки зазначени х областей.

Згідно п. 3.1 вартість послу г за даним Договором станови ла 22 627 721,33 грн. в т. ч. ПДВ - 3 771 286,89 грн.

У зв'язку з виконанням Договору № 68-У від 28.09.2008 у переві ряємий період позивачем було отримано податкові накладні , акти приймання-передачі над аних послуг.

Згідно Акту перевірки, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Українська аграрн о-хімічна компанія" безпідст авно віднесено до складу под аткового кредиту включено су му 3 771 286,88 грн., що призвело до зан иження податку на додану вар тість на загальну суму 3 771 286,88 гр н., в т.ч. по періодам:

квітень 2009р. - 1 643 883,33 грн.;

травень 2009р. - 960 000, 00 грн.;

червень 2009р. - 1 167 403,55 грн.;

Статтею 67 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в' язаний сплачувати податк и та збори в порядку і розміра х, встановлених законом.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закон України "Про податок на додану вартіс ть" - платник податку - особа, як а згідно з цим Законом зобов'я зана здійснювати утримання т а внесення до бюджету податк у, що сплачується покупцем, аб о особа, яка імпортує товари н а митну територію України. А в ідповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 цьог о Закону право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається ви ключно особам, зареєстровани м як платники податку у поряд ку, передбаченому ст. 9 цього З акону. При цьому згідно п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону визначе но, що особи, які підпадають пі д визначення п. 2.3 ст. 2 цього Зак ону, зобов'язані зареєструва тися як платник податку у под атковому органі за їх місцез находженням (місцем проживан ня).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" не дозволяє ться включення до податковог о кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями, а п ри імпорті робіт (послуг) - акт ом приймання робіт (послуг) чи банківським документом, яки й засвідчує перерахування ко штів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" право складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстров аним як платники податку на д одану вартість в порядку, пер едбаченому ст. 9 цього Закону.

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037 , податкова накладна дає прав о покупцю, зареєстрованому я к платник податку, на включен ня до податкового кредиту ви трат по сплаті податку на дод ану вартість. Згідно з абз . 1 п. 5 цього Порядку зазначаєть ся, що податкова накладна вва жається недійсною у разі її з аповнення особою, яка не заре єстрована як платник податку в податковому органі і якій н е присвоєно індивідуальний п одатковий номер платника под атку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пун кту 7.5. статті 7 Закону, датою ви никнення права платника пода тку на податковий кредит вва жається дата здійснення перш ої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону). А п одаткова накладна відповідн о до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 З акону складається у момент в иникнення податкових зобов' язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Правовий аналіз наведени х норм законодавства дає під стави зробити висновок, що су б' єкт господарювання може р озраховувати на податковий к редит, якщо в нього є в наявнос ті податкові накладні та вон и виписані особами, які у вста новленому порядку зареєстро вані як платники податку.

Під час розгляду адмініст ративної справи, судом встан овлено, що відповідно до Розш ифровок податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів за періо д січень - травень 2009 року надан их ТОВ "Руден Компані" до Л енінської міжрайонної ДПІ у м. Луганськ до податкових зоб ов'язань ТОВ "Руден Компан і" не включена будь-яка сума ПД В від обсягу поставки платни ку податку - покупець ТОВ "Укра їнська аграрно-хімічна компа нія" за період січень-травень 2009 року.

ТОВ „Руден Компані" (Є ДРПОУ 36073670), зареєстровано Виконавчим Комітетом Луган ської міської Ради 12.08.2008 реєстр аційний № 1 382 102 0000 015276, ідентифікац ійний код юридичної особи за ЄДРПОУ: 36073670. Взято на облік пла тників в Ленінській міжрайон ній ДПІ у м. Луганську 13.08.2008 за № 5 92.

ТОВ „Руден Компані" з ареєстровано платником пода тку на додану вартість, свідо цтво реєстрацію платника под атку на додану вартість № 100141296 видане Ленінській міжрайонн ій ДПІ у м. Луганську 25.09.2008, індив ідуальний податковий номер 3 60736712362.

Засновником (Статут ТОВ „ Руден Компані" затверджено Рішенням учасника товариств а № 1 від 07.08.2008), директором з 07.09.2005 (Рішення учасника № 1 від 07.08 .2008) ТОВ _"Руден Компані" раху ється ОСОБА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1. (Паспо рт: серія НОМЕР_3 виданий А ртемівським РВ ЛМУ УМВС Укра їни в танській області 1 грудн я 2001; проживає за адресою: АДР ЕСА_1).

Опитаний дізнавачем Св ердловської ВК-38 старшим лейт енантом внутрішньої служби Бурцевим А. П. громадянин У країни ОСОБА_1 (паспорт: се рія НОМЕР_2 виданий Артемі вським РВ ЛМУ УМВС України в Л уганській області 1 грудня 2001), який значиться засновником т а директором ТОВ „Руден К омпані" (Протокол допиту від 09 .05.2010, м. Ленінський) (засуджений 22.11.2009 Артемівським р/с о. Луганс ька, по ст.187 ч.1 КК України, до 3-х р оків позбавлення волі) поясн ив (мовою оригіналу): „... что ему не известно, что он является о снователем и директором „Р уден Компани", так же не изве стно название „Украинская аг рарно-химическая компания", с директором указанного товар ищества ОСОБА_4 и с бухгал тером гражданкой ОСОБА_5 о н не знаком."

Згідно висновку спец іаліста № 181 Науково-дослідног о експертно-криміналістично го центру при Управлінні МВС України на Південно - Західні й залізниці від 07.07.2010 було прове дено почеркознавче дослідже ння, у висновку якого вказано , що підписи від імені ОСОБА _1, в наданих на експертизу до кументах (у т.ч. Податкові декл арації з податку на додану ва ртість з Розшифровками подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів (Додатків 5 до податко вих декларацій з ПДВ Наказ ДП А України від 30.05.97 № 166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159 ) за період вересень 2008 - травен ь 2009), виконані не гр. ОСОБА_1 , а іншою особою.

Також судом враховано, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Голос іївському районі м. Києва зна ходиться кримінальна справа № 51-2710 порушена відносно дирек тора ТОВ "Українська аграрно -хімічна компанія" ОСОБА_4 за ознаками злочину, передба ченого ч. 3 ст. 212 КК України під ч ас розслідування якої встано влено що службовими особами ТОВ "Українська аграрно-хімі чна компанія" протягом 2009 року незаконно формувався податк овий кредит за рахунок безто варних операцій з ТОВ "Руде н Компані" (до якого входить і Договір № 68-У), яке має ознаки фіктивного підприємства.

Тому, враховуючи, що ОСОБА _1 не має відношення до діяль ності ТОВ "Руден Компані", не є його посадовою особою, та , відповідно, як директор ТОВ " Руден Компані" не укладав з Позивачем договір №68-у від 2 8 вересня 2008 року та акти прийом у-передачі наданих послуг до даного договору, суд вважає н едоведеними матеріалами спр ави обставини дійсності вчин ення Позивачем господарсько ї операції щодо отримання та оплати послуг з розробки Ком плексного аналізу ринків Дн іпропетровської, Луганської та Донецької області та зага льних характеристик вказан их регіонів, що слугувала вкл юченню суми коштів 3 771 286,88 грн. за цим договором до складу пода ткового кредиту.

Згідно п.19 ст.2 Бюджетног о кодексу України доходи бюд жету - усі податкові, неподатк ові та інші надходження на бе зповоротній основі, справлян ня яких передбачено законода вством України (включаючи тр ансферти, дарунки, гранти);

Згідно ст.9 Бюджетного код ексу України доходи бюджету класифікуються за такими роз ділами: податкові надходженн я, неподаткові надходження, д оходи від операцій з капітал ом, трансферти.

Згідно ч.2 ст.9 вказаного Ко дексу податковими надходжен нями визнаються передбачені податковими законами Україн и загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'яз кові платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону № 2181 визначено, що у випадках кол и платник податків згідно із законами з питань оподаткув ання уповноважений утримува ти податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковують ся інші особи, у тому числі под аток на додану вартість, а так ож будь-які інші податки, що ут римуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (о бов'язкових платежів) вважає ться бюджетним фондом, який н алежить державі або територі альній громаді та створюєтьс я від їх імені.

Таким чином, несплачений пі дприємством податок на прибу ток, податок на додану вартіс ть внаслідок невірного форму вання валових доходів, валов их витрат, податкового зобов 'язання та податкового креди ту, є дохідною частиною держа вного бюджету - власністю дер жави та має здійснюватися ко ригування показників податк ової декларації пов'язаної з обчисленням сум такого пода ткового зобов'язаня, зокрема з сум ПДВ у розмірі 3 771 286, 88 грн., що віднесена позивачем до скла ду податкового кредиту в под аткових деклараціях за квіте нь - червень 2009 року за операція ми, що проведені на підставі т акого правочину у відповідно сті до п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість».

Враховуючи викладе не суд приходить до висновку , що податкове повідомлення-р ішення № 0001392306/0 від 06.12.2010 на загаль ну суму 5656930,32 грн. є правомірним та таким, що прийняте, у межах повноважень, у порядку визна ченому Законом та відповідно до вимог чинного законодавс тва України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб' єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; з вико ристанням повноваження з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Зважаючи на виклад ене, суд дійшов висновку про в ідсутність підстав для задов олення адміністративного по зову..

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенн і адміністративного позову п овністю.

Постанова може бу ти оскаржена до суду апеляці йної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС Ук раїни. Постанова набуває зак онної сили у порядок і строки , передбачені ст.254 КАС України .

Суддя В. І. Келеберда

Дата складення тексту ріше ння у повному обсязі - 11.04.2011.