Ухвала

від 25.01.2011 по справі 2а-1172/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1172/10/2770

25.01.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Санакоєво ї М.А. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Магіт-Д"- ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 23.03.10р.

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у Балаклавському районі м. Севастополя - ОСОБА_3, до віреність №7318 від 02.09.08р.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Севастопол ь (суддя Гавура О.В. ) від 21.05.10 у сп раві № 2а-1172/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіт-Д" (вул. Правди, 10/8, каб. 27, Се вастополь, 99014)

до Державної податково ї інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Ли стопада, 3, Севастополь,99042)

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міс та Севастополь від 21.05.2010 року по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Магіт-Д" до Д ержавної податкової інспекц ії у Балаклавському районі м .Севастополя про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в Балаклавс ькому районі м. Севастополя № 0000181503/0 від 04.02.2010, №0000191503 від 04.02.2010, №0000201503/0 ві д 04.02.2010.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, представ ник відповідача подав на адр есу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Севастополь ві д 21.05.2010 року та прийняти нову по станову, якою в задоволенні п озовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотиво вана невідповідністю судово го рішення суду першої інста нції нормам матеріального пр ава. Заявник апеляційної ска рги посилається на положення п.5.1, п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5, п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами».

Представник позивача у суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував та просив відмовити у її задово ленні.

У судовому засіданні предс тавник відповідача апеляцій ну скаргу підтримав та проси в її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представникі в позивача та відповідача, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування Окружним адміністрат ивним судом міста Севастопол я норм матеріального та проц есуального права, вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

З матеріалів справи вбачає ться, що 22.01.2010 ДПІ в Балаклавськ ому районі м.Севастополя про ведена невиїзна документаль на перевірка ТОВ “Магіт-Д” з п итання своєчасності внесенн я до бюджету орендної плати з а землю за квітень, травень, че рвень 2009 р., за результатами яко ї складено Акт №10/19/15-341/33275160 від 22.01.2010 р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки Державною податковою інспекцією у Бала клавському районі м. Севасто поля 04.02.2010 прийняті податкові п овідомлення-рішення № 0000181503/0 ві д 04.02.2010 року, яким ДПІ зобов'язал а ТОВ “Магіт-Д” сплатити штра ф у розмірі 3000 грн., № 0000191503/0 від 04.02.2010 року, яким ДПІ зобов'язала ТОВ сплатити штраф у розмірі 47965,68 г рн., № 0000201503/0 від 04.02.2010 року, яким ДПІ зобов'язала ТОВ сплатити штр аф у розмірі 23207,08 грн., в зв'язку з порушенням позивачем ст. 17 За кону України “Про плату за зе млю”, пункту 5.3.1. статті 5 “Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами” - в зв' язку із пор ушенням позивачем граничног о строку сплати самостійно в изначених податкових зобов' язань з орендної плати за кор истування землями комунальн ої власності за податкові пе ріоди квітень, травень, черве нь 2009 року.

Матеріали справи свідчать перо те, що між Севастопольсь кою міською Радою та ТОВ “Маг іт-Д” укладений договір орен ди земельної ділянки загальн ою площею 8,85 га, що розташована за адресою: Севастопольська зона ПБК, 11.

На виконання умов даного до говору та статті 14 Закону Укра їни “Про плату за землю” ТОВ “ Магіт-Д” самостійно обчислен а орендна плата за користува ння земельною ділянкою площе ю 8,85 га за адресою Севастополь ська зона ПБК, 11 та до ДПІ у Бала клавському районі м.Севастоп оля надана податкова деклара ція орендної плати за землю (в х.. № 1042) та уточнена податкова д екларація (вх. №1678).

Згідно із деклараціями від 02.02.2009 вх. № 1042, від 26.02.2009 № 1678 (уточнена декларація), наявними в матер іалах справи, за квітень 2009р. по строку сплати 01.06.2009 ТОВ “Магіт- Д” нараховане податкове зобо в'язання по орендній платі за землю в сумі 119914,17 грн., по строку нарахування переплата стано вить 43500,00 грн., податковий борг 7 6414,17 грн.; за травень 2009 р. по строк у сплати 30.06.2009 нараховане подат кове зобов'язання у сумі 119914,16 гр н., переплата відсутня; за черв ень 2009 р. по строку сплати 30.07.2009 на раховане податкове зобов'яза ння у сумі 119914,16 грн. Переплата в ідсутня.

Крім того, в акті зазначено, що в порушення ст.17 Закону Укр аїни “Про плату за землю” та п .п.5.3.1. п.,5.3 ст.5 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами і держа вними цільовими фондами” узг оджене податкове зобов'язанн я погашене не своєчасно, а сам е 17.06.2009 у сумі 30000 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про плату за землю” зі змінами й доповненнями, пода ткове зобов'язання по земель ному податку, а також по оренд ній платі за землі державної та комунальної власності, ви значене у податковій деклара ції на поточний рік, сплачуєт ься рівними частками власник ами та землекористувачами зе мельних ділянок за місцезнах одженням земельної ділянки з а базовий податковий (звітни й) період, який дорівнює кален дарному місяцю, щомісячно пр отягом 30 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця.

Податкове зобов'язання по з емельному податку, а також по орендній платі за землі держ авної та комунальної власнос ті, визначене у новій звітній податковій декларації, у том у числі і за нововідведені зе мельні ділянки, сплачується власниками та землекористув ачами земельних ділянок за м ісцезнаходженням земельної ділянки за базовий податков ий (звітний) період, який дорів нює календарному місяцю, щом ісячно протягом 30 календарни х днів, наступних за останнім календарним днем звітного (п одаткового) місяця.

Відповідно до статті 14 Зако ну України “Про плату на земл ю” 02.02.2009 року позивач надав до Д ПІ у Балаклавському районі м . Севастополя податкову декл арацію орендної плати за зем ельні ділянки державної і ко мунальної власності, в якій в изначив зобов' язання з орен дної плати на квітень, травен ь, червень 2009 року у розмірі 59957,08 грн. щомісяця.

Відповідно до положень пун кту 5.1 статті 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»№2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та д оповненнями, відповідно до я кого податкове зобов' язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої под аткової декларації. Зазначен е податкове зобов' язання не може бути оскаржене платник ом податків в адміністративн ому або судовому порядку. Якщ о у майбутніх податкових пер іодах (з урахуванням строків давності, визначених статте ю 15 цього Закону) платник пода тків самостійно виявляє поми лки у показниках раніше пода ної податкової декларації, т акий платник податків має пр аво надати уточнюючий розрах унок. Платник податків має пр аво не подавати такий розрах унок, якщо такі уточнені пока зники зазначаються ним у скл аді податкової декларації за будь-який наступний податко вий період, протягом якого та кі помилки були самостійно в иявлені.

Дані положення Закону вста новлюють право платників под атків на виправлення показни ків раніше поданої податково ї декларації протягом 1095 днів шляхом зазначення уточнених показників у складі податко вої декларації за будь-який н аступний податковий період.

26.02.2009 року ТОВ “Магіт-Д” надал о до ДПІ у Балаклавському рай оні м. Севастополя уточнюючу податкову декларацію, в якій визначило зобов' язання з о рендної плати на квітень, тра вень, червень 2009 року у розмірі 119914,16 грн. щомісяця.

31.08.2009 року ТОВ “Магіт-Д” надал о до ДПІ у Балаклавському рай оні м. Севастополя ще одну уто чнюючу податкову декларацію , в якій визначило зобов' яза ння з орендної плати на квіте нь, травень, червень 2009 року у р озмірі, 29329,43 грн. щомісяця. Підст авою для зменшення зобов' яз ань з орендної плати за корис тування землею комунальної в ласності було рішення Севаст опольського апеляційного ад міністративного суду від 28.07.200 9 по справі №2а-32/09/2770 про визнання не чинними нормативних грош ових оцінок орендованих земе льних ділянок.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач до початку переві рки подав уточнюючу декларац ію у якій зменшив на підставі нових нормативних грошових оцінок земельних ділянок под аткові зобов' язання з оренд ної плати за земельні ділянк и комунальної власності до 2932 9,45 гривень щомісячно. У тому чи слі сума зобов' язання була зменшена за січень - червень 2009 року. Відповідач проти змен шення суми податкових зобов' язань не заперечував але вва жає, що позивач, надаючи уточн юючу декларацію, погасив под аткові зобов' язання з оренд ної плати за земельні ділянк и комунальної власності за к вітень-червень 2009 року. Отже су дова колегія вважає, що позив ач подаючи уточнюючий розрах унок скористався своїм право м, передбаченим п. 5.1. статті 5 За кону України від 21.01.2000 року № 2181-І ІІ “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами і державн ими цільовими фондами”, а від повідач прийнявши ці уточнен ня визнав право позивача.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 стат ті 17 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами і державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання протягом граничних стро ків, визначених цим Законом, т акий платник податку зобов'я заний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

при затримці, що є більшою 90 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує о дин із зазначених у цьому під пункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були за стосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункт у, чи ні.

Судовою колегією було вста новлено, що відповідач засто совує положення п.п. 17.1.7 п.17.1 стат ті 17 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами і державними цільовими фондами” у зв' язку з тим, що вважає подання уточнюючої д екларації тотожною оплаті пр остроченого податкового зоб ов' язання.

При цьому, судова колегія вв ажає такі доводи відповідач вважає помилковими та безпід ставними у зв' язку з тим, що п ідставою для висновків про п орушення граничних строків с плати податкових зобов' яза нь можуть бути тільки первин ні документи, зокрема платіж ні доручення. Проте, ДПІ в у Ба лаклавському районі м. Севас тополя у акті від 22.01.2010 року № 10/19/1 5-341/33275160 не зазначає номеру та дат и платіжного доручення щодо сплати ТОВ “Магіт-Д” коштів з а оренду земельної ділянки у розмірі 43500 грн. за квітень 2010 ро ку, не зазначено на підставі я ких первинних документів ДПІ в у Балаклавському районі м. С евастополя зробила висновок про несплату податкових зоб ов' язань позивачем підприє мством у травні, червні 2009 року .

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до частини 1 та 4 с татті 70 Кодексу адміністрати вного судочинства України на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Обставини, які за законом по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування, кр ім випадків, коли щодо таких о бставин не виникає спору.

При таких обставинах спра ви, судова колегія вважає, що с удом першої інстанції повно з' ясовані обставини справи , що мають значення для справи , висновки суду, викладені в су довому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рі шення ухвалено з дотриманням норм матеріального та проце суального права, тому підста ви для його скасування відсу тні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Се вастополя залишити без задов олення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м.Севастоп оля від 21 травня 2010 року у справ і № 2-а-1172/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 31 січ ня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді М.А.Санакоєва

О.Е.Єланська