Рішення

від 10.05.2011 по справі 2-1419/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

”10” травня 2011 року Ялтинський міський суд А втономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судд і САВРАНСЬКО Ї Т.І. при секретарі Юрченко С .В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засідан ні у залі судових засідань Ял тинського міського суду Авто номної Республіки Крим без з дійснення фіксування техніч ними засобами процесу цивіль ну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного то вариства „Крименерго” до О СОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача зв ернувся до Ялтинського міськ ого суду Автономної Республі ки Крим із зазначеною позовн ою заявою в порядку процесуа льних вимог цивільного судоч инства і просить суд:

- Стягнути з ві дповідача на користь ВАТ „Кр именерго” суму вартості невр ахованої електроенергії 313 гр ивень 70 копійок.

Позовні вимоги обґрунто вані тим, що відповідач поруш ив вимоги п.п. 8, 10, 36, 42, 48, 53 Правил ко ристування електричною енер гією для населення, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України №1357 від 26.07.1999 року , а саме виконав самовільне пі дключення на вводі зі зривом пломби енергозбиту. Щодо цьо го факту складений акт від 15 л ютого 2010 року. Розмір суми яка п ідлягає стягненню із відпові дача визначена відповідно до Методики, затвердженої Пост ановою НКРЕ № 1416 від 22 листопад а 1999 року та складає 313 гривень 70 копійок, ця сума підлягає стя гненню з відповідача оскільк и ним порушено зобов'язання щ одо сплати наданої ним елект роенергії.

У судове засідання предста вник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового ро згляду був повідомлений, до с уду надійшла його заява із пр оханням розглянути справу у його відсутнісгь.

Відповідач ОСОБА_3 у суд ове засідання не з'явився про дату, час та місце судового ро згляду повідомлений відпові дно до вимог закону, причин не явки суду не надав.

Ураховуючи, що представник позивача у наданій заяві не з аперечував проти вирішення с прави на підставі наявних до казів за відсутності відпові дачки, суд у відповідності з с т. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України постан овив ухвалу про заочний розг ляд справи.

Заочно з'ясувавши обставин и справи та дослідивши відпо відні докази, суд дійшов висновку про задоволенн я позовної заяви у повному об сязі з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСО БА_3 є абонентом ВАТ “Кримен ерго” на підставі відкритого особистого рахунку №НОМЕР _1, згідно якого ВАТ “Кримене рго” поставляє електричну ен ергію, а ОСОБА_3 нею корист ується та сплачує за спожиту ним електроенергію.

Правовідносини по поставц і електроенергії фізичним ос обам регулюються главою 61 ЦК У країни, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24 -27 Закону України “Про електро енергетику”, Правилами кори стування електричною енергі єю для населення та іншими но рмативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними норма ми поставка електричної енер гії фізичним особам виконуєт ься згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично догові рні правовідносини по постав ці та користуванню електроен ергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону Укра їни “Про електроенергетику” споживач несе відповідальні сть за порушення умов догово ру з енергопостачальником, П КЕЕ ...

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачен о, що споживач несе відповіда льність згідно з законодавст вом за порушення ПКЕЕ, ро зкрадання електричної енерг ії у разі самовільного підк лючення до електромереж, та інше ; у разі виявлення пр едставником енергопостачал ьника порушення споживачем П КЕЕ складається акт.

Справа № 2-1419 /2011 рік

15 лютого 2010 року при перев ірки раніше відключеної елек троустановки відповідача, пр едставниками СП ЯМЄМ ВАТ “Кр именерго” було встановлено ф акт самовільного підключенн я на вводі зі зривом пломби ен ергосбиту, на час перевірки е лектроенергія використовує ться, у зв'язку з чим був склад аний акт №182226 від 15 лютого 2010 року . Порушення Правил зафіксова ні згідно з ПКЕЕ у присутност і 3-х представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, які акт підпис али та засвідчили відмову сп оживача від розпису в акті. Та ким чином, суд вважає, що акт № 182226 від 15 лютого 2010 року складани й у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом по справі.

На підставі акту №182226 від 15 лю того 2010 року протоколом розгл яду акта та нарахування суми збитків №46 від 17 березня 2010 рок у було розраховано згідно з М етодикою суму збитків, яка ск лала 313 гривень 70 копійок .

Факт відключення на прилад і обліку та самовільного вкл ючення до електромережі відп овідачем підтверджуються іс торією відключень та архівно ю інформацією по особовому р ахунку №НОМЕР_1.

Статтею 714 ЦК України передб ачено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов' язується другій стороні (споживачеві) енерге тичні та інші ресурси, передб ачені договором, а споживач з обов' язується оплачувати в артість прийнятих ресурсів т а дотримуватись передбачено го договором режиму її викор истання. А також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного та іншого обладнанн я.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Як резюмує ст. 610 ЦК України п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по по ставці (використанню) електр оенергії, ст. 714 ЦК України, ПКЕЕ вважається, що ВАТ “Крименер го” зобов'язано виконувати п оставку електроенергії, а ві дповідач сплачувати за викор истану ним електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком клейма аб о логотипу енергопостачальн ика, підключення з поруше нням Правил користування еле ктричною енергіє для населен ня є самовільним (п.п. 8, 10 Правил користування електричною ен ергіє для населення).

Таким чином, відповіда ч вчинив неправомірні дії, вн аслідок чого не виконав взят і на себе зобов'язання щодо сп лати наданої йому електроене ргії та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Розмір суми, що підлягає стя гненню із відповідача визнач ений у відповідності з Метод икою, затвердженою Постанов ою НКРЕ № 1416 від 22 листопада 1999 ро ку та складає 313 гривень 70 копій ок.

На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 16, 526, 610, 714 ЦК Украї ни, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 158, 209, 212-215 Цивіль ного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритог о акціонерного товариства „К рименерго" до ОСОБА_3 про с тягнення суми - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства „Крименерго" су му вартості неврахованої еле ктроенергії в розмірі триста тринадцять гривень сімдесят копійок.

В порядку розподілу судови х витрат стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціо нерного товариства „Кримене рго" суму судового збору в роз мірі п' ятдесяти однієї грив ні та виграти на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи в розм ірі сто двадцяти гривень, а ус ього - сто сімдесят одну гривн ю.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, який його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Роз'яснити, що заочне рішенн я підлягає скасуванню, якщо с удом буде встановлено, що від повідач не з' явився в судов е засідання та не повідомив п ро причини неявки з поважних причин і докази, на які він по силається, мають істотне зна чення для правильного виріше ння справи.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляці йне оскарження рішення почин ає відраховуватися з дати по становлення ухвали про залиш ення заяви про перегляд заоч ного рішення без задоволення .

Позивачем апеляційна скар га на заочне рішення може бут и подана протягом десяти дні в з дня його проголошення. Якщ о позивач не був присутнім у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , він може подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Заочне рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку для подання апел яційної скарги позивачем, як що апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

СУДДЯ-