Постанова

від 22.06.2011 по справі 4-210/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-210

2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июня 2011 года Ялтинский горо дской суд Автономной Республ ики Крым

в составе: председательст вующего судьи - Кайро И.А.

при секретаре -Рябцевой А.С.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ор. Ялта жалобу ОСОБА_1 на п остановление старшего оперу полномоченного ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Окороков а С.Л. от 06 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратился в су д с жалобой об отмене постано вления старшего оперуполном оченного ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Ук раины в АРК Окорокова С.Л. от 06 мая 2011 года об отказе в возб уждении уголовного дела. Кро ме того, просит признать, что в военном санатории «Ялта» ЧФ действует канцелярия, что во енный санаторий «Ялта» ЧФ не является военным формирован ием; признать, что есть сговор между должностными лицами - начальником военного санато рия «Ялта» ЧФ Клемешевым В. , старшим оперуполномоченн ым Окороковым С.Л., замест ителем начальника Соколов ым С.В., заместителем началь ника Довгополом А.Е. с цел ью сокрытия преступления и п репятствию законным действи ям правозащитника; вынести ч астное определение в отношен ии указанных должностных лиц ; обязать при проведении повт орной проверки провести выем ку документов, которые умышл енно не были предоставлены н а запрос милиции.

Изучив материалы жалобы, ис следовав отказной материал № 2026 по факту проверки заявлени я ОСОБА_1 от 04 мая 2011 года (ЖРЗ ПЗ № 2665), суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлет ворению по следующим основан иям.

В соответствии со ст. 236-1 УПК У краины, жалоба на постановле ние органа дознания, следова теля, прокурора об отказе в во збуждении уголовного дела по дается лицом, интересов кото рого оно касается, или его пре дставителем в районный (горо дской) суд по месту расположе ния органа или месту работы д олжностного лица, вынесшего постановление, в течение сем и дней со дня получения копии постановления или уведомлен ия прокурора об отказе в отме не постановления.

На основании ст. 236-2 УПК Украи ны, при рассмотрении жалобы н а постановление следователя об отказе в возбуждении угол овного дела, судья проверяет , были ли выполнены требовани я статьи 99 Уголовно-процессуа льного кодекса Украины.

В соответствии со ст . 97 УПК Украины, прокурор, следо ватель, орган дознания или су дья обязаны принимать заявле ния и сообщения о совершенны х или готовящихся преступлен иях, в том числе и по делам, не п одлежащим их ведению. По заяв лению или сообщению о престу плении прокурор, следователь , орган дознания или судья обя заны не позднее трехдневного срока принять одно из таких р ешений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или направи ть заявление или сообщение п о принадлежности.

В соответствии со ст. 99 УПК Украины, при отсутствии осно ваний к возбуждению уголовно го дела прокурор, следовател ь, орган дознания или судья св оим постановлением отказыва ют в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтере сованным лицам и предприятия м, учреждениям, организациям .

При этом судом установлен о, что ОСОБА_1 17 марта 2011 года обратился в прокуратуру гор . Ялта с заявлением о возбужде нии уголовного дела по факту использования должностного места с целью подделки докум ентов представителем санато рия «Ялта» Черноморского фло та ОСОБА_6 и его обращение 23 марта 2011 года направлено по п одведомственности в орган ми лиции.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Око рокова С.Л. 06 мая 2011 года было о тказано в возбуждении уголов ного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Из отказного материала ус матривается, что органом мил иции проверка заявления ОС ОБА_1 проведена с нарушение м положений ст. 22 УПК Украины о всестороннем, полном и объек тивном исследовании обстоят ельств дела, оценка поводов и оснований для возбуждения у головного дела не осуществля лась, решение об отказе в возб уждении уголовного дела прин ято по формальным основаниям - на основании ответа военн ого санатория «Ялта» от 20 апре ля 2011 года, таким образом, прове рка доводов изложенных в зая влении вообще не была провед ена, в связи с чем постановлен ие подлежит отмене с направл ением материалов для проведе ния дополнительной проверки .

В ходе дополнительной пров ерки необходимо опросить зая вителя ОСОБА_1 по всем фак там изложенным в его заявлен ии с предупреждением его об у головной ответственности, оп росить ОСОБА_6 по всем фак там изложенным в заявлении ОСОБА_1 с предупреждением е е об уголовной ответственнос ти; проверить соответствие п редставленных заявителем до кументов относительно факто в изложенных в заявлении.

При таких обстоятельства х постановление оперуполном оченного ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Ук раины в АРК Окорокова С.Л. 06 мая 2011 года об отказе в возбуж дении уголовного дела не мож ет быть признано законным и о боснованным и подлежит отмен е.

В ходе проведения дополни тельной проверки необходимо выполнить указанные действи я, а также иные мероприятия, на правленные на проведение пол ной, всесторонней и объектив ной проверки, дать правовую о ценку заявлению.

Что касается заявленных т ребований ОСОБА_1 о принят ии мер реагирования по прави лам ст. 23-2 УПК Украины в отношен ии должностных лиц - начальни ка военного санатория «Ялта» ЧФ Клемешева В., старшего оперуполномоченного Окор окова С.Л., заместителя нача льника Соколова С.В., заме стителя начальника Довгоп ола А.Е. и вынесении частног о определения то данные треб ования не подлежат удовлетво рению по следующим основания м.

В соответствии со с т. 340 УПК Украины, суд, рассматри вающий дело по первой инстан ции, при наличии оснований, пр едусмотренных статьей 23-2 наст оящего Кодекса, выносит част ное определение, а судья - ча стное постановление.

На основании ст. 23-2 УПК Украины, суд не находит основ аний для вынесения частного постановление в отношении до лжностных лиц - начальника во енного санатория «Ялта» ЧФ Клемешева В., старшего опер уполномоченного Окороков а С.Л., заместителя начальни ка Соколова С.В., заместит еля начальника Довгопола А .Е.., поскольку заявитель не о босновал в связи с ем и по каки м основаниям оно должно быть постановлено.

Кроме того, не подлежа т удовлетворению требования заявителя о признии, что в вое нном санатории «Ялта» ЧФ дей ствует канцелярия, что военн ый санаторий «Ялта» ЧФ не явл яется военным формированием ; признать, что есть сговор меж ду должностными лицами - нача льником военного санатория « Ялта» ЧФ Клемешевым В., ст аршим оперуполномоченным Окороковым С.Л., заместител ем начальника Соколовым С.В ., заместителем начальника Довгополом А.Е. с целью сок рытия преступления и препятс твию законным действиям прав озащитника, поскольку данные требования не долежат рассм отрению в порядке ст.ст. 236-1, 236-2 УП К Украины, поскольку суд пров ерят лишь действия органа вы несшего постановление об отк азе в возбуждении уголовного , поводы и основания его вынес ения и самостоятельно провер ку не проводит.

На основании изложенно го и руководствуясь ст.ст. 22, 23-2, 97, 99, 236-1, 236-2, 340 Уголовно-процессуаль ного кодекса Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 - удо влетворить частично.

Постановление оперуполном оченного ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Ук раины в АРК Окорокова С.Л. от 06 мая 2011 года об отказе в возб уждении уголовного дела на о сновании п. 2 ст. 6 УПК Украины - о тменить.

В удовлетворении других за явленных требований ОСОБА _1 - отказать.

Отказной материал № 2026 по фак ту проверки заявления ОСОБ А_1 от 04 мая 2011 года (ЖРЗПЗ № 2665) на править начальнику Ялтинско го городского управления ГУ МВД Украины в АРК для орг анизации дополнительной про верки .

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Автономной Респуб лики Крым через Ялтинский го родской суд АРК в течение сем и суток со дня его вынесения.

Судья: