Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-188/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-188/10/2770

29.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засі дання Божко О.О.

за участю сторін:

Прокурор, Ленінського ра йону м. Севастополя- не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином та своєчасно, про прич ину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Сев астополя- Хаймінова Руслана Валеріївна, довіреність № 320/10 від 11.08.08

представник відповідача, Приватного підприємства "А `тотус"- ОСОБА_2, паспорт сер ії ЕЕ НОМЕР_2, виданий 2-м ві дділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 02.11.99,

представник відповідача, Приватного підприємства "А `тотус"- ОСОБА_3, довіреніст ь № б\н від 09.03.10

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні міста Севастополя на по станову Окружного адміністр ативного суду міста Севастоп оль (суддя Прохорчук О.В. ) від 29.03.10 у справі № 2а-188/10/2770

за позовом Прокуратури Ленінського району міста Се вастополя (вул.Вороніна 11,Сева стополь,99011)

Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м іста Севастополя (вул. Кулако ва, 37,Севастополь,99011)

до Приватного підприєм ства "А`тотус" (вул. Ген. Остряко ва, 192-Г,Севастополь,99055)

про стягнення заборговано сті

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим (суддя Прохорчук О.В.) від 29 березня 2010 року у справі № 2-а-188/10/ 2770 позов Прокуратури Ленінськ ого району м. Севастополя в ін тересах Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Севастополя до Приват ного підприємства «А`ТОТУС»п ро стягнення заборгованості було задоволено частково. Ст ягнуто з Приватного підприєм ства «А`ТОТУС»в доход Держав ного бюджету України заборго ваність зі сплати штрафних с анкцій у розмірі 1005,00 грн. У решт і позову було відмовлено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, ДПІ у Ленінському районі м. Севаст ополя звернулась з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Окружного а дміністративного суду м. Сев астополя від 29 березня 2010 року та задовольнити позов у повн ому обсязі.

Заявник апеляційної скарг и посилається на невідповідн ість судового рішення суду п ершої інстанції нормам матер іального та процесуального п рава. Заявник апеляційної ск арги вважає належним чином п ідтверджений факт порушення позивачем вимог пунктів 1,2 ст атті 3 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг». Також заявни к апеляційної скарги вважає помилковими висновки суду пе ршої інстанції про те, що пере віряючи при здійсненні перев ірки діяли поза межею надани х їм повноважень.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ап еляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти а пеляційної скарги заперечув али, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відпо відає вимогам закону та ухва лено на підставі з' ясування усіх обставин справи, що мают ь значення для справи. Предст авники відповідача просили в ідмовити у задоволенні апеля ційної скарги та залишити су дове рішення суду першої інс танції без змін.

Прокурор у судовому засіда нні підтримав апеляційну ска ргу позивача та просив її зад овольнити.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представникі в сторін, думку прокурора, обг оворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання Окружним адміністрати вним судом м. Севастополя нор м матеріального та процесуал ьного права, вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 13 січня 2009 року ДПА у м. С евастополі проведена переві рка кафе-бару «Семь морей», ро зташованого у м. Севастополі , вул.. г.Острякова, 192Г, що належи ть відповідачу, з питання за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій.

В результаті перевірки бул о встановлено порушення відп овідачем вимог пунктів 1, 13 ста тті 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», що виразилося у незастосуванні реєстратор а розрахункових операцій при продажу товарів (наданні пос луг) на суму 1597,00 грн. та невідпов ідності суми готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі готівкових кошт ів, що зазначена в денному зві ті РРО.

Відповідно до частини 1 стат ті 195 Кодексу адміністративно го судочинства України суд а пеляційної інстанції переві ряє судові рішення суду перш ої інстанції в межах апеляці йної скарги.

В частині виявленого поруш ення - невідповідності суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі г отівкових коштів, що зазначе на у денному звіті РРО у розмі рі 201 грн. суд першої інстанції задовольнив позов та стягну в заборгованість з відповіда ча за штрафними санкціями у р озмірі 1005,00 грн. Сторони погоди лися з вказаним рішенням.

Предметом апеляційного ос карження є висновки суду пер шої інстанції щодо неправомі рності застосування позивач ем штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 7985 грн., що спричи нило відмову у задоволенні п озову.

Відповідно до пункту 1 статт і 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»суб' єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера цій в готівковій та/або в безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов' язані проводити розра хункові операції на повну су му покупки (надання послуг) че рез зареєстровані, опломбова ні у встановленому порядку т а переведенні у фіскальний р ежим роботи реєстратори розр ахункових операцій з роздрук уванням відповідних розраху нкових документів, що підтве рджують виконання розрахунк ових операцій, або у випадках , передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрован их у встановленому порядку р озрахункових книжок.

Відповідно до пункту 1 статт і 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб' єктів п ідприємницької діяльності, я кі здійснюють розрахункові о перації за товари (послуги), за рішенням відповідних органі в державної податкової служб и України застосовуються фін ансові санкції у таких розмі рах: у п' ятикратному розмір і вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявле но невідповідність, - у разі пр оведення розрахункових опер ацій на неповну суму вартост і проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення р озрахункових операцій через реєстратори розрахункових о перацій, у разі не роздрукува ння відповідного розрахунко вого документа, що підтвердж ує виконання розрахункової о перації, або проведення її бе з використання розрахунково ї книжки.

Відмовляючи у задоволенні позову у частині заборгован ості за штрафними (фінансови ми) санкціями у сумі 7984,60 грн., су д першої інстанції дійшов до висновку про те, що штрафні (ф інансові) санкції за порушен ня відповідачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»були засто совані безпідставно, оскільк и відповідач не допустив пор ушення вказаних вимог Закону , продаж перелічених у рахунк у товарів під час перевірки 13 січня 2009 року не відбувався, а с ам акт перевірки не може бути доказом, підтверджуючим про даж товарів.

Судова колегія не може пого дитися з вказаними висновкам и суду першої інстанції вихо дячи із наступного.

Відповідно до частини 1 стат ті 69 Кодексу адміністративно го судочинства України доказ ами в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи. Ці дані встановл юються судом на підставі поя снень сторін, третіх осіб та ї хніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до частини 1 стат ті 70 Кодексу адміністративно го судочинства України належ ними є докази, які містять інф ормацію щодо предмета доказу вання.

Для податкового органу нал ежним доказом є акт перевірк и, який фіксує наявність або в ідсутність порушень, відомос ті якого відповідають фактич ним обставинам (первинним до кументам, тощо).

В акті перевірки від 13 січня 2003 року зафіксований факт про дажу товарів (наданні послуг ) без застосування РРО на суму 1597,00 грн. Акт перевірки складен ий у присутності адміністрат ора ОСОБА_5 та бармена ОС ОБА_4, які не надали ніяких по яснень під час складення акт у перевірки та відмовилися в ід його підпису. До матеріалі в справи долучений рахунок в ід 13 січня 2009 року на суму 1597,00 грн ., що був виписаний адміністра тором ОСОБА_5

Відносно ОСОБА_5 посадо вими особами податкової інсп екції був складений протокол про адміністративне правопо рушення від 13 січня 2009 року за № 516107/37 за правопорушення - не про ведення розрахункової опера ції через РРО у кафе-барі «Сем ь морей»по вул. Г. Острякова, 192Г 13 січня 2009 року, відповідальні сть за яке передбачена части ною 1 статті 155-1 КУпАП.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Севастополя в ід 31 березня 2009 року у справі № 3- 987/09 ОСОБА_5 було визнано вин ною у скоєнні правопорушення , передбаченого статтею 155-1 ч. 1 К УпАП, а саме: у не проведенні р озрахункової операції через РРО та невидачу споживачу ро зрахункового документа.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин и.

Таким чином, оцінивши наявн і в матеріалах справи доказі у їх сукупності у відповідно сті зі статтею 86 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, судова колегія вважає , що факт незастосування РРО п ід час здійснення перевірки у кафе-барі «Семь морей»13 січн я 2009 року посадовою особою від повідача - адміністратором ОСОБА_5 є доведеним.

Вважаючи, що відповідачем н е сплачена сума застосованих штрафних санкцій у повному о бсязі за рішенням від 02 лютого 2009 року № 0000482330, мається борг у сумі 8989,60 грн., судова колегія в важає, що позов Прокурора Лен інського району м. Севастопо ля в інтересах ДПІ у Ленінськ ому районі м. Севастополя про стягнення з Приватного підп риємства «А`ТОТУС»підлягає з адоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції непов но з' ясував с обставини спр ави, що мають значення для спр ави, висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відпов ідають обставинам справи, су дове рішення ухвалено без до тримання норм матеріального та процесуального права, у зв ' язку з чим судове рішення п ідлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 ста тті 198 Кодексу адміністративн ого судочинства України за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляц ійної інстанції має право ск асувати її та прийняти нову п останову суду.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севаст ополя задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Севасто поля від 29 березня 2010 року у спр аві № 2-а-188/10/2770 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «А`ТОТУС»(м. Севасто поль, пр.Г.Острякова 192-Г, код ЄД РПОУ 35128388, р/р 26001197125, МФО 380805 «РАЙФФ АЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»у м. Києві ) заборгованість по сплаті шт рафних санкцій у розмірі 8989,60 г рн., яка підлягає перерахунку на р/р 31418541700007, код платежу 21080900, МФО 824509, одержувач: УГКУ в м. Севасто полі.

Постанова набирає зак онну силу з моменту проголош ення.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 04 квітня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадінсь ка

Судді О.В.Дугаренко

С.Ю. Яковенко