Ухвала

від 30.03.2011 по справі 2а-7811/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -7811/10/8/0170

30.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Цик уренка А.С.,

суддів Омельченк а В. А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Ма лого підприємства "Ассоль"- Романюк Анатолій Павлович наказ № 2 від 06.11.2009,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м.Сімферополі АР Крим- не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в місті Сімфероп олі на постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим ( суддя Кушнова А.О. ) від 09.08.10 у с праві № 2а-7811/10/8/0170

за позовом Малого підприємства "Ассоль" (вул. Га гаріна, 26,Сімферополь,Автон омна Республіка Крим,95000)

до Державної пода ткової інспекції в місті Сім ферополі (вул. Мате Залки 1/9,Сі мферополь,Автономна Респу бліка Крим,95053)

про визнання нечинним ріше ння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Крим від 09.08.2010 позов задоволе но. Визнано протиправним та с касовано рішення Державної п одаткової інспекції у місті Сімферополі про застосуван ня до Приватного підприємст ва «Ассоль»штрафних (фінансо вих) санкцій №0007362303 від 28.04.10 на су му 12830,00 грн. Стягнуто з Дер жавного бюджету України на к ористь Приватного підприємс тва «Ассоль»судовий збір у р озмірі 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, представ ник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову.

Доводи апеляцій ної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції пору шені норми матеріального та процесуального права, а тако ж неповно з'ясовані обставин и, що мають істотне значення д ля справи.

У судовому засі данні 30.03.2011 представник позива ча просить постанову суду за лишити без змін, вважає її зак онною та обгрунтованою.

Представник від повідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 ста тті 196 Кодексу адміністративн ого судочинства України, неп рибуття у судове засідання с торін, належним чином повідо млених про дату, час та місце а пеляційного розгляду, не пер ешкоджає судовому розгляду с прави.

На підставі та за правилам и статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.04.2010 Державно ю податковою інспекцією у мі сті Сімферополі проведена п ланова перевірка за дотриман ням Малого підприємства «Ас соль»порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог з регулювання обігу гот івки, наявності торгових пат ентів і ліцензій в магазині в місті Сімферополі по вул. Гаг аріна, 26. Копія зазначено го направлення була вручена 19.04.2010 товаровіду Романюк В.Б. в присутності якого провод илася перевірка.

За результатами перевірк и складено акт перевірки №0036 84, реєстраційний №0543/01/07/23/19012022 від 2 2.04.2010 та виявлені порушення пун кту 12 статті 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері громадського харчуван ня, торгівлі та послуг».

В акті вказано, що на момент перевірки в магазині на реал ізації знаходився товар на с уму 6450,00 грн. Згідно пунктів 1,3,5 ст атті 9 Закону України «Про бу хгалтерській облік та фінанс ову звітність в Україні»підс тавою для проведення господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факт з дійснення господарських опе рацій. В ході перевірки товар но-транспортні накладні, под аткові накладні, інші наклад ні та документи на зазначени й товар не надані, чім порушен ий встановлений порядок облі ку товарних запасів на склад і та/або за місцем реалізації .

Згідно пункту 4.1 акту, товар овід зробив зауваження до ак ту та пояснив, що накладні на п евні ТМЦ знаходяться в бухга лтерії підприємства.

після чого податковим орга ном було прийнято рішення пр о застосування до позивача ш трафних санкцій №0007362303, згідно я кого за порушення пункту 12 ста тті 3 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері г ромадського харчування, торг івлі та послуг»була нарахова на сума штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 12830,00 грн. на п ідставі статті 21 зазначеного Закону.

Згідно статті 21 Закону Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або в едуть з порушенням встановле ного порядку облік товарів з а місцем реалізації та збері гання, застосовується фінанс ова санкція у розмірі подвій ної вартості необлікованих т оварів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2 статті 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати контроль, зокр ема: за додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вст ановленому порядку; наявност і свідоцтв про державну реєс трацію суб'єктів господарськ ої діяльності, ліцензій на зд ійснення певних видів господ арської діяльності, з наступ ною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торг ові патенти.

Слід зазначити, що нормами З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" пл ановою виїзною перевіркою вв ажається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нара хування та сплати ним податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), яка передбачена у план і роботи органу державної по даткової служби і проводитьс я за місцезнаходженням таког о платника податків чи за міс цем розташування об'єкта пра ва власності, стосовно якого проводиться така планова ви їзна перевірка. Планова виїз на перевірка проводиться за сукупними показниками фінан сово-господарської діяльнос ті платника податків за пись мовим рішенням керівника від повідного органу державної п одаткової служби не частіше одного разу на календарний р ік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок з а окремими видами зобов'язан ь перед бюджетами, крім зобов 'язань за бюджетними позикам и і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня п роведення зазначеної переві рки надіслано письмове повід омлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

Згідно частини 6 статті 11-1 вк азаного Закону позапланово ю виїзною перевіркою вважаєт ься перевірка, яка не передба чена в планах роботи органу д ержавної податкової служби і проводиться за наявності хо ча б однієї з обставин, встано влених цією статтею Закону.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених закон ами України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг", "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Крім того, порядок складан ня плану-графіку проведення планових виїзних перевірок с уб'єктів господарювання з ме тою забезпечення єдиного пор ядку щоквартального формува ння плану-графіку перевірок регулюється наказом Державн ої податкової адміністрації України від 28.03.2008 № 201 "Про затвер дження нової редакції Методи чних рекомендацій щодо склад ання плану-графіка проведенн я планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання".

Формування основи квартал ьного плану-графіку проведен ня планових виїзних перевіро к здійснюється на рівні Держ авної податкової адміністра ції України відповідно до ро зподілу платників податків з а основними групами. Решта пл ану-графіка формується на ра йонному рівні за допомогою а втоматизованої системи відб ору платників податків, яка п роводить визначення першоче рговості організації переві рок, після введення її в проми слову експлуатацію.

Встановлено, що складання з азначених планів-графіків пе редбачено в органах державно ї податкової служби лише щод о проведення планових виїзни х перевірок, які проводяться за сукупними показниками фі нансово-господарської діяль ності платника податків згід но з письмовим рішенням кері вника відповідного органу де ржавної податкової служби не частіше одного разу на кален дарний рік.

Згідно частини 1 статті 16 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” контролюючі органи мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону.

Планові та позапланові пер евірки за вказаним Законом мають свою класифікацію: - пла нова щодо осіб, що використов ують спрощену систему оподат кування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону, і пров одяться не частіше одного ра зу за наслідками звітного ка лендарного року (ч.2 ст.16 Закону №265); - позапланова щодо осіб, що використовують спрощену сис тему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього З акону, і проводяться на підст аві постанови слідчого, орга ну дізнання або відповідно д о рішення суду (ч.3 ст.16 Закону № 265); - планова стосовно осіб, що в икористовують реєстратори р озрахункових операцій, розр ахункові книжки або книги об ліку розрахункових операцій (ч.4 ст.16 Закону №265); - позапланова щодо осіб, що використовують реєстратори розрахункових о перацій, розрахункові книжк и або книги обліку розрахунк ових операцій (ч.4 ст.16 Закону №2 65).

Планові та позапланові пер евірки осіб, що використовую ть реєстратори розрахункови х операцій, розрахункові кни жки або книги обліку розраху нкових операцій здійснюютьс я у порядку, передбаченому за конодавством України.

Слід зробити висновок, що єд иним нормативним актом, який встановлює види, підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових ви їзних та невиїзних перевірок регулює Закон України "Про д ержавну податкову службу в У країні".

Умови допуску посадових ос іб органів державної податко вої служби до проведення пла нових та позапланових виїзни х перевірок визначені статте ю 11-2 Закону № 509.

Ненадання направлення на п еревірку, копії наказу керів ника податкового органу про проведення позапланової виї зної перевірки, платнику под атків або їх надання з поруше нням вимог, встановлених час тиною першою цієї статті, є пі дставою для недопущення поса дових осіб органу державної податкової служби до проведе ння планової або позапланово ї виїзної перевірки.

Проте, відповідач в направ ленні на перевірку від 12.04.10 № 862/ 23-3 строком дії з 12.04.10 по 30.04.10 зазна чено вид перевірки - планова.

Проте, ця перевірка не є пла новою виїзною перевіркою у р озумінні частин 1, 6 ст.11-1 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", оскільк и проведена перевірка не є пе ревіркою своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати позивачем податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), у ході якої не досліджу валися сукупні показники фін ансово-господарської діяльн ості позивача.

Отже, посадові особи орган у державної податкової служб и вправі були приступити до п роведення позапланової виїз ної перевірки позивача за ум ови надання йому під розписк у оригіналу направлення на п еревірку та копії наказу кер івника податкового органу пр о проведення позапланової ви їзної перевірки, в якому зазн ачаються підстави проведенн я позапланової виїзної перев ірки, дата її початку та дата з акінчення.

З копії направлення на пер евірку від 12.04.10 № 862/23-3 вбачається , що міститься дата та підпис товаровіду Романюк В.Б., я кі свідчать про ознайомлення 19.04.10 уповноваженої особи підп риємства з направленням на п еревірку та про отримання ко пії направлення на перевірку від 12.04.10 № 862/23-3.

Відповідач не надав доказі в видання та направлення поз ивачу наказу про проведення позапланової перевірки.

Слід зробити висновок, що по няття “позапланова перевірк а” та “позапланова виїзна пе ревірка” не тотожні, що відпо відає нормам Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні", який розрізнює т акі поняття і визначає понят тя “позапланової виїзної пер евірки” та “позапланової пе ревірки” відповідно до части ни 7 статті 11-1 Закону, яка визна чена як перевірка в межах пов новажень податкових органів , визначених законами Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг", "Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Частина 7 статті 11-1 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" застосов ує поняття саме “позапланово ї перевірки”, а не “позаплано вої виїзної перевірки”, що є ц ілком правильним, оскільки в ході позапланових виїзних п еревірок перевіряється своє часність, достовірність, пов нота нарахування і сплати по датків і зборів, в той час як п ри проведенні позапланових п еревірок додержання Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " перевіряється правильність готівкових розрахунків на м ісці їх проведення.

Ненадання платнику податк ів під розписку копії наказу керівника податкового орган у про проведення позапланово ї виїзної перевірки є підста вою для недопущення посадови х осіб органу державної пода ткової служби до проведення планової або позапланової ви їзної перевірки, тоді як пози вач не скористався своїм пра вом не допуску працівників п одаткового органу до позапла нової перевірки у зв' язку з ненаданням ними копії наказ у керівника податкового орга ну про проведення позапланов ої перевірки, що не може бути підставою неправомірності п рийнятого за результатами пе ревірки рішення, однак це не в пливає на суть прийнятого су дом рішення про неправомірні сть застосування до позивача штрафних санкцій за не веден ня або ведення з порушенням в становленого порядку обліку товарів за місцем реалізаці ї та зберігання.

Щодо правомірності засто сування відповідачем до пози вача штрафних санкцій рішенн ям № 0007362303 від 28.04.1, то правові з асади регулювання, організац ії, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансов ої звітності в Україні визна чає Закон України “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Бухгалтерський облік - проц ес виявлення, вимірювання, ре єстрації, накопичення, узага льнення, зберігання та перед ачі інформації про діяльніст ь підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; внутрішнь огосподарський (управлінськ ий) облік - система обробки та підготовки інформації про ді яльність підприємства для вн утрішніх користувачів у проц есі управління підприємство м; первинний документ - докуме нт, який містить відомості пр о господарську операцію та п ідтверджує її здійснення.

Сфера дії цього Закону поши рюється на всіх юридичних ос іб, створених відповідно до з аконодавства України, незале жно від їх організаційно-пра вових форм і форм власності, а також на представництва іно земних суб'єктів господарськ ої діяльності (далі - підприєм ства), які зобов'язані вести бу хгалтерський облік та подава ти фінансову звітність згідн о з законодавством.

Згідно частини 3 статті 8 Зак ону України “Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні” відповідаль ність за організацію бухгалт ерського обліку та забезпече ння фіксування фактів здійсн ення всіх господарських опер ацій у первинних документах, збереження оброблених докум ентів, регістрів і звітності протягом встановленого терм іну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уп овноважений орган (посадова особа), який здійснює керівни цтво підприємством відповід но до законодавства та устан овчих документів.

Підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: - назв у документа (форми); - дату і міс це складання; - назву підприєм ства, від імені якого складен о документ ;- зміст та обсяг го сподарської операції, одиниц ю виміру господарської опера ції ;-посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; - особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, пе ріод реєстрації господарськ их операцій, прізвища і підпи си або інші дані, що дають змог у ідентифікувати осіб, які бр али участь у їх складанні.

Тобто, господарські операц ії повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вон и були здійснені.

Відповідно до пункту 12 стат ті 3 Закону України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" суб'єкти підприє мницької діяльності, що здій снюють розрахункові операці ї в готівковій і/або безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів і т.п.) при прод ажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування і послуг, зобов'я зані вести у порядку, встанов леному законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізаці ї, здійснювати продаж лише ти х товарів, які відображені в т акому обліку, за винятком про дажу товарів особами, які від повідно до законодавства опо датковуються за правилами, щ о не передбачають ведення об ліку обсягів реалізованих то варів (наданих послуг).

До суб'єктів підприємницьк ої діяльності, що не ведуть аб о ведуть з порушенням встано вленого порядку облік товарі в за місцем реалізації та збе рігання, застосовується фіна нсова санкція у розмірі подв ійної вартості необліковани х товарів за цінами реалізац ії, але не менше десяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

Також слід зазначити, що згі дно наказу директора Малого підприємства «Ассоль»№ 1 від 05.01.09 “Про облікову політику пі дприємства” на головного бух галтера підприємства поклад ений обов' язок ведення бухг алтерського обліку господар ських операцій і подій.

Але, відповідно до пункту 20 з азначеного наказу кожні 10 дні в товарознавець складає в 2-х п римірниках товарний звіт, де у міру вступу і реалізації то вару в сумовому вираженні ві дображує рух товару, один при мірник звіту з прибутково-ви датковою документацією здає ться в бухгалтерію, другий з в ідміткою бухгалтера залишає ться в магазині.

Вбачається, що під час прове дення перевірки 19.04.10 бухгалтер підприємства присутній не б ув, як саме й директор, про про ведення перевірки позивача не повідомлено. Отже, особи, в ідповідальної за видачу пер винних документів, облікових регістрів, бухгалтерських з вітів та балансів із бухгалт ерії підприємства, із архіву підприємства на час перевір ки не було.

Отже, позивач не мав можливо сті надати на вимогу працівн иків контролюючого органу д окументів, пов' язаних з тов арообігом.

Окрім бухгалтера ніхто на д аному підприємстві не мав по вноважень надавати податков ому органу документів, пов' язаних з товарообігом позива ча. Зазначене підтверджуєтьс я, зокрема, долученими до мате ріалів справи посадовими інс трукціями головного бухгалт ера підприємства та товарозн авця (завідувача магазину).

Судова колегія зазначає, що матеріали справи підтвердж ують наявність належних доку ментів про бухгалтерський об лік товарних запасів, що викл ючає вчинення позивачем пору шення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі гром адського харчування, торгівл і та послуг".

Таким чином, відповідачем н еправомірно було застосован о до позивача штрафні санкці ї рішенням про застосування штрафних санкцій № 0007362303 ві д 28.04.10 р. на суму 12830,00 грн.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, оскільки постанова су ду першої інстанції прийнята при правильному застосуванн і норм матеріального та проц есуального права, а також при повному з' ясуванні обстави н, що мають істотне значення д ля справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії в місті Сімферополі - зали шити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 09.08.10 у справі № 2а-7811/10/8/0170 - зали шити без змін.

Ухвала набирає за конної сили з моменту прогол ошення згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Ухвалу може бути оскарже но в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України, згідно з якою кас аційна скарга на судові ріше ння подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, к рім випадків, передбачених ц им Кодексом, а в разі складенн я ухвали в повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис А. С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Ц икуренко

Повний текст судового рі шення виготовлений 04 квітня 2011 р.