Ухвала

від 06.07.2011 по справі 2а-3529/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Гераще нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року справа №2а-3529/ 11/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Геращен ка І.В.

суддів Арабей Т.Г. , Губськ ої Л.В.

при секретарі судового за сідання Дровниковій К.В.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2 - за довір. від 06.04.2011 року № 06/05

від відповідача - не з'яв ились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м.Луганську

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 30.05.2011 року

у справі № 2а-3529/11/1270

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Мо нтаж - Демонтаж Проект»

до відповідача Ленінсько ї міжрайоної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку

про визнання протиправним и та скасування наказів, визн ання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Монтаж - Дем онтаж Проект» звернулось до Луганського окружного адмін стративного суду з позовною заявою до Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську пр о:

- визнання протиправним та с касування наказу від 25.03.2011 року № 555 «Про призначення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю « Монтаж - Демонтаж Проект» з питань правомірності нар ахування податкових зобов 'язань та податкового кредит у декларацій з податку на дод ану вартість за період з 01.01.2011 п о 31.01.2011»;

- визнання протиправним та с касування наказу від 03.03.2011 рок у № 365 «Про призначення невиїз ної документальної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю «Монтаж - Демо нтаж Проект» з питань правом ірності нарахування податко вих зобов'язань та податково го кредиту

декларацій з по датку на додану вартість за п еріод з 01.12.2010 по 31.12.2010»;

- визнання неправомірними дій щодо проведення доку ментальної позапланової не виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Монтаж - Демонтаж Проект» з питань правомірності нара хування податкових зобов'яза нь та податкового кредиту по деклараціям з податку на дод ану вартість за період з 01.01.2011 р оку по

31.01.2011 року, яка оформле на актом від 28.03.2011 року № 159/23/34721183;

- визнання неправомірними д ій щодо проведення документа льної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж - Демонтаж Проект» з п итань правомірності нарах ування податкових зобов'яз ань та податкового кредит у по деклараціям з податку на додану вартість за період з 01 .12.2010 року по 31.12.2010 року, яка оформл ена актом від 04.03.2011 року № 75/23/34721183 (з урахуванням уточнень - а.с. 5 6-57).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 30.05.2011 року у справі № 2а-3529/ 11/1270 (суддя Яковлев Д.О.) позовна заява задоволена частково: в изнані протиправними та скас овані накази від 25.03.2011 року № 555 т а від 03.03.2011 року № 365; визнані неп равомірними дії щодо прове дення документальної поза планової невиїзної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю «Монтаж - Демо нтаж Проект» з питань правом ірності нарахування податко вих зобов'язань та податково го кредиту по деклараціям з п одатку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, я ка оформлена актом від 28.03.2011 рок у № 159/23/34721183 та щодо проведення до кументальної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю «Монтаж - Демонтаж Пр оект» з питань правомірност і нарахування податкових зобов'язань та податковог о кредиту по деклараціям з п одатку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, я ка оформлена актом від 04.03.2011 рок у № 75/23/34721183, в задоволені іншої ча стини позовних вимог відмовл ено.

Відповідачем подана апеля ційна скарга, в якій він проси ть скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яки м в задоволені позовної заяв и відмовлено.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застос уванням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду пр ийнята при неповному та невс ебічному досліджені усіх мат еріалів справи, висновки суд у не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що Ленінською міжрайонною державною пода тковою інспекцією у м. Луганс ьку на підставі підпункту 20.1.4 п ункту 20.1 статті 20, підпунктів 78.1 .1 та 78.1.4, пункту 78.1 статті 78 Податк ового кодексу України та від повідно до наказу від 25.03.2011 року № 555 «Про призначення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю « Монтаж-Демонтаж Проект» з пи тань правомірності нарахува ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту деклар ацій з податку на додану варт ість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2 011 року» здійснені всі відпові дні заходи з метою проведенн я позапланової невиїзної док ументальної перевірки позив ача. Провести позапланову не виїзну документальну переві рку неможливо у зв'язку з тим, що ТОВ «Монтаж-Демонтаж Прое кт» не знаходиться за юридич ною адресою.

При цьому в ході організаці ї проведення позапланової не виїзної документальної пере вірки, з метою забезпечення п ідтвердження правомірності нарахування податкових зобо в'язань та податкового креди ту декларації з податку на до дану вартість за січень 2011 рок у вжиті такі заходи: направле ний посадовим особам позивач а запит від 18 березня 2011 року № 15 16/7/23-223 щодо здійснення господа рських операцій, постачання товарів, послуг, повноти де кларування податкових зоб ов'язань, правомірності фо рмування податкового кред иту платником податку на додану вартість та доку ментальне підтвердження, на який станом на 28.03.2011 року позива чем не надано пояснень та док ументів податкового та бу хгалтерського обліку.

В ході здійснення перев ірки встановлено, що у позива ча відсутні необхідні умови для ведення господарської ді яльності, технічний персонал , виробничі потужності, власн і складські, торгівельні, вир обничі та інші приміщення, пі дприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно ст атей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагента ми за січень 2011 року мають озна ки нікчемності.

Щодо акту від 04.03.2011 року № 75/23/34721183 , то Ленінською міжрайонн ою державною податковою інсп екцією у м. Луганську на підст аві підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податков ого кодексу України та відпо відно до наказу від 03.03.2011 року № 365 проведена позапланова неви їзна документальна перевірк а Товариства з обмеженою від повідальністю «Монтаж - Демо нтаж Проект» з питань правом ірності нарахування податко вих зобов'язань та податково го кредиту декларацій з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

Управлінням податкового к онтролю юридичних осіб Лен інської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську направлений пос адовим особам ТОВ «Монтаж - Де монтаж Проект» запит від 16.02.2011 р оку № 6606/23-223 щодо здійснення гос подарьких операцій, постачан ня товарів, послуг, повноти де кларування податкових зобо в'язань, правомірності форму вання податкового кредиту пл атником податку на додану ва ртість та документальне підт вердження, яке отримано особ исто 21.02.2011 року директором підп риємства ОСОБА_4 та станом на 03.03.2011 року пояснення та доку менти податкового та бухгалт ерського обліку не надані.

В ході перевірки встановле ні порушення пункту 3 статті 5 та пункту 1 статті 7 Господарсь кого кодексу України, пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні», підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3., підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пу нкту 7.4 , підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», в ре зультаті чого за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року завищена сума податкового кредиту у сумі 984 8127 грн., оскільки, як зазначає в ідповідач, у позивача відсут ні необхідні умови для веден ня господарської діяльності , технічний персонал, виробни чі потужності, власні складс ькі, торгівельні, виробничі т а інші приміщення, підприємс тво не знаходиться за юридич ною адресою, не виконані обов 'язки зі сплати податкових зо бов'язань, згідно статей 203, 215, 228 Ц ивільного кодексу України уг оди з даним підприємством є н ікчемними.

На думку відповідача, оскіл ьки позивачу направлені запи ти від 18 березня 2011 року № 11516/7/23-223 т а від 16 лютого 2011 року № 6606/23-223 про н адання пояснень та документі в та враховуючи, що документи на обов'язкові запити інспек ції позивачем не були надані , відповідач діяв згідно чинн ого законодавства.

Крім того, відповідач напол ягає на тому, що вже виконані у сі дії по виконанню спірних н аказів, а саме проведені пере вірки, зроблені висновки, рез ультати яких оформлені актам и перевірки, тобто, як вважає в ідповдач, відсутня доцільніс ть скасування наказів.

Дослідивши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и, заслухавши представників сторін, колегія суддів встан овила.

Ленінською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у м. Луганську на підставі статей 78 та 79 Податкового коде ксу України виданий наказ ві д 03.03.2011 року за № 365 про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Монтаж-Демонтаж Прое кт» з 03.03.2011 року з питань правом ірності нарахування податко вих зобов'язань та податково го кредиту декларацій з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

Ленінською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у м. Луганську на підставі статей 78 та 79 Податкового коде ксу України виданий наказ ві д 25.03. 2011 року № 555 про проведення д окументальної позапланової невиїзної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Монтаж-Демонтаж Проект » з 28.03. 2011 року з питань правомір ності нарахування податкови х зобов'язань та податкового кредиту по деклараціям з под атку на додану вартість з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірок складені відповідні акти:

- від 04.03.2011 року № 75/23/34721183, згідно як ого встановлені порушення п ункту 3 статті 5 та пункту 1 стат ті 7 Господарського кодексу У країни, пункту 2 статті 3 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні», підпункту 3.1.1 пун кту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4 , підпункту 7.3.1 пункту 7.3., підпун ктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 , підпункт у 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в результаті чого за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 рок у завищена сума податкового кредиту у сумі 9848127 грн., оскільк и, як зазначено в акті перевір ки, у товариства відсутні нео бхідні умови для ведення гос подарської діяльності, техні чний персонал, виробничі пот ужності, власні складські, то ргівельні, виробничі та інші приміщення, підприємство не знаходиться за юридичною ад ресою, не виконані обов'язки з і сплати податкових зобов'яз ань, згідно статей 203, 215, 228 Цивіль ного кодексу України угоди з даним підприємством є нікче мними;

- від 28.03.2011 року № 159/23/34721183, згідно я кого в ході здійснення пер евірки встановлено, що у това риства відсутні необхідні ум ови для ведення господарсько ї діяльності, технічний перс онал, виробничі потужності, в ласні складські, торгівельні , виробничі та інші приміщенн я, підприємство не знаходить ся за юридичною адресою, згід но статей 203, 215, 228 Цивільного код ексу України угоди з контраг ентами за січень 2011 року мають ознаки нікчемності.

Між сторонами немає розбіж ностей щодо обставин справи, встановлених судом першої і нстанції та апеляційним судо м, в апеляційній скарзі вказу ється на порушення норм проц есуального та матеріального права, як вважає податкова ін спекція, вона діяла в межах по вноважень та у спосіб, передб ачений чинним законодавстов м України.

Колегія суддів вважає таки й висновок помилковим, а апел яційну скаргу такою, що задов ленню не підлягає, з наступни х підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних та юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку у тому числі орган ів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни правовий порядок в Укр аїні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до ст. 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Суд вирішує справи на підставі Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України.

Право на проведення переві рок надане податковому орган у п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового код ексу України, відповідно до я кої органи державної податко вої служби мають право прово дити перевірки платників под атків (крім Національного ба нку України) в порядку, встано вленому цим Кодексом.

Таким чином, відповідач у сп раві - орган владних повнов ажень, який виконує владні уп равлінські функції стосовно суб' єктів господарювання у сфері оподаткування, в тому ч ислі, шляхом здійснення пере вірок.

При цьому, п.п.20.1.1 п.20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України визна чено, що органи державної под аткової служби мають право з апрошувати платників податк ів або їх представників для п еревірки правильності нарах ування та своєчасності сплат и податків та зборів, дотрима ння вимог іншого законодавст ва, здійснення контролю за до триманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлен ня про такі запрошення надси лаються в порядку, встановле ному статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарни х днів до дня запрошення реко мендованими листами, в яких з азначаються підстави запрош ення, дата і час, на які запрош ується платник податків (пре дставник платника податків).

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 стат ті 78 Податкового кодексу Укра їни встановлено, що при виявл ені недостовірних даних, що м істяться у податкових деклар аціях, поданих платником под атків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх до кументальні підтвердження н а письмовий запит органу дер жавної податкової служби про тягом десяти робочих днів з д ня отримання запиту здійснює ться документальна позаплан ова виїзна перевірка.

Відповідачем не надано суд у першої та апеляційної інст анції належних доказів надси лання на адресу позивача від повідних запитів та доказів отримання позивачем таких з апитів.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповід но до пункту 79.2 статті 79 Податк ового кодексу України провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Під час судового розгляду с прави відповідачем не доведе но дотримання вимог підпункт ів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 та с татті 79 Податкового кодексу У країни, які є обов'язковими дл я видачі наказу про проведен ня позапланової документаль ної невиїзної перевірки, а са ме, не надано документальног о підтвердження наявності та ких обставин - за наслідками п еревірок інших платників под атків або отримання податков ої інформації виявлено факти , що свідчать про можливі пору шення платником податків под аткового, валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, виявлено недосто вірність даних, що містяться у податкових деклараціях, по даних платником податків, на діслання платнику податків т а отримання платником податк ів обов'язкового письмового запиту органу державної пода ткової служби щодо надання п ояснень та їх документальног о підтвердження.

Крім того, під час судового розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції ві дповідачем не доведено дотри мання вимог статті 79 Податков ого кодексу України, які є обо в'язковими при проведенні по запланової документальної н евиїзної перевірки, а саме, не надано жодного документальн ого підтвердження обставин н адіслання позивачу рекоменд ованим листом із повідомленн ям про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку к опії наказу про проведення д окументальної позапланової невиїзної перевірки та пись мового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки до початку п роведення такої перевірки.

Аналізуючи встановлені об ставини та вказані норми Под аткового кодексу України, як і врегульовують спірні право відносини, колегія суддів вв ажає правомірним висновок су ду першої інстанції щодо тог о, що накази Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську в ід 25 березня 2011 року № 555 «Про при значення документальної поз апланової невиїзної перевір ки товариства з обмеженою ві дповідальністю «Монтаж-Демо нтаж Проект» з питань правом ірності нарахування податко вих зобов'язань та податково го кредиту декларацій з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.01.2011 по 31.01.2011» та від 03 березн я 2011 року № 365 «Про призначення н евиїзної документальної пер евірки товариства з обмежено ю відповідальністю «Монтаж-Д емонтаж Проект» з питань пра вомірності нарахування пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту декларацій з п одатку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2010» є протипра вними.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає постанову с уду такою, що прийнята при вір ному застосуванні норм матер іального та процесуального п рава, тому підстав для її скас ування не вбачаєься.

На підставі викладеного, ке руючись Конституцією Україн и, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 21 1, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінс ької міжрайонної державно ї податкової інспекції на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 30.05.2011 року у справі № 2а-3529/11/1270 - з алишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 30.05.2011 року у справі № 2а-3529/11/1 270 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Мо нтаж - Демонтаж Проект» до Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську про визнання протиправними та скасування наказів, та визнання протипр авними дій - залишии без змі н.

Ухвала Донецького апеляці йного адміністративного суд у за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дн ів після набрання законної с или судовим рішенням суду ап еляційної інстанції, крім ви падків, визначених Кодексом адміністративного судочинс тва України, а в разі складенн я в повному обсязі відповідн о до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обся зі.

У судовому засіданні 06.07.2011 ро ку проголошена вступна та ре золютивна частина ухвали, по вний текст ухвали виготовлен ий 08.07.2011 року.

Головуючий І.В.Гер ащенко

Судді Т.Г.Ар абей

Л.В.Губська