Ухвала

від 24.06.2011 по справі 3/614

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/614 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н. ЄМ.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого - судді Федот ова І.В.,

суддів - Бабенка К.А. та Ісаєн ко Ю.А.,

при секретарі - Кон юшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщ енні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2008 року у спр аві за адміністративним позо вом КП «Кіровгеологія»в інте ресах Геологорозвідувально ї експедиції №37 КП «Кіровгеол огія»до Санітарно-епідеміол огічної станції з особливим режимом роботи МОЗ України с мт.Смоляне, треті особи ДП «Сх ідний гірничо-збагачувальни й комбінат», ЗАТ «Трест «Крив басшахтопроходка», Відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань у місті Кіровограді та ОСОБА_2 про визнання недійс ним акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Казенне підприємство «Кіровгеологія»(далі - пози вач) звернулося в інтересах Г еологорозвідувальної експе диції №37 КП «Кіровгеологія»д о адміністративного суду з п озовом до Санітарно-епідеміо логічної станції об' єкту з особливим режимом роботи МОЗ України смт. Смоліне (далі - в ідповідач), треті особи ДП «Сх ідний гірничо-збагачувальни й комбінат», ЗАТ «Трест «Крив басшахтопроходка», Відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань у місті Кіровограді та ОСОБА_2, про визнання нечинн им пунктів 16 та 19 Акту №4 розслі дування хронічного професій ного захворювання від 02 липня 2007 року в частині визначення в иникнення професійного захв орювання за обставин праці в ДГП №37 «Кіровгеологія»з 03 лип ня 1989 року по 13 квітня 1998 року та в изначення керівництва ДГП №3 7 «Кіровгеологія»таким, що по рушило законодавство про охо рону праці, гігієнічні регла менти і нормативи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 30.05.2008 року адміністратив ний позов задоволений в повн ому обсязі.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, третя ос оба ОСОБА_2 подав апеляцій ну скаргу, в який просить скас увати постанову суду першої інстанції як таку, що постано влена з порушенням норм мате ріального та процесуального права, не повно відображає об ставини справи, та ухвалити н ове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, сторони, які прибули в судо ве засідання, дослідивши дов оди апеляційних скарг, перев іривши матеріали справи, кол егія суддів вважає, що апеляц ійні скарги підлягають задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми процесуального пр ава, що призвело до неправиль ного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення суд перш ої інстанції виходив з того, щ о вирішуваний спір є справою адміністративної юрисдикці ї. Проте такий висновок не мож на визнати обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 стат ті 17 КАС України, юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на правовідносини, що виникають у зв' язку з здійс ненням суб' єктом владних по вноважень владних управлінс ьких функцій, а також у зв' яз ку з публічним формуванням с уб' єкта владних повноважен ь шляхом виборів або референ думу.

Згідно пункту 1 частини 2 ста тті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поши рюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб' єктом владних повноважень що до оскарження його рішень (но рмативно-правових актів чи п равових актів індивідуально ї дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КА С України визначено, що справ а адміністративної юрисдикц ії це переданий на вирішення адміністративного суду публ ічно-правовий спір, у якому хо ча б однією зі сторін є орган в иконавчої влади, орган місце вого самоврядування, їхня по садова чи службова особа або інший суб' єкт, який здійсню є владні управлінські функці ї на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень.

Фактично предметом спору є викладена в акті розслідува ння хронічного професійного захворювання інформація щод о обставин виникнення профес ійного захворювання ОСОБА _2 та висновків стосовно осі б, працедавців останнього, як і порушили законодавство про охорону праці, що стало причи ною професійного захворюван ня апелянта (пункти 16 та 19 Акту) .

Будь-яких вимог зобов' язу ючого характеру для позивача на вчинення певних дій, невик онання яких тягне для нього т а його посадових осіб наслід ки встановлені законодавств ом, акт не містить. Відповідно до ст.ст. 2, 17 КАС України, саме ви мога може бути оскаржена до с уду.

Тому даний спір не пов' яза ний із захистом прав, свобод ч и інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної вла ди, що виключає розгляд справ и в порядку адміністративног о судочинства.

Згідно частини 1 статті 203 КАС України, постанова суду перш ої інстанції скасовується в апеляційному порядку і прова дження у справі закривається з підстав, встановлених стат тєю 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 157 КАС України, суд з акриває провадження у справі , якщо її не належить розгляда ти в порядку адміністративно го судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 196, 198, 203, 205, 254 КА С України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 30.05.2008р. скасувати.

Провадження в адміністрат ивній справі закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів після набран ня законної сили шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: К.А. Бабенко

Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ух вали виготовлено 24.06.2011 року.