Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-559/10/2770
28.02.11 м. Севастополь
Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:
головуючого судді Оме льченка В. А.,
суддів Привалово ї А.В. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засід ання Саматова М.А.
за участю сторін:
представник позивача, До чірнього підприємства "Зовні шекономсервіс" - фірма маркет інгу і зовнішньо-економічних зв`язків відкритого акціоне рного товариства "Севастопол ьський морський завод"- ОСО БА_2, довіреність № б/н від 25.06. 10
представник відповідача, Державної податкової інспе кції у Нахімовському районі м. Севастополя- ОСОБА_3, дов іреність № 4217/9/10/10- від 23.11.11
представник відповідача, Державної податкової інспе кції у Нахімовському районі м. Севастополя- Запорожець Ле ся Василівна, довіреність № 385 8/9/10-0 від 20.09.10
розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Севастопол ь (суддя Майсак О.І. ) від 20.05.10 у сп раві № 2а-559/10/2770
за позовом Дочірнього п ідприємства "Зовнішекономсе рвіс" - фірма маркетінгу і зовн ішньо-економічних зв`язків в ідкритого акціонерного това риства "Севастопольський мор ський завод" (вул. Робоча, 5А, м. С евастополь, 99001)
до Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Гер оїв Севастополя, 74, м. Севастоп оль, 99001)
про скасування податковог о повідмлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного ад міністративного суду міста С евастополь від 20.05.10 у справі № 2а -559/10/2770 позов Дочірнього підпри ємства "Зовнішекономсервіс" - фірма маркетінгу і зовнішнь о-економічних зв`язків відкр итого акціонерного товарист ва "Севастопольський морськи й завод" до Державної по даткової інспекції у Нахімов ському районі м. Севастополя про скасування податкового повідмлення - рішення задово лений.
Скасовано податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Нахімов ському районі м. Севастополя № 0000012340/0 від 19.01.2010 року.
Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Дочір нього підприємства «Зовніше кономсервіс»- фірма маркетин гу та зовнішньоекономічних з в' язків відкритого акціоне рного товариства «Севастопо льський морський завод»витр ати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.
Не погодившись з заз наченою постановою суду, пре дставник відповідача подав н а адресу суду апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополь від 20.05.10, прийняти нове р ішення по справі, яким в задов олені позовних вимог позивач у відмовити.
Апеляційна скарга мотиво вана тим, що судом першої інст анції порушено норми матеріа льного права. А саме, відповід ач посилається на те, що прове дення зустрічних перевірок п остачальників підприє мства за ланцюгом постачання до виробника або імпортера о бумовлено необхідністю вста новлення факту сплати ПДВ до Державного бюджету України. На запити ДПІ у Нахімовськом у районі м. Севастополя щодо п роведення зустрічних переві рок, відповідей на час склада ння акту не надійшло, отже фак т надходження податку до бюд жету підтвердити неможливо. Через відсутність даних про результати проведених подат ковими органами планових або позапланових перевірок тако ж не можна стверджувати про п равомірність та своєчасніст ь ведення податкового обліку та, відповідно, правильність нарахування та сплати подат ків до бюджету контрагентом позивача. Також, не має можлив ості відстежити ланцюг поста чання до виробника або імпор тера через те, що невідомо чи є контрагенти ДП “Зовнішекон омсервіс” ВАТ “СМЗ” виробник ами проданого товару, чи посе редниками, чи імпортерами. От же, наявна інформацію щодо ко нтрагентів ДП “Зовнішеконом сервіс” ВАТ “СМЗ” ставить пі д сумнів, що операції, на оформ лення яких платник отримав в ід них податкові накладні, ві дповідають цілям господарсь кого обороту, а не направлені на безпідставне отримання п одаткової вигоди у вигляді б юджетного відшкодування под атку на додану вартість. Тако ж вказує, що в ході проведення перевірки, з врахуванням інф ормації наданої іншими ДПІ, н е встановлений факт надмірно ї сплати до бюджету сум ПДВ, за явлених до відшкодування, от же відсутнє джерело відшкоду вання ПДВ.
Ухвалою Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 07.07.2010 відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 07.07.2010 року справа призначена до апеляційног о розгляду.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.
Дочірнє підприємство “Зов нішекономсервіс” фірма марк етингу та зовнішньоекономіч них зв' язків відкритого акц іонерного товариства “Севас топольський морський завод” звернулось до Окружного адм іністративного суду міста Се вастополя з позовною заявою до Державної податкової інсп екції у Нахімовського районі м. Севастополя про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 000001234/0 від 19.01.2010 року.
Колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції з огляду на наступн е.
Дочірнє підприємство “Зо внішекономсервіс” фірма мар кетингу та зовнішньоекономі чних зв' язків відкритого ак ціонерного товариства “Сева стопольський морський завод ” зареєстровано розпоряджен ням від 15.05.1997 року Севастопольс ькою міською державною адмін істрацією. ДП “Зовнішекономс ервіс” перереєстровано Сева стопольською міською держав ною адміністрацією 19.04.2009 року, п еререєстровано від 07.06.2007 року. Д очірнє підприємство “Зовніш економсервіс” фірма маркети нгу та зовнішньоекономічних зв' язків відкритого акціон ерного товариства “Севастоп ольський морський завод” пер ебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахі мовському районі м. Севастоп оля.
Товариство з обмеже ною відповідальністю “БКП-ГР УП”, зареєстровано Оболонськ ою районною у місті Києві дер жавною адміністрацією 20.04.2004 ро ку, що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи (том 2 а.с.119), зн аходиться на обліку у Держав ній податковій інспекції у О болонському районі м. Києва (т ом 2 а.с.117), код ЄДРПОУ 32979261. ТОВ “БК П-ГРУП” є платником податку н а додану вартість, що підтвер джується свідоцтвом № 36761020 про реєстрацію платника податку на додану вартість (том 2 а.с.118).
16 лютого 2009 року між позивач ем та ТОВ “БКП-ГРУП” укладено договори № 5/09 (том 2 а.с.9-11) та № 4/09 (т ом 2 а.с.17-19) про виготовлення та п оставку запасних частин та о бладнання згідно специфікац ії вказаних в додатках до дог оворів. Отримання товару за у мовами договорів підтвердже но прибутковим ордером № 318 ві д 17.06.2009 року (том 2 а.с.27), прибутков им ордером № 328-329 від 01.07.2009 року (то м 2 а.с.28), наказом-накладною №36 ві д 07.07.2009 року (том 2 а.с.29), прибутков им ордером № 291-305 від 17.06.2009 рок (том 2 а.с.30), прибутковим ордером № б /н від 24.06.2009 року (том 2 а.с.31), наказа ми-накладними № 35 від 06.07.2009 року, № 35 від б/д (том 2 а.с.32, 33), прибутков ими накладними № 528 від 07.10.2009 року (том 2 а.с.34), № 319 від 17.06.2009 року (том 2 а .с.35), № 512-517 від 29.09.2009 року (том 2 а.с.36), н аказом-накладною № 50 від 05.10.2009 ро ку (том 2 а.с.37), прибутковим орде ром № 257-258 від 25.05.2009 року (том 2 а.с.38), н аказом-накладною № 39 від 06.07.2009 ро ку (том 2 а.с.39), прибутковим орде ром № 286-290 від 17.06.2009 року (том 2 а.с.40), н аказами-накладними № 33 від 02.07.200 9 року (том 2 а.с.41), № 46 від 18.09.2009 року ( том 2 а.с.42), № 46 від б/д (том 2 а.с.43), пр ибутковими ордерами № 306-317 від 17.06.2009 року (том 2 а.с.44), № б/н від б/д (т ом 2 а.с.45), наказом-накладною № 34 від 01.07.2009 року (том 2 а.с.46), прибутк овим ордером № 330 від 02.07.2009 року (т ом 2 а.с.47), наказом-накладною № 39 від 06.07.2009 року (том 2 а.с.48), прибутк овим ордером № 449-454 від 05.08.2009 року (том 2 а.с.49), наказом-накладною № 47 від 08.10.2009 року (том 2 а.с.50), прибут ковим ордером № 455 від 05.08.2009 року (том 2 а.с.51), наказом-накладною № 47 від 08.10.2009 року (том 2 а.с.52), прибут ковим ордером № 461-468 від 05.08.2009 року (том 2 а.с.53), наказами-накладним и № 46 від 18.09.2009 року (том 2 а.с.54), № 46 ві д б/д (том 2 а.с.55), прибутковими ор дерами № 456-460 від 05.08.2009 року (том 2 а. с.56), № 492 від 02.09.2009 року (том 2 а.с.59), № 50 0-505 від 02.09.2009 року (том 2 а.с.60), прибут ковим ордером № 493-499 від 21.09.2009 року (том 2 а.с.62), прибутковим ордеро м № 500-505 від 10.09.2009 року (том 2 а.с.63).
На підтвердження до вгострокового співробництв а з вказаним контрагентом, по зивачем надано договір № 20/М (т ом 2 а.с.86-87) від 16 жовтня 2007 між поз ивачем та ТОВ “БКП-ГРУП”, який укладено щодо постачання ма йна вказаного у специфікація х, згідно додатків к договора м (том 2 а.с.88-91).
Відповідно до письмо вих пояснень ТОВ “БКП-ГРУП”, н аданих на адресу ДПІ у Оболон ському районі міста Києва (То м 1 а.с.22), постачальником реаліз ованої продукції за договора ми з Дочірнім підприємством “Зовнішекономсервіс” фірмо ю маркетингу та зовнішньоеко номічних зв' язків відкрито го акціонерного товариства “ Севастопольський морський з авод” є Товариство з обмежен ою відповідальністю “Індуст ар-М”, відповідно до договорі в № 6/09 та № 7/09 від 19.02.2009 р.
Товариство з обмежен ою відповідальністю “Індуст ар-М”, зареєстровано Виконав чим комітетом Запорізької мі ської Ради 12.02.2007 року, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби (том 2 а.с.141), знаходиться на обліку у Державній податков ій інспекції у Голосіївськом у районі м. Києва (том 2 а.с.143), код ЄДРПОУ 34867324, е платником податк у на додану вартість (Том 2 а.с.11 4-115).
19 лютого 2009 року між ТОВ “БКП -ГРУП” та ТОВ “Індустар-М” укл адено договори № 7/09 (том 3 а.с.1-6) та № 6/09 (том 3 а.с.25-30) про постачання п родукції згідно специфікаці ї вказаних в додатках до дого ворів. Отримання товару за ум овами договорів ТОВ “БКП-ГРУ П” підтверджено податковими та видатковими накладними.
19.01.2010 року відповідаче м було проведено невиїзну до кументальну перевірку “Зовн ішекономсервіс” фірма марке тингу та зовнішньоекономічн их зв' язків відкритого акці онерного товариства “Севаст опольський морський завод” з питань достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть на розрахунковий рахунок за періоди: червень 2009 року, лип ень 2009 року, серпень 2009 року, вер есень 2009 року. За наслідками пе ревірки складено акт № 58/10/23-423/2486509 3/3 від 19.01.2010 року (том 1 а.с.10-15). На під ставі вказаного акту ДПІ у На хімовському районі прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0000012340/0 про зменшення бюдже тного відшкодування податку на додану вартість на загаль ну суму 456 347,00 грн. (том 1 а.с.16).
На підставі наданих подат кових декларацій з податку н а додану вартість за період ч ервень 2009 року (том 1 а.с.25) розрах унку до неї, позивачем подано заяву про повернення суми бю джетного відшкодування за че рвень 2009 року у сумі 203 234,00 грн. (то м 1 а.с.30). За період липень 2009 року (том 1 а.с.33) розрахунку до неї, по дано заяву про повернення су ми бюджетного відшкодування за період липень 2009 року у сумі 518 028 грн. (том 1 а.с.38). За період сер пень 2009 року (том 1 а.с.40) розрахун ку до неї, подано заяву про пов ернення суми бюджетного відш кодування за період серпень 2009 року у сумі 701 355,00 грн. (том 1 а.с.44). За період вересень 2009 року (том 1 а.с.46) розрахунку до неї, подан о заяву про повернення суми б юджетного відшкодування за п еріод вересень 2009 року у сумі 42 7 936,00 грн. (том 1 а.с.51).
Законом України “Про подат ок на додану вартість”від 03.04. 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) а саме пункт 1.8 статті 1 встанов лено, що бюджетним відшкодув анням є сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сп латою податку у випадках, виз начених цим Законом.
Згідно з підпунктом 7.4.1. пунк ту 7.4 статті 7 Закону № 168 податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.
Відповідно до підпунктом 7.4 .5. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту). У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.
Відповідно до пункту 7.7. Зак ону № 168 порядок визначення су ми податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до Державно го бюджету України або відшк одуванню з Державного бюджет у України (бюджетному відшко дуванню), та строки проведенн я розрахунків. Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 Закону № 168 встановле но, що сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду. При поз итивному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду. Згідно пункту 7.7.2., я кщо у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, має від'ємне значення, то, бюджетному відшкодуванню пі длягає частина такого від'єм ного значення, яка дорівнює с умі податку, фактично сплаче ній отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг). Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової дек ларації за звітний період (п. 7 .7.3 п. 7 стаття 7 Закону № 168).
Аналіз зазначених норм Зак ону № 168 дозволяє зробити висн овок про те, що в підпункті 7.7.1 й деться про суму податкового кредиту, розраховану за прав илами підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, - тобт о як про сплачений так і про на рахований податок на додану вартість. Бюджетне відшкодув ання - це сума, що підлягає по верненню платнику податку з бюджету, у зв' язку із зайвою сплатою (нарахуванням) подат ку не залежить від сплати дан ого податку до бюджету поста чальником. Пріоритетному зас тосуванню, щодо норм Закону, р егулюючих порядок визначенн я сум бюджетного відшкодуван ня, мають спеціальні норми пу нкту 7.7. статті 7 Закону № 168, а не л ише термінологія поняття бюд жетного відшкодування, навед ена в пункті 1.8. статті 1 цього ж Закону.
У червні, липні та вересні 2009 року працівниками Державної податкової інспекції Нахімо вського району в місті Севас тополі були здійснені переві рки даних податкових деклара цій позивача.
Як вбачається зі змісту дов ідок (том 1 а.с.64-72, а.с.73-84, а.с.85-98), скла дених за результатами зазнач ених перевірок, порушень под аткового законодавства не вс тановлено, заявлені підприєм ством суми бюджетного відшко дування з урахуванням направ лених запитів на проведення зустрічних перевірок підтве рджені.
За результатами перевірки даних податкової декларації за червень 2009 року працівника ми відповідача складений акт № 1561/10/23/423/24865093/109 від 27.08.2009 (том 1 а.с.54-63), пр оте цим актом наявність пору шень формування податкового кредиту також не встановлен а, підставою для його оформле ння стало відсутність даних за зустрічними перевірками.
На підставі викладеного, с удова колегія приходить до в исновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуютьс я матеріалами справи та наяв ними доказами, що добросовіс ний платник податків, який в с илу покладеного на нього зак онами обов'язку щодо сплати п одатків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовіднос ини з державою, не може нести в ідповідальність за невикона ння чи неналежне виконання т акого обов'язку іншими платн иками податків, якщо інше пря мо не встановлено законом. Не сплата ПДВ продавцем і його п остачальниками не є підставо ю для зменшення податкового кредиту або відмови у відшко дуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до подат кового кредиту суму ПДВ, спла чену продавцю разом із ціною товару (послуги). Факт порушен ня контрагентами-постачальн иками продавця своїх податко вих зобов'язань може бути під ставою для висновку про необ ґрунтованість заявлених пла тником податку вимог про над ання податкової вигоди - відш кодування ПДВ з державного б юджету, якщо податковий орга н доведе: що платник податку д іяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які доп ускали його контрагенти; або що одержати податкову вигод у можна лише тоді, коли на одно му з етапів придбання товару , який експортується (сировин и, з якої він може бути виготов лений), ПДВ до державного бюдж ету не сплачується, а експорт ер (у справі, що розглядається , - позивач) вживає заходів до в ідшкодування податку з бюдже ту, тобто що без участі експор тера податкова вигода не мож е бути одержана; або що діяльн ість платника податку, його в заємозалежних або афілійова них осіб спрямована на здійс нення операцій, пов'язаних з н аданням податкової вигоди, п ереважно з контрагентами, як і не виконують своїх податко вих зобов'язань, зокрема у вип адках, коли такі операції зді йснюються через посередникі в.
Відповідно до частини 1 ст атті 200 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д апеляційної інстанції зали шає апеляційну скаргу без за доволення, а постанову або ух валу суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.
Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Сев астополя залишити без задо волення.
Постанову Окружного адміністративного суду міст а Севастополь від 20.05.10 у справі № 2а-559/10/2770 залишити без змін.
Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.
Повний текст судовог о рішення виготовлений 05 бер езня 2011 р.
Головуючий суддя підпис В.А .Омельченко
Судді підпис А.В.Привалова
пі дпис Г.М. Іще нко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.О мельченко
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2011 |
Оприлюднено | 11.07.2011 |
Номер документу | 16590887 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні