Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-5476/10/15/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5476/10/15/0170

12.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Де ржавної податкової інспекці ї в Сімферопольському районі АР Крим- ОСОБА_1, довіреніс ть № 3033 від 01.12.08р.

представник відповідача, Товариства з обмеженою від повідальністю "Кримнафтапос тачання"- не з' явився, про час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявк и суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кримнаф тапостачання" на постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 29. 07.10 у справі № 2а-5476/10/15/0170

за позовом Державної по даткової інспекції в м. Сімфе ропольському районі в АР Кри м (вул. Бєлова, 2, Мірне, Сімфероп ольський район, АР Крим 97503)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю " Кримна фтапостачання" (вул. Шкільна, 7 , Перове, Сакський район, Автон омна Республіка Крим, 96560)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 29 ли пня 2010 року у справі №»2-а-5476/10/15/0170 п озов Державної податкової ін спекції в Сімферопольському районі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримнафтапостачання»про стягнення заборгованості пе ред бюджетом було задоволено . З Товариства з обмеженою від повідальністю «Кримнафтапо стачання»стягнуто заборгов аність з податку на прибуток у сумі 929933,44 грн. в доход Державн ого бюджету.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідач звернувся з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 29 липня 2010 року, прийняти н ове рішення, в якому вказати п орядок стягнення податковог о боргу, а саме - шляхом зверн ення стягнення на активи ТОВ «Кримнафтапостачання».

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального та процесуального права. Заявни к апеляційної скарги посилає ться на те, що задовольняючи п озовні вимоги позивача, суд п ершої інстанції у порушення вимог статті 10 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»не вказав в рег улятивній частині постанови порядок стягнення податково го боргу, тобто шляхом зверне ння стягнення на активи борж ника.

У судовому засіданні предс тавник позивача проти апеляц ійної скарги заперечував, пр осив відмовити у її задоволе нні.

У судове засідання предста вники відповідача не з' явив ся. Про дату, час і місце апеля ційного розгляду справи спов іщений належним чином.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и у відкритому судовому засі данні доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановленні, досліди вши правильність застосуван ня Окружним адміністративни м судом АР Крим норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що апеляційна скарг а задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 195 Кодексу адміністративно го судочинства України суд а пеляційної інстанції перегл ядає судові рішення суду пер шої інстанції в межах апеляц ійної скарги.

З апеляційної скарги вбача ється, що відповідач не запер ечує проти наявності у нього податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 929933,44 грн. Заявником апеляційної скарг и ставиться питання про те, що суд першої інстанції не мав п раво стягувати з нього забор гованість з вказаного податк у, а повинен був при задоволен ні позову вказати, що позов за довольняється шляхом зверне ння стягнення на активи Това риства.

Дійсно, відповідно до підпу нкту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із з мінами та доповненнями актив и платника податків можуть б ути примусово стягненні в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду. При цьому відповідн о до пункту 1.7 статті 1 вказаног о Закону активи платника под атків - кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання.

Відповідач в апеляційній с карзі посилається на положен ня підпунктів 7.2.1 пункту 7.2, 7.3.1 пу нкту 7.3 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами».

Але, вказані норми Закону не можуть бути застосовані при вирішенні у судовому порядк у питання щодо стягнення под аткового боргу з платника по датків, тому що статтею 7 Закон у визначено перелік та джере ла погашення податкового бор гу за самостійним рішенням п латника податків або за ріше нням органу стягнення - пода ткового органу.

Відповідно до пункту 5 част ини 2 статті 17 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни юрисдикція адміністрати вних судів поширюється на пу блічно-правові спори за звер ненням суб' єкта владних пов новажень у випадках, встанов лених Конституцією та закона ми України.

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»до функцій державних пода ткових інспекцій в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонних та об' єднаних державних по даткових інспекцій відносит ься подання до судів позовів до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про стяг нення заборгованості перед б юджетом і державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а.

Державна податкова інспек ція в Сімферопольському райо ні АР Крим звернулась з адмін істративним позовом про стяг нення з ТОВ «Кримнафтапостач ання»в дохід Державного бюдж ету України податкового борг у по податку на прибуток в сум і 929933,44 грн. Вказані позовні вимо ги і було задоволено судом пе ршої інстанції. Посилання ві дповідача як на підставу для скасування судового рішення суду першої інстанції на те, щ о суд першої інстанції повин ен був вказати порядок стягн ення податкового боргу, визн аються судовою колегією поми лковими, оскільки відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу а дміністративного судочинст ва України спосіб, строки і по рядок виконання судового ріш ення можуть бути визначені у самому судовому рішенні у ра зі необхідності.

Таким чином, за змістом вказ аної норми Кодексу встановле ння способу, строків і порядк у виконання судового рішення у самому судовому рішення не є обов' язком суду а його пра вом і таке встановлення заст осовується лише у разі необх ідності.

Відповідно до частини 4 стат ті 257 Кодексу адміністративно го судочинства України приму сове виконання судових рішен ь в адміністративних справах здійснюється в порядку, вста новленому Законом України «П ро виконавче провадження».

Таким чином, саме при викона нні судового рішення державн им виконавцем будуть визначе ні активи Товариства, на яке м оже бути покладено стягнення .

При таких обставинах спра ви судова колегія вважає, що с удом першої інстанції повно з' ясовані обставини справи , що мають значення для справи , висновки суду, викладені в су довому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рі шення ухвалено з дотриманням норм матеріального та проце суального права, у зв' язку з чим відсутні правові підста ви, встановлені статтею 202 Код ексу адміністративного судо чинства України, для його ска сування.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кримнафтапостача ння»залишити без задоволенн я.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 29 липня 2010 року у справі № 2-а-5476/10 /15/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 18 кві тня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді О.В.Дугаренко

С.Ю. Яковенко