Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2а-2743/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2743/10/2770

13.04.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Цик уренка А.С.,

суддів Ілюхіної Г .П. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Де ржавної податкової адмініс трації у м. Севастополі- ОСО БА_8, довіреність № 665/10 від 05.06.10

представник відповідача, Приватного підприємства "К римкар"- ОСОБА_2, довіреніс ть № б\н від 01.10.10

представник позивача, Д ержавної податкової адміні страції у м. Севастополі- ОС ОБА_9, довіреність № 93/10/10 від 01. 04.11

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприєм ства "Кримкар" на постанову О кружного адміністративного суду міста Севастополь (судд я Куімов М.В. ) від 14.10.10 у справі № 2а-2743/10/2770

за позовом Державної по даткової адміністрації у м. С евастополі (вул. Кулакова, 56,Се вастополь,99011)

до Приватного підп риємства "Кримкар" (вул Камишо ве шосе, 2 В,Севастополь,99040)

про одержання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду міста Севастополь від 14.10.20 10 позов -задоволено. Надано Де ржавній податковій адмініст рації в м. Севастополі дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Приватног о підприємства «Кримкар»(ЄДР ПОУ 35154617) з питання дотримання в имог податкового законодавс тва з податку на прибуток, под атку на додану вартість та ка сової дисципліни при здійсне нні фінансово-господарських взаємовідносин з громадянам и ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСО БА_5 (ІПН НОМЕР_3) строком 1 0 робочих днів з дати початку п еревірки згідно розпорядку р обочих днів підприємства за період з 01.01.2009 по 30.06.2010. Проведення позапланової виїзної переві рки Приватного підприємства «Кримкар»доручено головном у державному податковому рев ізору-інспектору відділу орг анізації перевірок ризикови х операцій та взаємодії з пра воохоронними органами управ ління податкового контролю ю ридичних осіб ДПА в місті Сев астополі Ілляшенку Олегу Л еонідовичу (службове посві дчення УСВ № 168539) та головному д ержавному податковому ревіз ору-інспектору відділу борот ьби з відмиванням доходів, од ержаних злочинним шляхом Упр авління податкової міліції Д ержавної податкової адмініс трації в м. Севастополі радни ку податкової служби 3 рангу Аверіній Світлані Іванівні (службове посвідчення УСВ № 168547).

Не погодившись з пост ановою суду, представник від повідача звернувся з апеляці йною скаргою, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної с карги мотивовані тим, що судо м першої інстанції порушені норми матеріального та проце суального права, а також непо вно з'ясовані обставини, що ма ють істотне значення для спр ави.

У судовому засіданні представник позивача проси ть постанову суду залишити б ез змін.

Представник відповід ача підтримав доводи апеляці йної скарги.

На підставі та за пра вилами статті 195 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Матеріалами справи встановлено, що Приватне пі дприємство «Кримкар»зареєс троване в Гагарінській район ній державній адміністрації міста Севастополя 14.06.2007 та пос тавлене на облік як платник п одатків у Державній податков ій інспекції у Гагарінськом у районі місті Севастополя 15 .06.2007. За останні три роки органа ми податкової служби перевір ки дотримання вимог податков ого законодавства підприєм ства позивача не здійснювал ись.

Вбачається, що Державної по даткової адміністрації в міс ті Севастополі надійшла пос танова прокуратури Гагарінс ького району міста Севастопо ля від 24.04.2010 про припинення крим інальної справи в частині, зг ідно якої виділені матеріали з кримінальної справи № 905004 та направлені до Державної под аткової адміністрації у міст і Севастополі для проведення перевірки дотримання Приват ним підприємством «Кримкар »податкового та валютного за конодавства.

З квитанцій до прибуткових касових ордерів вбачається, що до каси Приватного підпри ємства «Кримкар»було здійс нено внесення наступних сум: - № 69 від 29.12.2009 прийнято від ОСОБА_3 у якості передпла ти за автомобіль Seat Toledo грошові кошти у сумі 36000,00 грн.; - №70 в ід 29.12.2009 прийнято від ОСОБА_5 у якості першого внеску у роз мірі 10% за автомобіль Skoda Superb 1,9 TDI гр ошові кошти у сумі 25257,00 грн.; - №70 в ід 29.12.2009 прийнято від ОСОБА_4 у якості передплати за автом обіль Toledo Superwagen грошові кошти у су мі 55720,00 грн. - №72 від 05.01.2010 прий нято від ОСОБА_3 у якості о плати за автомобіль Seat Toledo грошо ві кошти у сумі 109900,00 грн.

Відповідно до наданих прок уратурою Гагарінського райо ну м. Севастополя відомостей , на Приватне підприємство «К римкар»відсутня каса та касо ва книга не ведеться.

Після чого, Державною подат ковою інспекцією у місті Сев астополі на адресу підприємс тва позивача було направлено запит щодо надання документ ів, які підтверджують відобр аження у бухгалтерському та податковому обліку фінансов о-господарських взаємовідно син з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у періо д з 01.01.2009 по теперішній час, а сам е: оприбуткування грошових к оштів, отриманих від вищезга даних громадян, та їх відобра ження в бухгалтерському та п одатковому обліку з наданням відповідних копій документі в, а саме листів касових книг, книг обліку розрахункових оп ерацій тощо.

Вбачається, що в протоколі вилучення від 10.03.2010 вказані лиш е договори купівлі-продажу, а кти приймання-передачі, а так ож міститься запис про відсу тність касової книги, у зв' я зку з її не веденням.

Отже, грошові кошти, отрима ні від вищезгаданих громадян , не проведені по касовій книз і Приватного підприємства « Кримкар», тому виникає можли вість не включення сум, отрим аних від громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ск ладу валового доходу, а також не включення цих сум до склад у податкових зобов' язань з податку на додану вартість, щ о є порушенням норм чинного з аконодавства, а тому потребу є перевірки.

Згідно частини 6 статті 11-1 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною переві ркою вважається перевірка, я ка не передбачена в планах ро боти органу державної податк ової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з так их обставин: 1) за наслідками п еревірок інших платників под атків виявлено факти, які сві дчать про порушення платнико м податків законів України п ро оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть поясненн я та їх документальні підтве рдження на обов'язковий пись мовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту; 2) платником под атків не подано в установлен ий строк податкову деклараці ю або розрахунки, якщо їх пода ння передбачено законом; 3) вия влено недостовірність даних , що містяться у податковій де кларації, поданій платником податків, якщо платник подат ків не надасть пояснення та ї х документальні підтверджен ня на обов'язковий письмовий запит органу державної пода ткової служби протягом десят и робочих днів з дня отриманн я запиту; 4) платник податків п одав у встановленому порядку скаргу про порушення законо давства посадовими особами о ргану державної податкової с лужби під час проведення пла нової чи позапланової виїзно ї перевірки, в якій вимагає по вного або часткового скасува ння результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникненн я потреби у перевірці відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків, якщо платни к податків не надасть поясне ння та їх документальні підт вердження на обов'язковий пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби протяго м десяти робочих днів з дня от римання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) п ідприємства; 7) стосовно платн ика податків (посадової особ и платника податків) у порядк у, встановленому законом, под атковою міліцією заведено оп еративно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у пров еденні позапланової виїзної перевірки фінансово-господа рської діяльності такого пла тника податків; 8) у разі, коли в ищестоящий орган державної п одаткової служби в порядку к онтролю за достовірністю вис новків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документ ів обов'язкової звітності пл атника податків або висновкі в акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим о рганом, та виявив їх невідпов ідність вимогам законів, що п ризвело до ненадходження до бюджетів сум податків та збо рів (обов'язкових платежів). По запланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюва тися вищестоящим органом дер жавної податкової служби лиш е у тому разі, коли стосовно по садових або службових осіб н ижчестоящого органу державн ої податкової служби, які про водили планову або позаплано ву виїзну перевірку зазначен ого платника податків, розпо чато службове розслідування або порушено кримінальну сп раву; 9) платником подано декла рацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, я ке становить більше 100 тис. гри вень.

Позапланова виїзна переві рка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Крім того, згідно частини 9 с татті 11-1 вказаного Закону орг ан державної податкової служ би, який ініціює проведення п озапланової виїзної перевір ки, подає до суду письмове обґ рунтування підстав такої пер евірки та дати її початку і за кінчення, склад осіб, які буду ть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті с відчать про виникнення підст ав для проведення такої пере вірки, інформацію про вид та к ількість перевірок, проведен их органами державної податк ової служби щодо суб'єкта гос подарської діяльності та нас лідки таких перевірок за поп ередні три роки, а також на вим огу суду - інші відомості. У ро згляді питання про надання д озволу на проведення позапла нової виїзної перевірки мают ь право брати участь предста вники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення пр о місце, дату та час розгляду п итання про надання дозволу н а проведення позапланової ви їзної перевірки направляєть ся не пізніше ніж за три робоч і дні до дати такого розгляду .

Тривалість позапланової в иїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підпри ємництва - 10 робочих днів.

Тому, вимоги позивач а обґрунтованими та підтверд женими матеріалами справи.

З урахуванням виклад еного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, о скільки постанова суду першо ї інстанції прийнята при пра вильному застосуванні норм м атеріального та процесуальн ого права, а також при повному з' ясуванні обставин, що маю ть істотне значення для спра ви.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ск аргу Приватного підприємств а "Кримкар" -залишити без задов олення.

Постанову Окруж ного адміністративного суду міста Севастополь від 14.10.10 у с праві № 2а-2743/10/2770 - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п' ятою ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Головуючий суддя підпис А. С. Цикуренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис В.А .Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Ц икуренко

Повний текст судового рі шення виготовлений 18 квітня 2011 р.