Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2а-3286/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -3286/10/2770

11.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Оме льченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г .П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засід ання Саматова М.А.

за участю сторін:

позивач, Севастопольськ ий транспортний прокурор- не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причину неявки суд не пові домив,

представник позивача, Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і - ОСОБА_2, довіреність № 41/ 1-8-121м від 16.02.11

представник позивача, Т ериторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в м. Севастополі- не з' явивс я, про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином та своєчасно, про причин у неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою від повідальністю "Астар"- ОСОБ А_3, довіреність № б/н від 30.06.09

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Астар" н а постанову Окружного адміні стративного суду міста Севас тополь (суддя Куімов М.В. ) від 07.12.10 у справі № 2а-3286/10/2770

за позовом Севастополь ського транспортного прокур ора (вул. Вороніна, буд. 11, м. Сева стополь, 99011)

Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті (вул. Харківська, буд. 3, м. С евастополь,99003)

Територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в м. Севастополі (вул. Харк івська, буд.3, м. Севастополь, 99003)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Астар" ( вул. Ковпака, буд. 68 кв. 59, м. Севас тополь, 99003)

про стягнення заборгован ості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду м. Севастополя від 07.12.10 у сп раві № 2а-3286/10/2770 позовні вимоги С евастопольського транспорт ного прокурора задоволені, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Астар" штрафні санкції у сум і 1700грн., перерахувавши їх до де ржавного бюджету Ленінськог о району м. Севастополя, управ ління Державного казначейст ва України в м. Севастополі.

Не погодившись з зазна ченою постановою відповідач звернувся до суду з апеляцій ною скаргою, в який просить ск асувати постанову Окружног о адміністративного суду м. С евастополя від 07.12.10 та прийнят и нову постанову, якою відмов ити в задоволенні позовних в имог.

Апеляційна скарга моти вована тим, що судом першої ін станції порушено норми матер іального права. А саме, відпов ідач посилається на те, що суд ом першої інстанції невірно встановлено факт здійсненн я відповідачем перевезення т овару, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар" є власником зазначено го товару та відповідно до до говору постачання № 14 від 04.02.2009 р оку він продав товар ФОП ОС ОБА_4 та здійснював поставк у зазначеного товару. Таким ч ином, оскільки зазначений до говір є договором постачання , тобто оформлення ліцензійн ої картки на такий вид переве зення не потрібен.

Ухвалою Севасто польського апеляційного адм іністративного суду від 27.01.2011 відкрито апеляційне провадж ення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відп овідальністю "Астар".

На підставі та за правилам и статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , розглянувши справу, судова к олегія встановила наступне.

Севастопольський транспор тний прокурор в інтересах де ржави в особі Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті, від імені та за дорученням якої діє терит оріальне управління Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в м. С евастополі звернувся до суд у з адміністративним позовом до ТОВ “Астар”про стягнення заборгованості по сплаті шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Севастопольською тра нспортною прокуратурою пров едено перевірку, якою встано влено, що постановою начальн ика ТУ Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в м. Севастополі до ТОВ “Астар”були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 грн. за надання посл уг з перевезення вантажу (про довольчих товарів) транспорт ним засобом марки “МАЗ 5335”дер жавний номер НОМЕР_1 без о формлення документів, перелі к яких визначено ст. 39 Закону У країни “Про автомобільний тр анспорт”, а саме ліцензійної картки. Копію постанови про з астосування штрафних санкці й відповідач отримав поштою 02.09.2010 року та не оскаржив. Проте сума штрафних санкцій, до цьо го часу, на вказаний у постано ві рахунок не перерахована. П рокурор просив стягнути з ві дповідача вказану суму забор гованості.

Як вбачається з матеріалі в справи суд першої інстанці ї задовольняючи позовні вимо ги виходив з того, що матеріа лами справи підтверджено над ання послуг ТОВ “Астар” з пер евезення вантажу без оформле ння належних документів.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільні пер евізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які упов новажені здійснювати контро ль на автомобільному транспо рті та у сфері безпеки дорожн ього руху, документи, на підст аві яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на дог овірних умовах, є:

- для автомобільного переві зника - ліцензія та документ, щ о засвідчує використання тра нспортного засобу на законни х підставах, інші документи, п ередбачені законодавством У країни;

- для водія - посвідчення вод ія відповідної категорії, ре єстраційні документи на тран спортний засіб, ліцензійна к артка, дорожній лист, товарно -транспортна накладна або ін ший визначений законодавств ом документ на вантаж, інші до кументи, передбачені законод авством України.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказано го Закону, за порушення закон одавства про автомобільний т ранспорт до автомобільних пе ревізників застосовуються с анкції за надання послуг з пе ревезень пасажирів та вантаж ів без оформлення документів , перелік яких визначений ста ттями 39 та 48 цього Закону, - штра ф у розмірі ста неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян.

Постановою начальника ТУ Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в м. Севастополі від 31.08.2010 року № 0109047 до ТОВ “Астар”були засто совані штрафні (фінансові) са нкції у розмірі 1700 грн. за надан ня послуг з перевезення вант ажу (продовольчих товарів) тр анспортним засобом марки “МА З 5335”державний номер НОМЕР_1 без оформлення документів , перелік яких визначено ст. 39 З акону України “Про автомобіл ьний транспорт”, а саме ліцен зійної картки.

Копію постанови про застос ування штрафних санкцій відп овідач отримав поштою 02.09.2010 рок у.

Таким чином, судова колегі я не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільк и вони спростовуються матері алами справи та встановленим и обставинами, оскільки в мат еріалах справи наявна наклад на № НФ-0021471 від 07.07.2010р. відповідно до якої відповідачем постав лявся товар. Однак, в спростув ання доводів апеляційної ска рги, власником товару, який по ставляло Товариство з обмеже ною відповідальністю "Астар" в накладній № НФ-0021471 від 07.07.2010р. за значено ФОП ОСОБА_4, а одер жувачем товару зазначено ФОП ОСОБА_5 Оскільки накладн а - це обов'язкова двостороння письмова форма угоди на пере везення товару, яка укладаєт ься між відправником та пере візником на користь третьої сторони - одержувача, таким ч ином, власником зазначеного товару є ФОП ОСОБА_4, а Това риство з обмеженою відповіда льністю "Астар" є перевізнико м. Окрім того, судова колегія з азначає, що відповідно до над аного відповідачем договору постачання № 14 від 04.02.2009 року, ни м не визначається товар, який продавався відповідачем. Ок рім того, в п. 12 зазначеного до говору зазначено, що невід'єм ним додатком до договору пос тачання є накладні. Однак, від повідачем не надано належних накладних, які підтверджува ли б продаж товару Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Астар" покупцю ФОП ОСОБ А_4

Відповідно до частини 1 ст атті 200 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д апеляційної інстанції зали шає апеляційну скаргу без за доволення, а постанову або ух валу суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Астар" залишити без задоволення.

Постанову Окружного ад міністративного суду міста С евастополь від 07.12.10 у справі № 2а-3286/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п' ятою ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 16 травня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А .Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис А.С . Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.О мельченко