Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2а-10948/10/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -10948/10/12/0170

31.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Щепансько ї О.А. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Об`єднання Технох імкомплект"- ОСОБА_2, довір еність № б/н від 25.11.10

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причину неявки суд не п овідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Кр им (суддя Котарева Г.М. ) від 09.11.10 у справі № 2а-10948/10/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Технохімкомплек т" (вул. Козлова, 45 -а, Сімферопол ь, Автономна Республіка К рим,95011)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімфе рополь,Автономна Республі ка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду АР Крим (суддя Котарева Г.М.) від 09 лист опада 2010 року у справі № 2-а-10948/10/12/017 0 позов Товариства з обмежено ю відповідальністю «Об' єдн ання Технохімкомплект»до Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та ска сування податкового повідом лення-рішення було задоволен о. Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння № 00022862301/0 від 17 серпня 2010 року на суму 616000,00 грн., з яких: 440000,00 грн. за о сновним платежем та 176000,00 грн. зі штрафних санкцій.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідач звернувся з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 09 листопада 2010 року та у за доволенні позову позивачу - відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального пра ва. Заявник апеляційної скар ги посилається на інформацію ДПІ у Печерському районі м. Ки єва, відповідно до якої здійс нити проведення перевірки ТО В «Сіберік Україна»на предме т взаємовідносин за квітень 2010 року з ТОВ «Об' єднання Тех нохімкоплект»неможливо у зв ' язку з не встановленням мі сцезнаходження ТОВ «Сіберік Україна», а також у зв' язку і з ненаданням вказаним суб' є ктом господарської діяльнос ті декларації з ПДВ за квітен ь 2010 року. Декларації з ПДВ за т равень, червень 2010 року надані ТОВ «Сіберік Україна»з нуль овими показниками. Також від повідач посилається на те, що фактично ТОВ «Сіберік Украї на»не було сплачено до бюдже ту ПДВ у розмірі 440000 грн. а у пода тковій накладній, що була ним виписана, вказана адреса за м ісцезнаходженням якої Товар иство не знаходиться.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я. Про дату, час і місце апеляц ійного розгляду справи відпо відач сповіщений належним чи ном.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Представник позивача у суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував, вв ажав, що судове рішення суду п ершої інстанції відповідає в имогам закону та ухвалено на підставі з' ясування усіх о бставин справи, що мають знач ення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної ска рги та залишити судове рішен ня суду першої інстанції без змін. У письмових запереченн ях на апеляційну скаргу пози вач висловив свою правову по зицію щодо незгоди з апеляці йною скаргою.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представника позивача, обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши юридичну оцінку обстав ин справи та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування Окружним а дміністративним судом АР Кри м норм матеріального та проц есуального права, вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні правовідноси ни у справі виникли у зв' язк у із висновком податкової ін спекції про завищення позива чем податкового кредиту з ПД В за квітень 2010 року у сумі 440000 г рн., про що був складений акт « Про результати невиїзної док ументальної перевірки ТОВ «О б' єднання Технохімкоплект »(ЄДРПОУ - 19183061) з питань правов их відносин з ТОВ «Сіберік Ук раїна»(ЄДРПОУ - 35265160) за квітен ь 2010р.»за №»10611/23-4 від 10 серпня 2010 ро ку.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферопо лі АР К прийнято податкове по відомлення-рішення від 17 серп ня 2010 року за № 0022862301/0 про визначен ня ТОВ «Об' єднання Технохім коплект»податкових зобов' язань з ПДВ у сумі 616000 грн., в т.ч. 4 40000 грн. - за основним платежем та 176000 грн. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що підставою до висновку пр о завищення позивачем податк ового кредиту з ПДВ за квітен ь 2010 року у сумі 440000 грн. сталося т е, що податкова інспекція вва жає правочин між позивачем т а ТОВ «Сіберік Україна»нікче мним. При цьому, податкова інс пекція вказала у акті переві рки, що податкова звітність Т ОВ «Сіберік Україна»за квіте нь 2010 року до податкового орга ну не надана, відсутні інформ ація щодо наявності у ТОВ «Сі берік Україна»виробничих по тужностей та основних засобі в для виробництва продукції власними засобами, відсутні залишки ТМЦ для подальшої ре алізації. ДПІ у Печерському р айоні м. Києва направила відп овідачу відповідь про неможл ивість проведення перевірки ТОВ «Сіберік Україна»взаємо відносин з ТОВ «Об' єднання Технохімкоплект»у зв' язку з не встановленням місцезна ходження ТОВ «Сіберік Україн а»Декларації з ПДВ за травен ь та червень 2010 року надані ТОВ «Сіберік Україна»до ДПІ у Пе черському районі м. Києва з ну льовими показниками.

Судова колегія вважає, що за наявністю вказаної інформац ії ДПІ у Печерському районі м . Києва відносно контрагента позивача - ТОВ «Сіберік Укр аїна»відсутні правові підст ави до висновку про нікчемні сть правочину між позивачем та ТОВ «Сіберік Україна»та п ро відсутність у позивача пр ава на податковий кредит за п одатковою декларацією ТОВ «С іберік Україна»від 16 квітня 20 10 року № 321 у зв' язку з наступн им.

Господарські правовідноси ни між ТОВ «Об' єднання Техн охімкомплект»та ТОВ «Сібері к Україна»виникли на підстав і договору № 20/11 від 20 листопада 2009 року, відповідно до якого ТО В «Сіберік Україна»зобов'яза но виконати на користь ТОВ «О б' єднання Технохімкомплек т»(Замовник) роботи з підгото вки та обробки інформації дл я наповнення системи паспорт изації магістральних газопр оводів в Васильківському, Ве рхнеднепровському, Дніпропе тровському та Криничанськом у районах Дніпропетровської області за наступними розді лами: систематизація даних о складі, характеристиках, міс це розташуванні підземних і наземних інженерних споруд т а комунікацій в охоронній зо ні магістральних газопровод ів; обробка даних про склад, ха рактеристиках, місце розтушу ванні підземних і наземних с поруд та комунікацій в охоро нній зоні магістральних газо проводів і переведення їх в п огоджений електронний вигля д; систематизація даних про з емельно-кадастрові межі і ха рактеристиках землекористу вачів в охоронній зоні магіс тральних газопроводів; нанес ення земельно-кадастрових да них на електронні топографіч ні матеріали; обробка даних п ро характеристики землекори стувачів в охоронній зоні ма гістральних газопроводів і п ереведення їх у погоджений е лектронний вид.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору вартість робіт про дого вору складає 2640000,00 грн. в т.ч. ПДВ 440000 грн.

Факт виконання робіт за Дог овором № 20/11 від 20 листопада 2009 ро ку підтверджується актом вик онаних робіт від 16 квітня 2010 ро ку на суму 2640000,00 грн., в т.ч. ПДВ 440000 г рн., податковою накладною від 16 квітня 2010 року № 321, яка відпові дно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»є зв ітним податковим документом і одночасно розрахунковим д окументом. Також судові коле гії на підтвердження фактичн ого виконання умов договору позивачем надано Витяг із ба зи даних з підготовки та обро бки землевпорядної інформац ії для виконання системи пас портизації Магістрального г азопроводу в Васильківськом у районі Дніпропетровської о бласті, що виконана за догово ром № 20/11 від 20.11.2009 року контраген том ТОВ «Сіберік Україна», Ви тяг із бази даних з підготовк и та обробки о складі, характе ристиках, місце розташуванні підземних і наземних інжене рних споруд і комунікацій дл я наповнення системи паспорт изації магістральних газопр оводів в Васильківському рай оні Дніпропетровської облас ті, що виконаний по договору 20 /11 від 20 листопада 2009 року контра гентом ТОВ «Сіберік Україна» та відомості Журналу-ордеру та Відомості по рахунку 631 Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками за 01.04.10 - 31.05.11.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв' язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв' язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Згідно до підпункту 7.2.6 пункт у 7.2 статті 7 Закону податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у.

Таким чином, Законом Украї ни «Про податок на додану вар тість»чітко визначено, що пі дставою для нарахування пода ткового кредиту є податкова накладна, яка видається плат ником податку - постачальни ком товарів (послуг).

Положення підпункту 7.2.6 пунк ту 7.2 статті 7 Закону повністю к ореспондуються із положення ми підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 Закону, відповідно до якого право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку у порядку, пере дбаченому статтею 9 цього Зак ону.

ТОВ «Сіберік Україна»зар еєстровано в установленому З аконом порядку платником ПДВ , а не знаходження Товариства за місцезнаходженням, немож ливість проведення його зуст річної перевірки з питання в заємовідносин з позивачем та ненадання Товариством декла рації з ПДВ за квітень 2010 року н е є підставою для виключення суми ПДВ 440000 грн. із складу пода ткового кредиту позивача за квітень 2010 року та висновку пр о нікчемність правочину за Д оговором № 20/11 від 20 листопада 200 9 року.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою ви никнення права платника пода тку на податковий кредит вва жається дата здійснення перш ої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Суд першої інстанції повн о з' ясував обставини справи , що мають значення для справи , висновки суду, викладені в су довому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рі шення ухвалено з дотриманням норм матеріального права - Закону України «Про податок на додану вартість»тому підс тави для його скасування - в ідсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залиши ти без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 09 листопада 2010 року у справі № 2-а-10948/10/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 06 чер вня 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді О.А.Щепанська

О.В.Дугаренко