Постанова

від 19.03.2008 по справі 2-а-1418/2008

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1418/08

Справа № 2-а-1418/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» березня

2008 року

16год. 43хв.

м. Рівне

Рівненський

окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю

секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть

участь у справі:

позивача:  представникСимонець Н.П.

відповідача:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2. 

органу

прокуратури: представник не з'явився

розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника

прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та

зв'язку України від імені якого в Рівненській області діє Територіальне

управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в

Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 510 грн.,

             В С Т А Н О В И В :

Позивач -

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту

та зв'язку України від імені якого в Рівненській області діє Територіальне

управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в

Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного

суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. з відповідача - ОСОБА_1.

Відповідач

письмових заперечень на адміністративний позов не подав, в судовому засіданні

проти позову заперечив.

По даній справі

здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",

інвентарний номер 125318. Для створення архівної копії фонограми надано

компакт-диск, серійний номер RFD80M.

Головуючий

доповів про зміст позовних вимог, які представника позивача у судовому

засіданні підтримав.

Судом досліджені

письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із

позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.      

Заслухавши у

відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані

ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в позові слід

відмовити

Суд виходив з

такого.

В позовній заяві

прокурор просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання органу

прокуратури, просить пропущений з поважних причин процесуальний строк

звернення  до адміністративного суду

поновити.

Представник

відповідача в судовому засіданні настояв на відмові в поновленні пропущеного

процесуального строку. Зазначив, що в органу прокуратури та позивача з моменту

винесення постанови було більш ніж достатньо часу для звернення до суду за

захистом порушеного права.

В задоволенні

клопотання судом відмовлено, про що постановлено судове рішення у формі ухвали.

Відповідно до

частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за

захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,

якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна

була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1

ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк,

встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений

судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом відмовлено

в поновленні пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного

суду.

Згідно із

статтею 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду

є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо

на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач в

судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав

пропуску позивачем та органом прокуратури строку звернення до адміністративного

суду.

За таких

обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу -

Заступнику прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства

транспорту та зв'язку України від імені якого в Рівненській області діє

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті в Рівненській області - в позові відмовити повністю.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне

оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений

строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути

оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої

інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається

протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга

на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                  

     М.І.Юрчук 

Постанова

законної сили не набрала

Суддя                    Юрчук М.І.