Вирок

від 16.06.2011 по справі 1-170/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.06.2011

Дело № 1-170

2011 год

Приговор

Именем Украины

16 июня 2011 года

Днепропетровский район ный суд Днепропетровской обл асти в составе:

председательствую щего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяне нко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

защитника-адвок ата ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в пгт. Юбилей ный уголовное дело по обвине нию

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца г. Новомосковс ка Днепропетровской области , гражданина Украины, обра зование высшее, военнообяз анного, женатого, имеющего сы на ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ІНФ ОРМАЦІЯ_5 и сына ІНФОРМАЦІ Я_6, частного предпринимате ля, зарегистрированного и пр оживающего по АДРЕСА_2, ра нее не судимого,

в совершении преступлени й, предусмотренных ч.1 ст.205, ч.1 ст .212, ч.2 ст.366 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2, будучи учре дителем и работая в должност и директора Общества с огран иченной ответственностью «Ю МД Групп»(далее ООО «ЮМД Груп п»или Общество), зарегистрир ованного Днепропетровской р айонной государственной адм инистрацией Днепропетровск ой области распоряжением № 237/ 4-р от 26 марта 1997 года по юридичес кому адресу: Днепропетровска я область, Днепропетровский район, г. Подгородное, ул. Цент ральная, 25, являясь должностны м лицом, осуществляющим орга низационно-распорядительны е и административно-хозяйств енные функции, достоверно зн ая о том, что в соответствии с действующим законодательст вом Украины при отчуждении т овара по договорам купли-про дажи, в которых ООО «ЮМД Групп »выступает первичным продав цом товара, сумма денежных ср едств, полученных Обществом за проданный товар должна об лагаться налогом на добавлен ную стоимость в размере 20% от с уммы продажи (далее НДС), котор ый ставится в налоговое обяз ательство и подлежит перечис лению в государственный бюдж ет Украины, а также то, что для уменьшения суммы налогового обязательства ООО «ЮМД Груп п»необходимо показать в доку ментах налоговой отчетности закупку товара у других субъ ектов хозяйственной деятель ности, которые взяли бы на себ я основную массу налогового обязательства по НДС, тем сам ым, увеличив налоговый креди т ООО «ЮМД Групп»и оставив на Обществе обязанность по воз мещению в государственный бю джет Украины только разницы между суммой НДС, образовавш имся при конечной продаже то вара от ООО «ЮМД Групп»контр агентам и массой НДС, которая должна быть перечислена в бю джет субъектами хозяйствова ния, реализовавшими товар на ООО «ЮМД Групп», действуя умы шленно, в собственных интере сах, используя свое служебно е положение вопреки интереса м службы, в нарушение ст.ст.6, 7 З акона Украины «О налоге на до бавочную стоимость», руковод ствуясь корыстным мотивом, в ызванным нежеланием отчисле ния в полном объеме положенн ого от полученного при оплат е по договорам купли-продажи товара НДС и обращения основ ной суммы данного налога в св ою пользу, 21 сентября 2009 года, на ходясь в своем рабочем кабин ете в здании офиса ООО «ЮМД Гр упп»по фактическому адресу: АДРЕСА_4, составил и внес в официальные документы, то ес ть такие, которые имеют опред еленные реквизиты и тянут за собой возникновение, измене ние или прекращение правоотн ошений, а именно: декларации п о налогу на добавочную стоим ость, приложения № 5 «Расшифро вки налоговых обязательств и налогового кредита в разрез е контрагентов»за период апр еля 2009 года заведомо неправди вые сведения о приобретении товаров у ООО «Патон-центр»н а общую сумму 2490000 грн. и удостов ерил правдивость внесенных с ведений в указанные документ ы своей подписью и оттиском п ечати ООО «ЮМД Групп», завыси в налоговый кредит ООО «ЮМД Г рупп»и занизив сумму НДС, под лежащего перечислению в бюдж ет, что повлекло за собой не по ступление в государственный бюджет Украины налога на доб авленную стоимость в сумме 4150 00 грн., что в 1371 раз превышает нео благаемый налогом минимумов доходов граждан на момент со вершения деяния, то есть прив ело к наступлению тяжких пос ледствий.

Продолжая свою преступную деятельность, 12 декабря 2009 год а ОСОБА_2, действуя умышле нно, в собственных интересах , используя свое служебное по ложение вопреки интересам сл ужбы, в нарушение ст.ст.6, 7 Закон а Украины «О налоге на добаво чную стоимость», руководству ясь корыстным мотивом, вызва нным нежеланием отчисления в полном объеме положенного о т полученного при оплате по д оговорам купли-продажи товар а налога на добавленную стои мость и обращения основной с уммы данного налога в свою по льзу, находясь в своем рабоче м кабинете в здании офиса ООО «ЮМД Групп»по вышеуказанном у адресу, составил и внес в офи циальные документы, а именно : декларации по налогу на доба вочную стоимость, приложения № 5 «Расшифровки налоговых об язательств и налогового кред ита в разрезе контрагентов»з а период ноября 2009 года заведо мо неправдивые сведения о пр иобретении товаров у ЧП «Дне пр»на общую сумму 1114500 грн. и уд остоверил правдивость внесе нных сведений в указанные до кументы своей подписью и отт иском печати ООО «ЮМД Групп» , завысив, тем самым, налоговый кредит ООО «ЮМД Групп»и зани зив сумму НДС, подлежащего пе речислению в бюджет, что повл екло за собой не поступление в государственный бюджет Ук раины налога на добавленную стоимость в сумме 185750 грн., что в 614 раз превышает необлагаемый налогом минимумов доходов г раждан на момент совершения деяния, то есть привело к наст уплению тяжких последствий.

Кроме того, в мае-июн е 2007 года, более точная дата орг аном досудебного следствия н е установлена, ОСОБА_2, узн ав о том, что ранее знакомый ем у ОСОБА_3 является единств енным учредителем Общества с ограниченной ответственнос тью «Патон-центр»(код ЕГРПОУ 34622253), которое фактически хозяй ственной деятельности не осу ществляет, имея умысел на исп ользование счетов этого Обще ства для минимизации доходов контрагентов и конвертации денежных средств из безналич ной формы в наличные денежны е средства путем снятия нали чных денежных средств, переч исленных контрагентами за як обы поставленный товар в бан ках со счетов ООО «Патон-Цент р», действуя умышленно, дости гнув устной договоренности с о ОСОБА_3, получил от после днего печати Общества, устав ные документы, чековые книжк и, электронный ключ к системе отдаленного доступа управле ния счетами «Клиент-банк», а т акже заручившись обещанием ОСОБА_3 подписывать соста вленные и пропечатанные отти ском печати ООО «Патон-центр »предоставленные ему ОСОБ А_2 документы бухгалтерског о учета, а именно: накладные, с чета, налоговые накладные и т .д. за ежемесячное вознагражд ение в размере 3000 грн., в период с июня 2007 года и по ноябрь 2009 год а включительно использовал с чета ООО «Патон-центр»для ми нимизации налоговых обязате льств контрагентов и конверт ации денежных средств из без наличной формы в наличные де нежные средства путем снятия наличных денежных средств, п еречисленных контрагентами за якобы поставленный товар в банках со счетов ООО «Патон -центр», при этом, с целью подт верждения факта осуществлен ных финансовых операций сост авлял, заверял оттиском печа ти и передавал контрагентам подписанные ОСОБА_3 перви чные документы бухгалтерско го учета, а именно: накладные, счета, налоговые накладные о т ООО «Патон-центр».

В судебном зас едании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявлен ному обвинению признал полно стью и пояснил, что в силу слож ившейся ситуации в бизнесе о н вынужден был совершать инк риминируемые ему деяния, в ко торых чистосердечно раскаи вается.

Вина подсудимого ОСОБА _2 в совершении указанных су дом деяний подтверждается сл едующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на досудебн ом следствии показал о том, чт о в июне 2006 года им было зарегис трировано ООО «Патон-центр» по адресу: г. Подгородное, ул. Ц ентральная, 25, которое до мая 200 7 года деятельности не осущес твляло. Примерно в мае-июне 2007 г ода он познакомился со ОСОБ А_2, от которого узнал, что у т ого бизнес не идет и предприя тие доход не приносит. ОСОБ А_2 предложил отдать ему печ ать, уставные документы и чек овые книжки ООО «Патон-центр », сказав, что будет ими распор яжаться, а при необходимости будет приносить ему докумен ты первичного бухгалтерског о учета (накладные, налоговые накладные, счета), документы н алоговой отчетности, чеки, а т акже иные необходимые докуме нты по ООО «Патон-центр», кото рые он, ОСОБА_3, будет тольк о подписывать. За это ОСОБА _2 пообещал платить ему 3000 грн . в месяц. В связи с тем, чт о другого варианта заработка на тот момент он не видел, то д ал свое согласие, и передал ОСОБА_2 все указанные выше д окументы, печать ООО «Патон-ц ентр»и систему «Клиент-банк» удаленного доступа счетами О ОО «Патон-центр». С того времени ОСОБА_2 звонил ем у только для того, чтобы он фор мально поставил свою подпись на документах первичного бу хгалтерского учета (накладны х, налоговых накладных, счета х), документах налоговой отче тности, чеках, а также иных док ументах ООО «Патон-центр». Из менения в Днепропетровской М ГНИ и в отделе регистрации юр идических лиц и физических л иц-предпринимателей Днепроп етровской райгосадминистра ции, а также в банках им не вно сились по указанию ОСОБА_2 , который фактически осущест влял управление ООО «Патон-ц ентр». Кто именно снимал дене жные средства с расчетных сч етов ООО «Патон-центр»он не з нает, но никаких доверенност ей от своего имени ни на ОСО БА_2, ни на ОСОБА_4 он не вы писывал, лично никогда в банк ах с расчетных счетов ООО «Па тон-центр»наличные денежные средства не снимал. Фактичес ки все документы по ООО «Пато н-центр»находились в арендов анном ОСОБА_2 офисе по АДРЕСА_4. Складские пом ещения Обществом никогда не арендовались, транспортные средства в Обществе зарегист рированы никогда не были и ни какие лица в ООО «Патон-центр »трудоустроены не были. Ника ких товаров, работ, услуг от им ени ООО «Патон-центр»он нико гда и никому не поставлял и ни кого не уполномачивал на дан ные действия. Никаких расчет ов с ним в качестве директора ООО «Патон-центр»в любой фор ме оплаты (в наличной, безнали чной, вексельной и другой) ник то никогда не производил (т.2, л .д.130,221,224-225, т.4, л.д.180-182).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебн ом следствии показал о том, чт о знал ОСОБА_6, который при мерно в 2005 году предложил ему о ткрыть фирму с целью минимиз ации доходов контрагентов и конвертации перечисленных и ми на расчетные счета фирмы д енежных средств из безналичн ых в наличные. ОСОБА_6 такж е сказал ему, что нужно найти ч еловека, который бы числился формально директором предпр иятия, но фактически функции управления, распоряжения сч етами в банках, заключения и п одписания договоров и другие присущие должности директор а функции, не выполнял. У него была знакомая ОСОБА_7, кот орой он и предложил формальн о числился директором предпр иятия, но фактически функции управления, распоряжения сч етами в банках, заключения и п одписания договоров и другие присущие директорской должн ости функции, не выполнять. За это он обещал ей платить 1500-2000 г рн. ежемесячно, сообщив, что от нее потребуется только пасп орт и идентификационный код. Она согласилась.

В 2005 году им лично была пров едена регистрация Частного п редприятия «Днепр». В КБ «При ватБанк»был заключен догово р на обслуживание расчетных счетов ЧП «Днепр»с использов анием системы «Клиент-банк». Электронный ключ к системе « Клиент-банк»был выдан на рук и ОСОБА_7, но он забрал его с ебе. Печать предприятия такж е была у него. Право получения наличных денежных средств с расчетных счетов ЧП «Днепр» имели он и ОСОБА_7 Им была выдана корпоративная пласти ковая карта на ЧП «Днепр», кот орую он забрал себе. ОСОБА_7 этой картой никогда не польз овалась и наличные денежные средства по карте не снимала . Предприятие было зарегистр ировано по адресу: АДРЕСА_3 , а фактически его офис находи лся по адресу: АДРЕСА_4.

Документы первичного бух галтерского учета (накладные , налоговые накладные, счета) з абирались им в офисе ОСОБА_ 6, расположенном по адресу : АДРЕСА_1. Он приезжал в ука занный офис, получал накладн ые, налоговые накладные, счет а и другие документы, необход имые для подтверждения факто в проведения хозяйственный о пераций с контрагентами. Док ументы ему отдавал ОСОБА_6 Затем он приезжал в офис ЧП « Днепр», подписывал документы первичного бухгалтерского у чета (накладные, налоговые на кладные, счета), переданные ем у ОСОБА_6, и пропечатывал о ттиском печати ЧП «Днепр», те м самым, подтверждая факты пр оведения бестоварных операц ий. Затем подписанные им и про печатанные оттиском печати Ч П «Днепр»экземпляры докумен ты первичного бухгалтерског о учета, которые должны перед аваться контрагентам для под тверждения фактов проведени я бестоварных операций, отда вались обратно ОСОБА_6 Экз емпляры документов первично го бухгалтерского учета (нак ладные, налоговые накладные, счета), которые должны остава ться на ЧП «Днепр», передавал ись им бухгалтеру ОСОБА_8 и она формировала бухгалтерс кий учет и налоговую отчетно сть ЧП «Днепр». После того, как отчетность была сформирован а, он забирал у ОСОБА_8 доку менты первичного бухгалтерс кого учета (накладные, налого вые накладные, счета), а также документы налоговой отчетно сти (декларации по налогу на п рибыль, декларации по НДС и пр иложения № 5 к ним) в офис ЧП «Дн епр», подписывал и заверял их оттиском печати ЧП «Днепр», п осле чего сдавал в ГНИ Амур-Ни жнеднепровского района г. Дн епропетровска.

Расчетным счетом ЧП «Днепр »он управлял с помощью систе мы «Клиент-банк». О том, на как ой расчетный счет и какого пр едприятия произвести перечи сления денежных средств, а та кже о том, когда ему идти в бан к и какие суммы наличных дене жных средств снимать с расче тного счета ЧП «Днепр», его ув едомлял ОСОБА_6 Снятие нал ичных денежных средств он ос уществлял по корпоративной к арте, оформленной на его имя с о счета ЧП «Днепр» в отделени ях КБ «ПриватБанка».

Никаких товаров, работ и усл уг за обналиченные денежные средства или переведенные на указанные ОСОБА_6 счета к онтрагентов со счетов ЧП «Дн епр»он не получал и никого не уполномачивал на данные дей ствия. Соответственно, никак их товаров, работ и услуг клие нтам, которые перечисляли бе зналичные денежные средства на счета ЧП «Днепр»он не пост авлял и никого не уполномачи вал на данные действия.

Насколько ему известно, в ст руктуру предприятий, использ овавшихся в схемах уклонения от уплаты налогов путем пров едения бестоварных операций и обналичивания денежных ср едств под управлением ОСОБ А_6, которые впоследствии пе решли под управление ОСОБА _9 и ОСОБА_10, были: ЧП «Днеп »(код 32186651), ООО «Шанс»(код 32196680), ООО «Патон-центр»(код 34622253), ООО «ЮМ Д Групп»(код ЕГРПОУ: 24607451), ЧП «Пр омтех-Сервер»(код 35600157). Финансо во-хозяйственная деятельнос ть указанных предприятий был а аналогична деятельности ЧП «Днепр». Также ему известно, ч то ОСОБА_2 выполнял аналог ичные, как и он, функции по сво им предприятиям ООО «ЮМД Гру пп»и ООО НПП «Металургмашпро ект»(т.4,л.д.188-193).

Материалами уголовного д ела:

- протоколом очной ставки м ежду ОСОБА_2 и ОСОБ А_3 от 24.09.2010 года, в ходе проведе ния которой свидетель ОСОБ А_3 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельс твах передачи ОСОБА_2 уста вных документов, печати ООО « Патон-центр»и системы «Клиен т-банк»удаленного доступа сч етами ООО «Патон-центр», а так же о подписании им документо в, передаваемых ему ОСОБА_2 , который в свою очередь подтв ердил, что после мая 2007 года сни мал наличные денежные средст ва со счетов ООО «Патон-центр »(т.4,л.д.201-204);

- протоколом очной ставки ме жду ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 25.01.2011 года, в ходе проведения ко торой ОСОБА_3 подтвердил р анее данные им показания, и в ч астности о том, что он не предл агал ОСОБА_4 вести бухгалт ерию ООО «Патон-центр», никог да не интересовался у нее по п оводу бухгалтерских или иных документов, связанных с внес ением в программу 1-С данных пе рвичного бухгалтерского уче та по ООО «Патон-центр», никог да не отдавал ей указания по п оводу внесения или не внесен ия в программу 1-С данных бухга лтерских или иных документов по ООО «Патон-центр», а также указания по поводу составлен ия или не составления бухгал терских и иных документов по ООО «Патон-центр», никогда не забирал у нее бухгалтерские или иные документы по ООО «Па тон-центр», никогда не просил сдать в ГНИ налоговую отчетн ость по ООО «Патон-центр»и за работную плату ей никогда не платил (т.4,л.д.218-220);

- протоколом очной ставки ме жду ОСОБА_2 и ОСОБА _12 от 20.01.2011 года, в ходе проведен ия которой ОСОБА_12 подтве рдил ранее данные им показан ия о том, что ОСОБА_2 он не з нает и в офис к нему для оформл ения необходимых документов и получения векселя от ООО «Ю МД Групп» не приезжал, денежн ые средства на счета ООО «ЮМД Групп» со счетов ООО «Проммо нтаж», как излишне перечисле нные, никогда не перечислял, о ттиском печати ООО «Проммонт аж»документы от указанного п редприятия при составлении а кта предъявления векселя к п латежу никогда не заверял, ди ректора ООО «Патон-центр»О СОБА_3 не знает, никогда не им ел документов, подтверждающи х предъявление векселя от ОО О «Проммонтаж»к платежу ООО «ЮМД Групп»(т.4,л.д.209-211);

- протоколом очной ставки ме жду ОСОБА_2 и ОСОБА _7 от 02.02.2011 года, в ходе проведен ия которой ОСОБА_7 подтвер дила ранее данные ею показан ия о том, что ОСОБА_2 она не знает, в ноябре 2009 года товар от ЧП «Днепр»на ООО «ЮМД Групп» не поставляла, денежные сред ства за товар, поставленный о т ЧП «Днепр» на ООО «ЮМД Групп », никогда не перечисляла, где подписывались акты сверок и иные документы, подтверждаю щие произведение зачета встр ечных требований между ЧП «Д непр»и ООО «ЮМД Групп», не зна ет, со стороны ЧП «Днепр»акты сверок и иные документы, подт верждающие произведение зач ета встречных требований меж ду ЧП «Днепр»и ООО «ЮМД Групп », никогда не подписывала, не з аверяла оттиском печати и не подписывала со стороны ЧП «Д непр»акты сверок и иные доку менты, подтверждающие произв едение зачета встречных треб ований между ЧП «Днепр»и ООО «ЮМД Групп», когда-либо от ЧП «Днепр»денежные средства в к ачестве займа или предоплаты на ООО «ЮМД Групп»не перевод ила (т.4,л.д.221-223);

- налоговыми декларациями п о налогу на добавленную стои мость, а также приложениями № 5 «Расшифровки налоговых обя зательств и налогового креди та в разрезе контрагентов»за период апреля и ноября 2009 года , подававшимися в Днепропетр овскую МГНИ, из которых видно , что ООО «ЮМД Групп»показыва ло покупку товаров у ООО «Пат он-центр»и ЧП «Днепр»(т.1,л.д.142-145 ,160-163);

- материалами регистрацион ного дела ООО «Патон-центр», в соответствии с которыми, О СОБА_2 сдавал государственн ому регистратору регистраци онную карточку по довереннос ти, выписанной ОСОБА_3 Кро ме того, по доверенности выпи санной ОСОБА_3, ОСОБА_2 имел право получать выписки у государственного регистра тора (т.3,л.д.31,35);

- протоколом обыска от 01.04.2009 го да, в соответствии с которым в офисе по адресу: АДРЕСА_4 б ыли изъяты бухгалтерская док ументация, налоговая отчетно сть ЧП «Днепр», ЧП «Проммонта ж», ООО «Патон-центр», а также печать ООО «Патон-центр»и фа ксимиле с подписью ОСОБА_3 (т.2,л.д.214-220);

- движением денежных средст в на расчетных счетах ООО «ЮМ Д Групп», из которого следует , что от ООО «ЮМД Групп»на ЧП « Днепр»и ООО «Патон-центр»ден ежные средства в сумме 187500 грн. и 415000 грн. соответственн о в период 2009 года не переводил ись (т.2,л.д.2-33);

- заключением специалиста о т 26.10.2010 года, в соответствии с ко торым действия должностных л иц ООО «ЮМД Групп», выразивши еся во включении в состав нал огового кредита операций по взаимоотношениям с ЧП «Днепр »и завышении налогового кред ита, привели к не начислению и не уплате в бюджет государст ва НДС в сумме 185750 грн. (т.2,л.д.96-101);

- протоколом собрания участ ников № 2 от 24.02.2005 года, которым ОСОБА_2 назначен на должнос ть директора ООО «ЮМД Групп» (т.2,л.д.214);

- Уставом ООО «ЮМД Групп», с к оторым ОСОБА_2 ознакомлен под личную роспись и в соотве тстии с которым он как дериек тор Общества является должн остным лицом, осуществляющим организационно-распорядите льные и административно-хозя йственные функции (т.2,л.д.218-228).

Оценив в совокупности док азательства, исследованные в ходе судебного разбирательс тва, суд приходит к выводу о по лной доказанности виновност и ОСОБА_2 и его умышленные действия, выразившиеся в укл онении от уплаты налогов, кот орые входят в систему налого обложения, совершенные должн остным лицом предприятия, ес ли такие действия привели к ф актическому не поступлению в бюджет средств в значительн ых размерах, квалифицирует п о ч.1 ст.212 УК Украины.

Его же умышленные действия , выразившееся в совершении д олжностного подлога, то есть во внесении должностным лиц ом в официальные документы з аведомо ложных сведений, а та кже выдаче заведомо ложных д окументов, что повлекло за со бой наступление тяжких после дствий, суд квалифицирует по ч.2 ст.366 УК Украины, а умышленны е действия, выразившиеся в со здании субъектов хозяйствен ной деятельности с целью при крытия незаконной деятельно сти - по ч.1 ст.205 УК Украины как фиктивное предпринимательс тво.

Давая оценку показаниям с видетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые в судебном з аседании не подтвердили свои показания, данные на досудеб ном следствии, суд считает, чт о таким образом они желают по мочь подсудимому уклониться от уголовного наказания, а та кже самим избежать уголовног о преследования.

Их утверждения о том, ч то показания на досудебном с ледствии они давали в резуль тате применения к ним психол огического насилия, суд расц енивает как безосновательны е, поскольку эти их утвержден ия не имеют объективных подт верждений.

Таким образом, анализ ируя показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с уд приходит к выводу о том, что на досудебном следствии они давали правдивые показания, которые согласуются с совок упностью иных доказательств .

При определении вида и мер ы наказания, суд учитывает ха рактер и степень тяжести сов ершенных преступлений, обсто ятельства дела и личность О СОБА_2, - ранее привлекался к уголовной ответственности п о ч.2 ст.367 УК Украины, но считает ся не судимым, работает, имеет семью и на иждивении двоих ма лолетних детей, по месту жите льства характеризуется поло жительно, на учете у врачей на рколога и психиатра не состо ит.

Обстоятельствами, с мягчающими наказание подсуд имого, суд признает чистосер дечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малол етних детей.

Обстоятельств, отягч ающих его наказание, суд не ус матривает.

Исходя из общих при нципов назначения наказания , предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК У краины, с учётом обстоятельс тв дела и личности подсудимо го, совершившего средней тяж ести преступления, а также мн ения представителя государс твенного обвинения о виде и м ере наказания, суд считает не обходимым назначить основно е наказание с применением ст .75 УК Украины, полагая, что ОС ОБА_2 не представляет опасн ости для общества, и такое нак азание будет достаточным для его исправления и предупреж дения новых преступлений.

Оснований для не назн ачения дополнительного нака зания, предусмотренного санк цией ч.2 ст.366 УК Украины в виде л ишения права занимать опреде ленные должности и заниматьс я определенной деятельность ю, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Ук раины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.с т.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении прест уплений, предусмотренных ч.1 с т.205, ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины и по двергнуть наказанию:

- по ч.1 ст.205 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч.1 ст.212 УК Украины - в вид е лишения права занимать до лжности, связанные с организ ационно-распорядительными и административно-хозяйствен ными функциями на предприяти ях всех форм собственности с роком на 3 (три) года,

- по ч.2 ст.366 УК Украины - в вид е лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением пр ава занимать должности, связ анные с организационно - расп орядительными и администрат ивно -хозяйственными функция ми на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев и штрафо м в размере 250 необлагаемых н алогом минимумов доходов гра ждан, то есть в размере 4250 грн.

На основании ч.1 ст.70 УК Укра ины путем поглощения менее с трогого наказания более стро гим, окончательно определить наказание в виде лишения сво боды сроком на 3 (три) года с лиш ением права занимать должнос ти, связанные с организацион но-распорядительными и админ истративно-хозяйственными ф ункциями на предприятиях все х форм собственности сроком на 3 (три) года и штрафом в разме ре 250 необлагаемых налогом мин имумов доходов граждан, то ес ть в размере 4250 грн.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия на значенного основного наказа ния в виде лишения свободы пр и условии, что в течение одног о года испытательного срока он не совершит новое преступ ление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за преде лы Украины на постоянное мес то жительства без разрешения уголовно-исполнительной инс пекции, уведомлять эту инспе кцию об изменении места жите льства и работы, а также перио дически являться на регистра цию в уголовно-исполнительну ю инспекцию по месту своего ж ительства.

Меру пресечения, избран ную ОСОБА_2 в виде подписк и о невыезде, - отменить по вст уплении приговора в законную силу.

На приговор может быть под ана апелляция в апелляционны й суд Днепропетровской облас ти через Днепропетровский ра йонный суд в течение 15 суток с о дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко