Рішення

від 13.05.2011 по справі 2-47/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-47/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" травня 2011 р. Бе рдянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судд і: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: В акал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Б ердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА _2 до Об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку „Комфорт” м. Бердянськ, тр етя особа без самостійних ви мог - ОСОБА_3, про відшкод ування матеріальної та морал ьної шкоди внаслідок затопле ння квартири, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2008 року позивачі зверну лися до суду з позовною заяво ю ОСОБА_4, ОСОБА_5, Закри того акціонерного товариств а „Бердянське підприємство т еплових мереж” м. Бердянськ, т ретя особа без самостійних в имог - Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку „Комфорт” м. Бердянськ, п ро відшкодування матеріальн ої та моральної шкоди внаслі док затоплення квартири, яке сталося 03.10.2008 року (т.1 а.с. 5-10).

Дана цивільна справа знахо дилася у провадженні судді Б ердянського міськрайонного суду Запорізької області Па нченко О.М.. і у зв' язку з її об ранням на іншу посаду, на підс таві ухвали судді цього ж суд у Пахоменка О.Г. від 14.06.2010 року, ця справа прийнята ним до свого провадження (т.2 а.с. 55).

26.11.2010 року, до початку розгляд у справи по суті, позивачі О СОБА_1 та ОСОБА_2 подали у точнюючу позовну заяву з вим огами до Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку „Комфорт” м. Бердянсь к (надалі - ОСББ „Комфорт”), т ретя особа без самостійних в имог - ОСОБА_3, про відшко дування матеріальної та мора льної шкоди в наслідок тієї ж події - затоплення їх квартир и 03.10.2008 року.

Цією заявою, вимоги по якій в подальшому уточнили, позив ачі просили стягнути з ОСББ „ Комфорт” на їх користь матер іальну шкоду в розмірі 14755,50 грн . в рівних частках - кожному п о 7377,75 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. в рівних частках - кожно му по 2500 грн., а також понесені н ими судові витрати, які склад аються із витрат по оплаті су дового збору в сумі 483,93 грн., на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави в суді в сумі 30 грн., на про ведення судової будівельно-т ехнічної експертизи в сумі 864 грн., на оплату правової допом оги адвоката в сумі 5500 грн., а вс ього в сумі 6877,93 грн. в рівних час тках - кожному по 3438,96 грн. (т.2 а.с .89-91).

В зв' язку з уточненням поз ивачами своїх позовних вимог та зверненням до суду з заяво ю від 26.11.2010 року, ухвалою суду ві д 28.03.2011 року, первісні позовні в имоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЗАТ „Бердянське підприєм ство теплових мереж” м. Бердя нськ, залишені без розгляду ( т.2 а.с.148).

Крім того, ухвалою суду ві д 13.05.2011 року, провадження у спра ві за уточненим позовом ОСО БА_1 та ОСОБА_2, в частині с тягнення з ОСББ „Комфорт” ма теріальної шкоди внаслідок з алиття квартири в розмірі 7904 г рн., у зв' язку з відмовою від цієї частини позовних вимог, закрито (а.с.170-171).

У обґрунтування уточнених позовних вимог позивачі заз начили, що вони прописані, пр оживають та мають на праві сп ільної сумісної власності, я к подружжя, квартиру № 157 у житл овому будинку АДРЕСА_1

03.10.2008 року, приблизно о 12 годин і, з вини відповідача - ОСББ „ Комфорт” , стався витік води із системи опалення в кварти рі № 161, що знаходиться по стояк у поверхом вище, внаслідок чо го було залито квартиру пози вачів.

За даним фактом комісією у с кладі керуючого справами ОСБ Б «Комфорт», слюсаря-сантехн ика, членів правління цього о б' єднання співвласників, у присутності позивача ОСОБ А_1 та власника квартири № 161 ОСОБА_4 були складені акти п ро затоплення квартири пози вачів від 03.10.2008 року та від 10.10.2008 ро ку.

Винні дії відповідача було встановлено рішенням Бердян ського міськрайонного суду З апорізької області від 229.09.2009 ро ку по цивільній справі за поз овом ОСОБА_4 до ОСББ „Комф орт”, третя особа ОСОБА_3, п ро відшкодування матеріальн ої та моральної шкоди внаслі док залиття квартири 03.10.2008 року .

Внаслідок залиття їх (пози вачів) квартири у дитячій та с пальній кімнатах, кухні і кор идорі, пошкоджено електрообл аднання та побутові прибори, а також особисті речі та мебл і та їм була завдана матеріал ьна шкода в сумі 14755,5 грн.

Для складання локального к ошторису по ремонту квартири позивачі звернулися до Берд янської філії Запорізької То ргово-Промислової палати, як а має ліцензію на право прове дення цих робіт, і відповідно до цього кошторису а також ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи від 14.11.2008 ро ку, розмір вартості відновлю ваного ремонту становить 12669 г рн., хоча фактичні витрати на п оновленні ремонтні роботи по зивачі понесли в сумі 53000 грн. В итрати щодо проведення цієї експертизи, які позивачі опл атили, склали 483,93 грн.

Внаслідок знищення та пошк одження відповідачем належн ого позивачам майна, їм також завдано моральної шкоди. По зивачі постійно знаходилися у нервовому напружені, вони м али застосувати додаткових з усиль для організації свого життя.

20.08.2008 року, тобто за місяць до з алиття їх квартири, вони закі нчили проведення капітально го ремонту квартири сучасним и дорогоцінними будівельним и матеріалами (матеріалами д ля євроремонту), ними були вс тановлені якісні люстри. Під лога виконана з ламінату, вст ановлені якісні двері, метал опластикові вікна. Позивачам и були придбані нові меблі за гальною вартістю 23901грн., килим и та інше облаштування кварт ири.

Внаслідок глибоких душевн их страждань у позивачки ОС ОБА_2 погіршився стан здоро в' я, внаслідок чого вона зна ходилась у лікарні у період з 21.10.2008 року по 04.11.2008 р. на лікуванні .

Посилаючись на норми цивіл ьного законодавства, позивач і вважали, що мають право на ві дшкодування моральної шкоди за завдані їм душевні стражд ання, які вони зазнали у зв'язк у із знищенням і пошкодження м їх майна. Розмір грошового в ідшкодування моральної шкод и вони оцінили в сумі 5000 грн. - п о 2500 грн. кожному.

В судовому засіданні пози вач ОСОБА_2, яка відповідн о до довіреності також є пред ставником позивача ОСОБА_1 , а також її представник за у годою адвокат ОСОБА_6, сво ї уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх зад овольнити.

Представник відповідача з а довіреністю ОСОБА_7 не з аперечувала проти факту зали ття квартири позивачів ОСО БА_1, яке сталося 03.10.2008 року, але важає винним в цьому власник а квартири № 161 ОСОБА_4 Вваж ала позовні вимоги подружжя ОСОБА_1 необґрунтованим т а не доведеними.

Третя особа без самостійни х вимог слюсар ОСББ „Комфорт ” не заперечував проти задов олення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її пр едставника ОСОБА_8, предс тавника відповідача ОСОБА _7, третьої особи ОСОБА_3 , а також свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_ 12, вивчивши матеріали справ и, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задов оленню з наступних підстав.

Статтею 22 ЦК України встано влено, що особа, якій заподіян і збитки в результаті поруше ння його цивільного права, ма є право на їхнє відшкодуванн я, зокрема - у зв'язку зі знище нням або ушкодженням речі, а т акож відшкодування витрат, я кі особа зробила або мусить з робити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки).

Крім цього, згідно вимог с т. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результ аті порушення його прав, що мо же виражатися у фізичному бо лі або стражданнях, душевних стражданнях, яких фізична ос оба зазнала в зв'язку зі знище нням чи ушкодженням її майна . Моральна шкода відшкодовує ться грішми, іншим майном або іншим способом незалежно ві д відшкодування майнової шко ди.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 29, 30 ЦПК України, суд розглядає цивіл ьні справи не інакше як в межа х заявлених вимог і на підста ві наданих сторонами по спра ві доказів. Кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог.

В даному судовому засідан ні встановлено, що на підстав і договору купівлі - продажу в ід 04.06.1992 року позивачу ОСОБА_1 , належить на праві приватно ї власності квартира № 157 у жит ловому будинку АДРЕСА_1 Ця квартира, як подружжю, належи ть позивачам на праві спільн ої сумісної власності (т.1 а.с. 11 -18).

03.10.2008 року, приблизно о 12 годин і, при перевірці системи опал ення заповненням водою, став ся її витік з квартири № 161, що з находиться по стояку поверхо м вище квартири позивачів. Ця квартира належить ОСОБА_4 , яка на той час в будинку не зн аходилась і яка, в зв' язку з у точненням позовних вимог, бу ла визнана не належним відпо відачем по цій справі. Витік в оди стався з пошкодженої тру би, що підходить до батареї оп алювальної системи, внаслідо к чого вода з опалювальної си стеми залила квартиру позива чів. За даним фактом комісією у складі керуючого справами ОСББ «Комфорт», слюсаря-сант ехника, членів правління цьо го об' єднання співвласник ів, у присутності позивача ОСОБА_1 та власника квартир и № 161 ОСОБА_4 були складені акти про затоплення квартир и позивачів від 03.10.2008 року та ві д 10.10.2008 року(т.1 а.с. 22, 23).

В наслідок цього залиття, в квартирі позивачів було пошк оджено оздоблення стін, стел і, ламінатні підлоги, приведе ний в неробочий стан кондиці онер, виникло замикання елек тропроводки в залізобетонні й стіні дитячої кімнати, пошк оджено люстру спальної кімна ти (зникла «позолота»), пошкод жено ортопедичний матрац на двоспальному ліжку, килимові доріжки, окремі елементи меб лів та інше. На люстрі дитячої кімнати перегоріли електроп атрони та зникло її забарвле ння. Ламінатна підлога була п окладена поверх існуючої пар кетної, після залиття вона пі днялася та підірвала замки н а ламінатних підлогах.

29.09.2009 року, Бердянський міськ районний суд Запорізької обл асті ухвалив рішення по циві льній справі № 2-954/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Комфорт», тр етя особа ОСОБА_3, про відш кодування майнової та мораль ної шкоди, завданої внаслідо к тієї ж самої події - залиття квартири ОСОБА_4, яке стал ося 03.10.2008 року. Рішенням суду вс тановлена одна й та сама прич ина затоплення квартир ОСО БА_4, а також квартири подруж жя ОСОБА_1 - винні дії ОСБ Б „Комфорт”. Це рішення суду (в ід 29.09.2010 року) вступило в законн у силу, в зв' язку з чим позива чі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.11.20 10 року уточнили свої позовні в имоги та встановили, що ОСО БА_4 є неналежним відповіда чем по справі за їх позовом (т. 2 а.с. 120-126).

Для складання локального к ошторису по ремонту квартири позивачі звернулися до Берд янської філії Запорізької То ргово-Промислової палати, як а має ліцензію на право прове дення цих робіт, і відповідно до цього кошторису, а також ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи від 14.11.2008 ро ку, розмір вартості відновлю ваного ремонту становить 12669 г рн. Витрати щодо проведення ц ієї експертизи, які позивачі оплатили, склали 483,93 грн. (т.1 а.с. 26, 47-54).

Згідно висновку судової бу дівельно-технічної експерти зи № 0-347, складеного 14.11.2008 року, вст ановлено причини пошкодженн я належного подружжю ОСОБА _1 майна, а саме - залиттям вод ою з опалювальної системи, ви значений перелік пошкоджено го майна та розміри спричине ної залиттям квартири матері альної шкоди (т.1 а.с.27-42; т.2 а.с. 149-157).

Експертизою встановлено, щ о умови життя в приміщеннях к вартири де відбулося залиття , не відповідають вимогам сан ітарних норм через підвищену вологість, яка є однією з осно вних причин прискореного рос ту та спороношення плісеневи х грибів, а згодом, і грибів-бі одеструкторів на будь-яких п оверхнях приміщення. Для їх н едопущення встановлена необ хідність виконання обробки п лям під шпалерами на стінах т а стелі. Майнова шкода в межах будівельно-технічного обсте ження визначається як вартіс ть відновлюваних робіт на пі дставі чинних державних буді вельних норм та правил по виз наченню вартості ремонту.

Для відшкодування відновл ювальних робіт по приміщення м квартири позивачів ОСОБА _1 встановлені наступні об'є ми робіт: 1) дитяча кімната: рем онт підлоги - 11,6 кв.м., заміна шпа лери - 32,3 кв.м., фарбування стел і -11,6 кв.м.; 2) спальня кімната: ре монт підлоги -19,2 кв.м., шпалери д ля стелі та їх фарбування - 19 кв .м., фарбування шпалери -41,4 кв.м .; 3) коридор: ремонт підлоги - 7,2 к в.м., заміна шпалери - 29,6 кв.м.; 4) ку хня: фарбування стелі - 7,8 кв.м., р емонт шпалери - 14,2 кв.м.; 5) ремон т електропроводки дитячої кі мнати, заміна електророзетки .

Згідно цього експертного в исновку обсяг та вартість ре монтних робіт, необхідних дл я усунення наслідків затопле ння квартири № 157 в будинку А ДРЕСА_1, завданих поривом ро зводки опалення, складає 12699 гр н.

Вартість придбання матері алів для відновлюваних робіт складає 7904 гривень. Розм ір збитків, заподіяних мебля м та предметам побуту, склада є 2086,50 грн, а саме:

- ремонт окантовки кух онного столу та збірка меблі в дитячої кімнати (квитанція №

13) - 125 грн.;

- заміна люстри дитячої кім нати (товарний чек № 22) - 640 грн.;

- заміна люстри спальн ої кімнати (товарний чек №34) - 670,5 0 грн.;

- чищення килимови х доріжок 3 шт. та чищення орто педичного матрацу (квитанція

№ 458 - 252 грн.;

- чищення дивану та килимових покриттів у кільк ості 4 шт.(товарний чек від

23.10.2008 року) - 200 грн.;

- діагностика робо ти кондиціонера (квитанція № 02874) - 50 грн.;

- ремонт кондиціон еру (квитанція № 007819) - 125 грн.;

- виклик майстра та роботи з ремонту телефонної розводки (акт-квитанція №

004347) - 24 грн.;

- заміна пульту до кондиціонеру (т.1 а.с. 43-47, 55).

В експертному висновку заз начено, що після залиття на ме блях мають місце окремі дефе кти. Але їх усунення до компет енції експерта не відносилис я.

Відповідно до п 7.9.2. Правил те хнічної експлуатації теплов их установок і мереж, затверд жених Наказом Міністерства п алива та енергетики України від 14.02.2007 р. №71 перед початком опа лювального сезону проводить ся перевірка готовності сист еми опалення та системи тепл опостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з м етою визначення їх готовност і до роботи. Пункт 7.9.3 Правил та кож встановлює, що початок і т ривалість пробного пуску виз начається графіком теплопос тачальної організації, який необхідно довести до відома споживачів не пізніше , ніж за три доби до початку пробного пуску.

Відповідач ОСББ „Комфорт” є органом, який повідомляє жи телів будинку про початок пр обного запуску опалювальної системи, тому він є виконавце м цієї послуги.

Мешканці під' їзду АДРЕС А_1, де в квартирі № 161 проживає ОСОБА_4, належним чином не були сповіщенні про те, що 03.10 200 8 року буде здійснюватись зап итка системи опалювання.

Таким чином, ОСОБА_4 була позбавлена можливості отрим ати дану інформацію і тому не знаходилась вдома 03.10.2008 року, в наслідок чого виникло залитт я її квартири та квартири поз ивачів ОСОБА_1.

Всі ці обставини встановле ні рішенням Бердянського міс ькрайонного суду від 29.09.2009 року , яке набрало чинність і не пот ребує додаткового доведення (т.2 а.с.120-126).

Клопотань стосовно сприян ню судом у витребуванні дода ткових доказів по справі сто роною відповідача не надава лись.

Суд дійшов висновку, що внас лідок знищення та пошкодженн я відповідачем належного поз ивачам майна, їм також завдан о моральної шкоди, оскільки п озивачі постійно знаходилис я у нервовому напружені, вони мали застосувати додаткових зусиль для організації свог о життя.

З урахуванням вищевикладе ного, а також розміру і характ еру заподіяної матеріальної шкоди і моральних страждань , заподіяних позивачам, їх нео бхідності звертатися до суду , позовні вимоги про стягненн я моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та с тягненню з відповідача ОСББ „Комфорт” на користь позива чів в частині заявлених вимо г - у сумі 3000 грн., кожному по 1500 г рн.

Суд вважає, що дійсно затопл енням квартири позивачам зап одіяна матеріальна і моральн а шкода, і оскільки відповіда ч добровільно не бажає її від шкодувати, зазначені вище су ми підлягають стягненню з ві дповідача в примусовому поря дку.

Також відповідно до вимог с т.ст. 84, 88 ЦПК України підлягают ь стягненню з відповідача ви трати позивачів на проведенн я експертизи у сумі 864 грн. (т.1 а.с .26), по сплаті ними судового збо ру у сумі 483,93 грн. та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у суді у сумі 30 грн. (т.1 а.с. 1-4).

Позовні вимоги в частині ст ягнення понесених позивачам и витрат на правову допомогу підлягають частковому задов оленню. Так, витрати пов' яза ні з оплатою послуг адвоката - в сумі 3000 грн., підлягають за доволенню, оскільки відповід ають вимогам ст. 84 ЦПК України та підтверджуються письмови ми доказам - ордером та угод ою від 28.05.2009 року, а також квитан цією № 9824 від 24.07.2009 року (т.1 а.с.141, 142, 200) .

Позовні вимоги в частині ст ягнення витрат на правову до помогу фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_13 в сумі 2500 грн., з адоволенню не підлягають з н аступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК сто роні, на користь якої ухвален о рішення, суд присуджує з дру гої сторони понесені нею і до кументально підтверджені су дові витрати.

За змістом ст.ст. 79, 84 ЦПК до ви трат, пов' язаних з розглядо м судової справи, належать, в т ому числі, витрати на правову допомогу адвоката або іншог о фахівця в галузі права.

Процесуальне становище ос оби, яка надає правову допомо гу, її права і порядок вступу у процес визначені ст. 56 ЦПК Укр аїни. Зазначені особи віднос яться до інших учасників про цесу.

Із матеріалів справи вбача ється, що при розгляді справи в суді першої інстанції в яко сті представника позивача, а не в якості особи, яка надає п равову допомогу, приймав уча сть фізична особа-підприємец ь ОСОБА_13 (т.1 а.с. 59, 60, 67, 68, 70, 104).

У матеріалах справи відсут ні документи, які свідчать пр о те, що ОСОБА_13, якій позив ачі відповідно до квитанції № 30 від 24.11.2008 року сплатили 2500,00 грн . за надання правової допомог и, є фахівцем у галузі права і за законом має право на надан ня такої допомоги.

Оскільки ОСОБА_13 прийма ла участь в якості представн ика позивача, а не особи, яка н адає правову допомогу, відпо відно до ст. 85 ЦПК саме вона, а н е позивачі набуває право на к омпенсацію втраченого зароб ітку або за відрив від звичай них занять.

Клопотання про виплату ком пенсації втраченого заробіт ку представник позивача суду не заявляв, відповідних дока зів і розрахунків не надавав .

На підставі вищезазначено го, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК Укр аїни, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 84, 88, 209, 212 - 215 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити ча стково.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку „Комфорт” (АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ 33284243) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мате ріальну шкоду в розмірі 14755,50 гр н. в рівних частках - кожному по 7377,75 грн., моральну шкоду в рі вних частках - кожному по 1500 гр н., а також понесені ними судо ві витрати, які складаються і з витрат по оплаті судового з бору в сумі 483,93 грн., на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду цивільної справи в с уді в сумі 30 грн., на проведення судової будівельно-технічно ї експертизи в сумі 864 грн., на о плату правової допомоги адво ката в сумі 3000 грн., а всього в су мі 4377,93 грн. в рівних частках - к ожному по 2188,96 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішен ня суду може бути подано в апе ляційний суд Запорізької обл асті через Бердянський міськ районний суд в порядку, перед баченому ст.ст. 292-296 ЦПК України , протягом 10 днів з дня проголо шення рішення суду.

Сторони можуть отримати рі шення суду в повному обсязі - з 20.05.2011 року з 15-00 годин.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О. Г. Пахоменко