Постанова

від 04.07.2011 по справі 2а-2348/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. № 2а-2348/11/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Запо тічного І.І.,

за участю секретаря судово го засідання Жар ської І.М.

представника позивача Му сійчук А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за п озовом Державної податков ої інспекції у Залізничному районі м. Львова до Приватн ого підприємства «Галицький вітряк» про арешт коштів на р ахунках платника податків,-

встановив:

ДПІ у Залізничном у районі звернулася в суд з по зовною заявою до ПП «Галицьк ий вітряк»та просить з підст ав, наведених у ньому накласт и арешт на кошти ПП «Галицьки й вітряк»(ЄДРПОУ 34522005) на рахунк ах: №2600475731 у ВАТ СКБ «Дністер»МФ О 325569; №26005049755901 та №26006049755900 у АТ «УкрСиб банк»МФО 351005.

В обґрунтування вимог заз начає, що відповідно до наказ у ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 10.02.2011 року № 132 н а Приватному підприємстві «Г алицький вітряк»повинна про водитись позапланова виїзна перевірка. Направлення на пе ревірку №87 від 11.02.2011 року вручен о керівнику підприємства О СОБА_2 під розписку 17.02.2011 року.

Однак керівник підприємс тва відмовилася надати докум енти фінансово-господарсько ї діяльності підприємства. П осилається на те, що документ ів не зберігала, чим фактично не допустила службових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Л ьвова до проведення позаплан ової виїзної перевірки, про щ о складено акт №41/23-2 від 17.02.2011 р. Ві дповідно до п.94.6 ст.94 ПК України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків з дійснюється виключно на підс таві рішення суду шляхом зве рнення органу податкової слу жби до суду.

В судовому засіданні , представник позивача Мусі йчук А.О. позовні вимоги під тримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач явки повноваж ного представника в судове з асідання не забезпечив, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який повер нувся до суду з позначкою від ділення зв' язку «по терміну зберігання», проте адреса за значена в позовній заяві від повідає адресі куди відіслан ий був конверт з викликом до с уду, тому відповідно до ч.11 ст.35 КАС України суд вважає відпо відача повідомленим належни м чином про час та місце розгл яду справи.

Заслухавши пояснення пред ставника податкового органу , дослідивши документи, всебі чно і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини справи, на як их ґрунтуються вимоги позовн ої заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в становив наступні обставини справи та надав їм правову оц інку.

Згідно Витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців ПП «Галицький вітряк»зареєстроване як суб ' єкт підприємницької діяль ності 17.07.2006р. Виконавчим коміте том Львівської міської ради.

Як вбачається з довідки пр о взяття на облік платника по датків №181/10/29-017 від 28.02.2011 р., виданої ДПІ у Залізничному районі м. Л ьвова відповідач на обліку в ДПІ у Залізничному районі пе ребуває з 14 липня 2006 року.

Судом встановлено, що відп овідно до наказу ДПІ у Залізн ичному районі м. Львова від 10.02. 2011 року № 132 на приватному підпр иємстві «Галицький вітряк» п овинна бути проведена позапл анова виїзна документальна п еревірка з питань повноти де кларування, нарахування та с воєчасності сплати в бюджет податків і обов' язкових пла тежів за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2010 р .

Направлення на перевірку в ід 11.02.2011 року № 87 було вручено, як стверджує позивач, керівник ові підприємства ОСОБА_2 п ід розписку 17.02.2011 року.

Перевіряючих ревізорів-ін спекторів до перевірки допущ ено не було, документів щодо ф інансово-господарської діял ьності не надано, про що ревіз орами складено відповідний а кт № 41/23-2 від 17.02.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи 28.02.2011 року Начальник упр авління податкового контрол ю юридичних осіб ДПІ у Залізн ичному районі м. Львова Бро невицька Л.І. звернулася до Начальника ДПІ у Залізнично му районі про застосування а дміністративного арешту май на ПП «Галицький вітряк», пос илаючись при цьому на акт про ненадання документів до про ведення перевірок ПП «Галиць кий вітряк»№41/23-2 від 17.02.2011 р.

Рішенням №132 від 28.02.2011 р. Началь ник ДПІ у Залізничному район і м. Львова застосував умовни й адміністративний арешт май на ПП «Галицький вітряк».

За наведених обставин, на ду мку позивача, відповідно до п .п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодек су України, до ПП «Галицький в ітряк» слід застосувати адмі ністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках пл атника податків, передбачено го ч.2 п.94.6 ст.94 ПК України.

Згідно ст. 94 ПК України ад міністративний арешт майна п латника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання плат ником податків його обов'язк ів, визначених законом.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК Ук раїни арешт майна може бути п овним або умовним.

Разом з тим суд приходить до переконання, що позивач післ я винесення рішення про заст осування умовного адміністр ативного арешту майна ПП «Га лицький вітряк», відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України повинен б ув протягом 96 годин звернутис я до суду з позовом для переві рки його обґрунтованості, чо го позивач не зробив, чим пору шив вимоги зазначеної вище с татті Податкового кодексу Ук раїни.

Крім цього, як вбачається з відомостей із ЄДР щодо юриди чної особи та довідки про взя ття на облік платника податк ів №181/10/29-017 від 28.02.2011 р. наданої суду позивачем керівником ПП «Га лицький вітряк»є ОСОБА_5, а не ОСОБА_2, якій було вруч ено направлення №87 від 11.02.2011 р. н а проведення позапланової ви їзної перевірки, а тому є сумн ів щодо повідомлення податко вим органом саме керівника П П «Галицький вітряк»щодо про ведення перевірки.

Враховуючи те, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, суд приходить до в исновку про недоведеність за явником своїх вимог.

За таких обставин су д вважає, що подання ДПІ у Залі зничному районі м.Львова не п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

постановив:

В задоволені поз ову Державної податкової інс пекції в Залізничному районі м.Львова до Приватного підпр иємства «Галицький вітряк» п ро арешт коштів на рахунку пл атника податків - відмовити.

Апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Львівський окружний адм іністративний суд з одночасн им надсиланням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови ви готовлений 09.07.2011 року.

Суддя Запотічний І.І.

З оригіналом згідно

Суддя Запотічний І.І.