Ухвала

від 25.09.2006 по справі 8/446пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А

Л А

Іменем

України 

25.09.2006

року                                                Справа

№ 8/446пн-ад

Луганський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                 

Лазненко Л.Л.

суддів                                                           

Іноземцевої Л.В.

                                                                      Журавльової

Л.І.

секретар

судового

засідання                                

Мартинцева Н.М.

за

участю представників сторін:

від

позивача:                                       

Тарасевич М.Є., державний податковий                               інспектор

юридичного відділу,

довіреність № 6/10 від 10.01.2006;

від

відповідача:                                         повноважний

та компетентний                                        

представник не прибув;

від

3-ої особи                                       

повноважний та компетентний                                        

представник не прибув

розглянув

у відкритому

судовому

засіданні матеріали

апеляційної

скарги                             

Ленінської міжрайонної державної                               податкової

інспекції, мЛуганськ

на

постанову         

господарського

суду                                

Луганської області

від                                                            

07.07.2006

у

справі                                                  

№ 8/446пн-ад (суддя Середа А.П.)

за

позовом                                                   

Ленінської міжрайонної державної                               податкової

інспекції, м.Луганськ

до

відповідача                                        

Приватного підприємства „Трейд-Схід”,                               м.Луганськ

до

3-ої особи, що не заявляє

самостійних

вимог на

предмет

спору на

стороні

позивача                                       

Державний реєстратор -начальник                               управління

державної реєстрації та                               міського реєстру

Луганської міської ради,                     м.Луганськ

про                                                            

визнання недійсними установчих                                        

документів та скасування державної                               реєстрації

В С Т А Н О В И

В:

Ленінська  міжрайонна державна податкова інспекція у

м.Луганську звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до

приватного підприємства „Трейд-Схід”, м.Луганськ та за участю 3-ої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -державного

реєстратора -начальника управління державної реєстрації та міського реєстру

Луганської міської ради, м.Луганськ про визнання недійсними установчих

документів та скасування державної реєстрації.

Постановою господарського суду

Луганської області від 07.07.2006 по справі № 8/446пн-ад у позові відмовлено.

Позивач у справі не погодився з

висновком суду першої інстанції, оскаржив постанову суду від 07.07.2006 по

справі № 8/446пн-ад, вказав у апеляційній скарзі № 23432/10 від 04.08.2006, що

ця постанова прийнята при неповному дослідженні доказів та встановлені обставин

справи, при неправильному застосуванні норм права, має бути скасованою та

прийнята нова постанова про задоволення позовних вимог.

Розпорядженням першого заступника

голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 по справі №

8/446пн-ад для розгляду апеляційної скарги Ленінської міжрайонної податкової

інспекції у м.Луганську на постанову господарського суду Луганської області від

07.07.2006 у справі  № 8/446пн-ад,

керуючись до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” призначена судова

колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. - суддя -головуючий колегією,  Іноземцева Л.В.  -суддя, Перлов Д.Ю. -суддя.

Ухвалою Луганського апеляційного

господарського суду від 14.08.2006 відкрито апеляційне провадження в

адміністративній справі № 8/446пн-ад та розпочата підготовка справи до

апеляційного розгляду.

Ухвалою від 28.08.2006 судовою

колегією дана справа призначена до апеляційного розгляду.

Розпорядженням голови Луганського

апеляційного господарського суду від 22.09.2006 по справі № 8/446пн-ад для

розгляду апеляційної скарги Ленінської міжрайонної податкової інспекції у

м.Луганську на постанову господарського суду Луганської області від 07.07.2006

у справі                        №

8/446пн-ад, керуючись до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”,  у зв'язку з відпусткою судді Перлова Д.Ю.

його виключено із складу колегії та введено до складу колегії суддю Журавльову

Л.І.

Запис розгляду судової справи здійснювався

за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу

„Діловодство суду”. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу за

ініціативою суду.

Відповідач у судове засідання не

прибув, ухвала суду по справі надсилалась за його юридичною адресою, як і судом

першої інстанції, яким приймалися усі заходи для допиту в якості свідка

засновника та директора підприємства відповідача.

3-я особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні позивача листом від 25.09.2006 №01-9/6871

просить розглянути апеляційну скаргу без участі її представника, у зв'язку з

неможливістю забезпечити явку повноважного представника з об'єктивних причин.

З урахуванням думки повноважного

представника позивача -заявника апеляційної скарги, судова колегія вирішила

розглядати апеляційну скаргу без участі відповідача та 3-ої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Судова колегія, розглянув у судовому

засіданні апеляційну скаргу по адміністративній справі, обговорив доводи

апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх

встановлення, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та

скасування оскарженої постанови місцевого господарського суду по справі №

8/446пн-ад відсутні з наступного.

Як повно та всебічно досліджено судом

першої інстанції та вбачається з матеріалів справи:

-          28.01.2004 управлінням державної

реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради здійснено державну

реєстрацію приватного підприємства „Трейд-Схід”, ідентифікаційний код

327098055, про що зроблено запис №25370169Ю0054097, місцезнаходження:

м.Луганськ, вул.Калініна, 67; його засновником зареєстровано громадянина

України -Карпа Анатолія Кириловича, який мешкає у м.Луганську, вул.Бєлінського,

9.

Про ці обставини свідчать:

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

яке видане 28.01.2004 Держреєстратором;

-          довідка з ЄДРПОУ №37218 від

28.01.2004;

-          повідомлення Головного управління

статистики у Луганській області №13-48/1156 від 08.06.2006;

-          статут приватного підприємства

„Трейд-Схід”, які досліджені в судовому засіданні.

Засновником підприємства відповідача

є громадянин України Карпо Анатолій Кирилович (п.1.1 Статуту приватного

підприємства „Трейд-Схід”), яким письмово доведено працівникам відділу

податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Луганську:

З метою здійснення підприємницької

діяльності він на власне ім'я зареєстрував приватне підприємство „Трейд-Схід”,

отримав на нього установчі документи, печатку, відкрив рахунок у банківській

установі.

Одразу ж після реєстрації

підприємства він, взявши з собою вищезгадані документи, поїхав до кафе-бару,

розташованому по вул.Руднєва у м.Луганську. Перебуваючи там, залишив без

догляду власну автомашину, у салоні якої знаходились документи на приватне

підприємство „Трейд-Схід” та печатка. Звідти документи та печатку викрали

невідомі особи.

Довіреність на право ведення справ

підприємства ні на чиє ім'я не видавав.

Доступу до розрахункового рахунку

підприємства ніхто не мав.

У зв'язку з втратою документів

засновник підприємства не звертався до правоохоронних органів і до

Держреєстратора, ніяких документів, що підтверджують про вищевикладене судам

першої та другої інстанцій не представлено та вбачається лише зі згаданого

пояснення.

Позивачем у справі заявлений позов у

справі, на задоволенні якого він наполягає, виходячи з вищеназваних обставин.

Понад з цим, позивачем не доведені

обставини щодо припущення держреєструючим органом порушення та вчинення дій

стосовно держреєстрації всупереч нормам діючого законодавства України.

Окрім цього, заявником апеляційної

скарги не надано доказів, що статутні документи відповідача не відповідають

чинному законодавству та нормативно і документально не обґрунтовані суду вимоги

щодо визнання недійсними установчих документів і скасування державної

реєстрації відповідача, навіть на час розгляду апеляційної скарги судом другої

інстанції.

Відповідно до ст.110 Цивільного

кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом

недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні

порушення, які не можна усунути. При цьому така вимога може бути пред'явлена до

суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної

особи.

Статтею 38 Закону України „Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, який набрав

чинності з 1 липня 2004 року, визначені підстави для постановлення судового

рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної

особи.

Такими підставами є:

1)          визнання недійсним запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути;

2)          провадження нею діяльності, що

суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

3)          невідповідність мінімального розміру

статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

4)          неподання протягом року органам

державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової

звітності відповідно до закону;

5)          наявність в ЄДРПОУ запису про

відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Інших підстав, щодо припинення

юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, ніж викладених

вище, законодавством не передбачено.

Під час розгляду апеляційної скарги

судовою колегією було запропоновано позивачу по справі надати суду нормативне

обґрунтування щодо заявлених вимог у справі, тобто зробити посилання на діюче

законодавство та довести -саме з яких підстав можна визнати недійсними статутні

документи відповідача, оскільки пояснення стосовно втрати засновником

документів на підприємство відповідача не є таким доказом для вирішення питання

про їх дійсність, а з цього для задоволення другої вимоги про скасування

державної реєстрації відповідача.

Ніяких інших доводів і

нормативно-документального обґрунтування позивачем у справі суду не надано,

незважаючи на численні запитання суду з цього.

3-ою особою по справі

-держреєструючим органом письмово висловлено суду, що документи для проведення

державної реєстрації приватного підприємства „Трейд-Схід” були подані у повному

обсязі і на момент державної реєстрації відповідали нормам діючого

законодавства, тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації не

було.

Приймаючи до уваги вищевикладені

обставини, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки

позивачем не надані суду докази в обґрунтування своїх доводів.

Доводи за апеляційною скаргою по

справі не є такими, щоб вважати оскаржену постанову по справі прийнятою

неправомірно, що були надані суду першої інстанції належні докази для

задоволення вимог у справі.

Питання щодо судових витрат не

вирішується, оскільки заявник апеляційної скарги не сплачував судовий збір за

подання апеляційної скарги при наявності пільг, передбачених Декретом Кабінету

Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993.

У судовому засіданні 25.09.2006 були

оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений

протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1

ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві

та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Ленінської

міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську № 23432/10 від

04.08.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 07.07.2006 у

справі № 8/446пн-ад  залишити без

задоволення.

2. Постанову господарського суду

Луганської області від 07.07.2006 у справі 

№ 8/446пн-ад (суддя Середа А.П.) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її

прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному

порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                           

Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                               

Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                             

Л.І.Журавльова

Помічник судді                                                                     

Т.В.Косенко

Надруковано 6 примірників:

1-   

      до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          3-ій особі

5-          господарському суду Луганської

області

6-          до наряду Луганського апеляційного

господарського суду