Постанова

від 06.07.2011 по справі 2а-1781/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.11 Справа №2а-1781/11/2770

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненкової А.І.,

за участю: представника п озивача ОСОБА_1 (довіреніс ть № б/н від 24.01.2011 року); представн ика відповідача ОСОБА_2 (д овіреність № 35/10-013 від 04.10.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Механічний завод «Таврида Електрик»до Держав ної податкової інспекції в Г агарінському районі м. Севас тополя, Головного управл іння держаного казначейства у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення № 0000006232 від 19.05.2011 року та стягнення бюджетної заборго ваності з податку на додану в артість в сумі 175 304,00 грн.,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Механіч ний завод «Таврида Електрик» звернулось до Окружного адмі ністративного суду міста Сев астополя з позовною заявою д о Державної податкової інспе кції в Гагарінському районі м. Севастополя, Головного управління держаного казна чейства у м. Севастополі про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення № 0000006232 від 19.05.2011 року та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 175 304,00 гр н. Вказує, що ДПІ у Гагарінсько му районі м. Севастополя була проведена позапланова невиї зна документальна перевірка ТОВ «Механічний завод «Тавр ида Електрик»з питань достов ірності нарахування сум бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість по прав ових відносинах з ТОВ «Елегі н», ТОВ «Компанія Енерго-інов аційних технологій». За резу льтатами перевірки був склад ений акт від 11.05.2011 року № 1909/23-211/25147690. Н а підставі акту перевірки ке рівництвом ДПІ у Гагарінсько му районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомл ення-рішення № 000000006232 від 19.05.2011 рок у про зменшення суми бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 175 304,00 грн. та стягнення штрафни х санкцій у сумі 43 820,0 грн.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати по даткове повідомлення-рішенн я № 0000006232 від 19.05.2011 року та стяг нути бюджетну заборгованіст ь з податку на додану вартіст ь в сумі 175 304,00 грн.

Ухвалою від 31 травня 2011 року в ідкрито провадження по адмі ністративній справі. Ухвалою від 31 травня 2011 року закінчено підготовче провадження по с праві та справу призначено д о судового розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просить задовольнити. Вказ ує, ДПІ у Гагарінському район і м. Севастополя була проведе на позапланова невиїзна доку ментальна перевірка ТОВ «Мех анічний завод «Таврида Елект рик»з питань достовірності н арахування сум бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість по правових від носинах з ТОВ «Елегін», ТОВ «К омпанія Енерго-іноваційних т ехнологій». За результатами перевірки був складений акт від 11.05.2011 року № 1909/23-211/25147690. На підста ві акту перевірки керівництв ом ДПІ у Гагарінському район і м. Севастополя було прийнят о податкове повідомлення-ріш ення № 000000006232 від 19.05.2011 року про зме ншення суми бюджетного відшк одування з податку на додану вартість в розмірі 175 304,00 грн. Вв ажає, що вказане податкове по відомлення - рішення незако нним, прийнятим у порушення н орм чинного законодавства Ук раїни, винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Представник відповідача ДПІ у Гагарінському районі м . Севастополя з позовними вим огами не погодився повністю, просить у задоволенні відмо вити. Обґрунтовує свої запер ечення тим, що при проведенні перевірки ТОВ «МЗ «Таврида Е лектрик» по ланцюгу до вироб ника не встановлений факт на дходження ПДВ, що міститься в ціні товарів постачальників , до Державного бюджету Украї ни, внаслідок чого не виникло факту надмірної сплати ПДВ, я ка приводить до можливості з аяви підприємством суми ПДВ до відшкодування з бюджету н а розрахунковий рахунок. Так им чином, підприємством була завищена сума ПДВ, що підляга є відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок по де кларації за січень 2011року на с уму 175 304,00 грн. Крім того позивач ем не надано доказів того, що с ума податку заявлена до відш кодування фактично була опла чена постачальникам товару(п ослуг).

Представник відповідача Головного управління держ аного казначейства у м. Севас тополі у судове засідання не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином, про причини не явки суду не повідомив. Але у в ідзиві на адміністративний п озов вказує, що органи Держав ного казначейства здійснюют ь безпосередньо повернення с уми ПДВ із бюджету не здійсню ючи контроль за органами под аткової служби і по даній кат егорії справ є безпосереднім и виконавцями та залучаються як відповідачі лише щодо роз ' яснення порядку виконання , тому Головне управління зал ишає розгляд справи на розсу д суду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України юр исдикція адміністративних с удів поширюється на публічно -правові спори фізичних чи юр идичних осіб із суб' єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності. Окружни м адміністративним судам під судні адміністративні справ и, у яких однією зі сторін є ор ган державної влади, інший де ржавний орган, орган влади Ав тономної Республіки Крим, об ласна рада, Київська або Сева стопольська міська рада, їх п осадова чи службова особа, кр ім випадків, передбачених ци м Кодексом, та крім справ з при воду їхніх рішень, дій чи безд іяльності у справах про адмі ністративні проступки та спр ав, які підсудні місцевим заг альним судам як адміністрати вним судам на підставі пункт у 2 статті 18 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Тому, з огляду на вказане, сп ір належить розглядати за пр авилами Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, дослідивши інші док ази в межах позовних вимог, су д дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню.

Судом встановлено наступ не: Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Механічний завод «Таврида Електрик» за реєстровано Гагарінською ра йонною державною адміністра цією у м. Севастополі як юриди чна особа та перебуває на обл іку в Державній податковій і нспекції у Гагарінському рай оні м. Севастополя як платник податків і зборів.

21.02.2011 року ТОВ «Механічний з авод «Таврида Електрик»було надано до Державної податко вої інспекції у Гагарінськом у районі м. Севастополі подат кову декларацію з податку на додану вартість про відшкод ування податку на додану вар тість за січень 2011 року н а суму 1 328 034,00 (а.с.24-27), з яких б уло відшкодовано тільки 934 825,00 г рн. 11.03.2011 року ТОВ «Механічний з авод «Таврида Електрик»було надано до Державної податко вої інспекції у Гагарінськом у районі м. Севастополі уточн юючий розрахунок податкових зобов' язань з податку на до дану вартість у зв' язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок за січень 2011 ро ку, яким зменшило суму бюдж етного відшкодуванню в розмі рі 217 905,00 (а.с.28-29). 20.01.2011 року ТОВ «Механічний завод «Таврида Е лектрик»було надано до Держа вної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Сева стополі податкову деклараці ю з податку на додану вартіст ь про відшкодування податку на додану вартість за груд ень 2010 року на суму 49 420,00 (а.с.20-23).

11.05.2011 року ДПІ у Гагарінськом у районі м. Севастополя була п роведена невиїзна документа льна перевірка ТОВ «Механічн ий завод «Таврида Електрик» з питання достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість по правових відноси нах з ТОВ «Елегін», ТОВ «Компа нія Енерго-іноваційних техно логій»за грудень 2010 року. За ре зультатами перевірки був скл адений акт від 11.05.2011 року №1909/24-211/25147 690/6 (а.с.14-19). Перевіркою було встан овлено, порушення з боку пози вача вимог п. 200.14 ст. 200 Податково го кодексу України, що привел о до завищення суми ПДВ, яка пі длягає відшкодуванню з бюдже ту на розрахунковий рахунок за січень 2011 року на суму 175 304,00 гр н. Також при проведенні перев ірки ТОВ «Механічний завод « Таврида Електрик»відповіда чем було встановлено, що по ла нцюгу до виробника не встано влений факт надходження ПДВ, що міститься в ціні товарів п остачальників, до Державного бюджету України, внаслідок ч ого не виникає факт надмірно ї сплати ПДВ, яка приводить до можливості заяви підприємст вом суми ПДВ до відшкодуванн я з бюджету на розрахунковий рахунок, отже підприємством завищена сума ПДВ, що підляга є відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок по де кларації за січень 2011 року на с уму 175 304,00 грн.

Зі змісту акту перевірки ві д 11.05.2011 року №1909/24-211/25147690/6 вбачається , що постачальником ТОВ «Меха нічний завод «Таврида Електр ик»у грудні 2010 року та січн і 2011 року були ТОВ «Еленг»т а ТОВ «Компанія Енерго-інова ційних технологій». Відповід но до матеріалів одержаної д овідки зустрічної перевірки ТОВ «Еленг»був посередником , постачальниками були ПП «Фі рма «Лагуна», ТОВ «Метелцент р»та ТОВ «Ілтеріс»(а.с.61-62). Відп овідно до одержаної відповід і від Лівобережної МДПІ м. Дні пропетровська вбачається, що ПП «Фірма «Лагуна» за місцез находженням не знаходиться ( а.с.63). Відповідно до відомосте й наданих Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська щодо міс ця реєстрації ТОВ «Ілтріс»вб ачається, що підприємство за місцезнаходженням не знаход иться (а.с.65, 66), у зв' язку з чим п ровести зустрічну перевірку немає можливості.

Як вбачається з акту перевірки неможливість пров едення перевірок по ланцюгам постачання до кінцевого вир обника товарів (робіт) пов' я зано з ненаданням платниками податку документів, не знахо дженням платників податку за місцезнаходженням.

На підстав акту перевірки від 11.05.2011 року №1909/24-211/25147690/6 керівниц твом ДПІ у Гагарінському рай оні м. Севастополя було прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 0000000232 від 19.05.2010 року п ро зменшення бюджетного відш кодування з ПДВ в розмірі 175 304,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 43 820,00 грн. (а.с. 13).

Судом встановлено, що з при воду розгляду та надання оці нки правовідносин між суб' є ктами господарювання на час здійснення господарських оп ерацій при розгляді справи п о суті підлягає застосуванню Закон України «Про податок н а додану вартість», а з привод у правомірності дій відповід ача щодо зменшення сум бюдже тного відшкодування з ПДВ пр и розгляді даної справи підл ягає застосуванню норми Под аткового кодексу України, як ий діяв на момент здійснення перевірки.

Відповідно до п. 1.8. ч. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 року № 168/9 7-ВР (далі - Закон № 168, який діяв на час виникнення спірних ві дносин та підлягає застосува нню при розгляді справи по су ті) бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в'язку з надмірною сплатою по датку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 168 платник податку - осо ба, яка згідно з цим Законом зо бов'язана здійснювати утрима ння та внесення до бюджету по датку, що сплачується покупц ем, або особа, яка імпортує тов ари на митну територію Украї ни.

Відповідно до п.п.7.7.3.-7.7.6 п. 7.7 ст . 7 Закону № 168 (який діяв на час ви никнення спірних відносин) п латник податку може прийняти самостійне рішення про зара хування належної йому повної суми бюджетного відшкодуван ня у зменшення податкових зо бов'язань з цього податку нас тупних податкових періодів. Зазначене рішення відобража ється платником податку у по датковій декларації, яку він подає за наслідками звітног о періоду, в якому виникає пра во на подання заяви про отрим ання бюджетного відшкодуван ня згідно з нормами цієї стат ті. При прийнятті такого ріше ння зазначена сума не врахов ується при розрахунку сум бю джетного відшкодування наст упних податкових періодів.

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п'ятиденний термін після подання декларації податков ому органу подає органу Держ авного казначейства України копію декларації, з відмітко ю податкового органу про її п рийняття, для ведення реєстр у податкових декларацій у ро зрізі платників. До декларац ії додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, к опії погашених податкових ве кселів (податкових розписок) , у разі їх наявності, та оригі налів п'ятих основних аркуші в (примірників декларанта) ва нтажних митних декларацій, у разі наявності експортних о перацій. Форма заяви про відш кодування та форма розрахунк у суми бюджетного відшкодува ння визначаються за процедур ою, встановленою центральним податковим органом.

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За н аявності достатніх підстав в важати, що розрахунок суми бю джетного відшкодування було зроблено з порушенням норм п одаткового законодавства, по датковий орган має право про тягом такого ж строку провес ти позапланову виїзну переві рку (документальну) платника для визначення достовірност і нарахування такого бюджетн ого відшкодування. Податкови й орган зобов'язаний у п'ятиде нний термін після закінчення перевірки надати органу дер жавного казначейства виснов ок із зазначенням суми, що під лягає відшкодуванню з бюджет у.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу .

Згідно з підпунктом 7.4.1. пунк ту 7.4 статті 7 Закону № 168 податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Відповідно до підпунктом 7.4 .5. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту). У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Відповідно до пункту 7.7. Зак ону № 168 порядок визначення су ми податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до Державно го бюджету України або відшк одуванню з Державного бюджет у України (бюджетному відшко дуванню), та строки проведенн я розрахунків. Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 Закону № 168 встановле но, що сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду. При поз итивному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду. Згідно пункту 7.7.2., я кщо у наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, має від'ємне значення, то, бюджетному відшкодуванню пі длягає частина такого від'єм ного значення, яка дорівнює с умі податку, фактично сплаче ній отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг). Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової дек ларації за звітний період (п. 7 .7.3 п. 7 стаття 7 Закону № 168).

Аналіз зазначених норм Зак ону № 168 дозволяє зробити висн овок про те, що в підпункті 7.7.1 й деться про суму податкового кредиту, розраховану за прав илами підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, - тобт о як про сплачений так і про на рахований податок на додану вартість. Бюджетне відшкодув ання - це сума, що підлягає по верненню платнику податку з бюджету, у зв' язку із зайвою сплатою (нарахуванням) подат ку не залежить від сплати дан ого податку до бюджету поста чальником. Пріоритетному зас тосуванню, щодо норм Закону, р егулюючих порядок визначенн я сум бюджетного відшкодуван ня, мають спеціальні норми пу нкту 7.7. статті 7 Закону № 168, а не л ише термінологія поняття бюд жетного відшкодування, навед ена в пункті 1.8. статті 1 цього ж Закону.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755) бюджетне відшкодуванн я - відшкодування від'ємног о значення податку на додану вартість на підставі підтве рдження правомірності сум бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість за рез ультатами перевірки платник а, у тому числі автоматичне бю джетне відшкодування у поряд ку та за критеріями, визначен ими у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 Кодексу № 2755 встановлено, що сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до Державного бюдже ту України або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного (под аткового) періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п.200.6-200.11 ст. 200 К одексу № 2755 платник податку мо же прийняти самостійно рішен ня про зарахування в повному обсязі належної йому суми бю джетного відшкодування або ї ї частини у зменшення податк ових зобов'язань з цього пода тку, що виникли протягом наст упних звітних (податкових) пе ріодів, за наявності умов, пер едбачених пунктом 200.4 цієї ста тті. Зазначене рішення відоб ражається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами зв ітного (податкового) періоду , в якому виникає право на пода ння заяви про отримання бюдж етного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення заз начена сума не враховується при розрахунку сум бюджетног о відшкодування наступних зв ітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має пр аво на отримання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення суми бюд жетного відшкодування, подає відповідному органу державн ої податкової служби податко ву декларацію та заяву про по вернення суми бюджетного від шкодування, яка відображаєть ся у податковій декларації.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, а також оригінал и митних декларацій (примірн иків декларанта), що підтверд жують вивезення товарів (суп утніх послуг) за межі митної т ериторії України.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються центральним орга ном державної податкової слу жби.

Протягом 30 календарних днів , що настають за граничним тер міном отримання податкової д екларації, податковий орган проводить камеральну переві рку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх під став, які свідчать, що розраху нок суми бюджетного відшкоду вання було зроблено з поруше нням норм податкового законо давства, податковий орган ма є право провести документаль ну позапланову виїзну переві рку платника для визначення достовірності нарахування т акого бюджетного відшкодува ння протягом 30 календарних дн ів, що настають за граничним т ерміном проведення камераль ної перевірки.

Перелік достатніх підстав , які надають право податкови м органам на позапланову виї зну документальну перевірку платника податку на додану в артість для визначення досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Код ексу № 2755 податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи з договірної (контр актної) вартості товарів/пос луг, але не вище рівня звичайн их цін, визначених відповідн о до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 193.1 статті 193 ц ього Кодексу, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленн ям товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку; придбанн ям (будівництвом, спорудженн ям) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних акти вів та незавершених капіталь них інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Пунктом 198.6. ст. 198 Кодексу № 2755 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаче ного (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, н е підтверджені податковими н акладними або оформлені з по рушенням вимог чи не підтвер джені митними деклараціями ( іншими подібними документам и згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника по датку органом державної пода ткової служби суми податку, я кі попередньо віднесені до п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим пунктом документам и, платник податку несе відпо відальність відповідно до за кону. У разі якщо платник пода тку не включив у відповідном у звітному періоді до податк ового кредиту суму податку н а додану вартість на підстав і отриманих податкових накла дних, таке право зберігаєтьс я за ним протягом 365 календарн их днів з дати виписки податк ової накладної. Платники под атку, що застосовували касов ий метод до набрання чинност і цим Кодексом або застосову ють касовий метод, мають прав о на включення до податковог о кредиту сум податку на підс таві податкових накладних, о триманих протягом 60 календар них днів з дати списання кошт ів з банківського рахунка пл атника податку. Для банківсь ких установ при одержанні ни ми права власності на застав не майно з метою подальшого п родажу таке право зберігаєть ся до моменту продажу такого заставленого майна.

Щодо стверджень відповід ача про те, що у зв'язку з немож ливістю провести зустрічні перевірки контрагентів пози вача по ланцюгу щодо встанов лення факту надмірної сплати податку на додану вартість, с уд зазначає. Добросовісний п латник податків, який в силу п окладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) вступає у зв'язку з цим у в ідповідні правовідносини з д ержавою, не може нести відпов ідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не в становлено законом. Також, сл ід враховувати і те, що, якщо к онтрагент не виконав свого з обов'язання по сплаті податк у до бюджету, то це тягне відпо відальність та негативні нас лідки саме щодо цієї особи. За значена обставина не є підст авою для позбавлення платник а податку права на віднесенн я сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на д одану вартість до податковог о кредиту, якщо останній вико нав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі до кументальні підтвердження р озміру свого податкового кре диту.

За загальним правилом несп лата ПДВ продавцем і його пос тачальниками сама по собі не є підставою для зменшення по даткового кредиту або відмов и у відшкодуванні зазначеног о податку покупцю, який відні с до податкового кредиту сум у ПДВ, сплачену продавцю разо м із ціною товару (послуги).

Факт порушення контрагент ами-постачальниками продавц я своїх податкових зобов'яза нь може бути підставою для ви сновку про необґрунтованіст ь заявлених платником податк у вимог про надання податков ої вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо по датковий орган доведе: що пла тник податку діяв без належн ої обачності й обережності і йому мало бути відомо про пор ушення, які допускали його ко нтрагенти; або що одержати по даткову вигоду можна лише то ді, коли на одному з етапів при дбання товару, який експорту ється (сировини, з якої він мож е бути виготовлений), ПДВ до де ржавного бюджету не сплачуєт ься, а експортер (у справі, що р озглядається, - позивач) вжива є заходів до відшкодування п одатку з бюджету, тобто що без участі експортера податкова вигода не може бути одержана ; або що діяльність платника п одатку, його взаємозалежних або афілійованих осіб спрямо вана на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податк ової вигоди, переважно з конт рагентами, які не виконують с воїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників. Встановлення судом необґрунтованості зая влених платником податку вим ог про надання податкової ви годи тягне за собою відмову в її задоволенні. Відповідно д о частини другої статті 71 КАС України обов' язок доказува ння обставин, що свідчать про незаконність операцій, на пі дставі яких виникло право на бюджетне відшкодування, пок ладається на податкові орган и.

Фактів порушення контраге нтами позивача свої податков их зобов' язань судом не вст ановлено, не можливість від повідача встановити кінцев их виробників та посилання н а відсутність факту надходже ння ПДВ у Державний бюджет Ук раїни не є підставою для прий няття рішення про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня позивачу. Сума бюджетного відшкодування з боку позива ча визначено правомірно, на п ідставі податкових накладни х, оформлених відповідно до в имог діючого законодавства н а підставі договорів постача ння та купівлі-продажу. Відно сини позивача з контрагентам и з приводу правочинів, на під ставі яких заявлено відшкоду вання з бюджету податку на до дану вартість, підтверджено у судовому засіданні письмов ими доказами у повному обсяз і.

З урахуванням викладених п равових норма та аналізу пра вовідносин, суд дій1шов до вис новку про протиправність ді й відповідача щодо зменшення суми бюджетного відшкодуван ня позивачу та застосування штрафних санкцій у розмірі 43 826,00 грн., тому податкове повідо млення - рішення № 0000006232 ві д 19.05.2011 року Державної податков ої інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя підляг ає скасуванню, а бюджетна заб оргованість з податку на дод ану вартість в сумі 175 304,00 грн. - стягненню з бюджету.

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні в имоги обґрунтовані та підляг ають задоволенню повністю.

Постанову складено у повн ому обсязі 08 липня 2011 року.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративни й позов задовольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове п овідомлення-рішення № 0000006232 від 19.05.2011 року Державної подат кової інспекції в Гагарінськ ому районі м. Севастополя у за гальному розмірі 43 826,00 грн.

3. Стягнути з Держав ного бюджету України з відпо відних рахунків відповідача - Державної податкової інспе кції в Гагарінському районі міста Севастополя на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю «Механіч ний завод «Таврида Електрик» (99053, м. Севастополь, вул. Вакул енчука, буд. 22, код ЄДРПОУ 25147690) бю джетну заборгованість з пода тку на додану вартість в сумі 175 304,00 грн. (сто сімдесят п' ять тисяч триста чотири грн. 00 коп.).

4. Стягнути з Де ржавного Бюджету України (код ЕДРПОУ 24035598, ГУДК України у м. Севастополі МФО 824509, р/р 31113095700007, код платежу 22090200) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Механічний за вод «Таврида Електрик»(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчу ка, буд. 22, код ЄДРПОУ 25147690) витрат и по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяч а сімсот грн. 00 коп.) та 3,40 г рн. (одна грн. 40 коп.).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подання апеляцій ної скарги. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 цього Кодексу апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випад ках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомл ено про можливість отримання копії постанови суду безпос ередньо в суді, то десятиденн ий строк на апеляційне оскар ження постанови суду обчислю ється з наступного дня після закінчення п'ятиденного стр оку з моменту отримання суб'є ктом владних повноважень пов ідомлення про можливість отр имання копії постанови суду.

Постанова набирає закон ної сили у порядку та строки п ередбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя О.І. Майсак