Ухвала

від 11.04.2011 по справі 2а-7808/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -7808/10/4/0170

11.04.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного підприємства "Єврот ранс"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.04.11

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у м. Ялта АР Крим- не з' яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином та своєчасно, про при чину неявки суд не повідомив ,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Ялта АР Крим н а постанову Окружного адміні стративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 21.10.10 у справі № 2а-7808/10/4/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Євротранс" (ву л. Ломоносова, 19, кв.5, м.Ялта, Авто номна Республіка Крим,98604)

до Державної податково ї інспекції у м. Ялта АР Крим (в ул. Васильєва, 16,Ялта,Автоном на Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим ві д 21.10.2010 року позовні вимоги Прив атного підприємства "Євротра нс" задоволені.

Визнано протиправним і ска совано податкове повідомлен ня-рішення Державної податко вої інспекції у м. Ялта АР Крим від 18.05.2010 року №0001101502/0 про визначе ння Приватному підприємству «Євротранс»суми податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 26400,0 0 грн., у тому числі за основним платежем - 8250,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 18150,00 грн.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, відповіда ч подав на адресу суду апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим в ід 21.10.2010 року та прийняти нову п останову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні пред ставник позивача заперечува в проти апеляційної скарги, п ояснив що зобов' язання по п еревезенню пасажирів за марш рутами, тарифи на які врегуль овано органом місцевого само врядування, отже при формува нні ПДВ звільняється від опо даткування по операціям з на дання послуг з перевезення о сіб пасажирським транспорто м (крім таксометрів) у межах на селеного пункту, тарифи на як і врегульовані рішенням вико навчого комітету Ялтинської міської ради від 24.07.2008 року №1655.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився , про дату, час та місце слухан ня справи повідомлений належ ним чином.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встан овлено, що ДПІ у м. Ялта провед ено невиїзну документальну п еревірку позивача з податку на додану вартість за березе нь 2010 року, за наслідками перев ірки складено акт від 06.05.2010 року №1396/15-2/32003201 (а.с. 78-80).

У ході перевірки встановле ні порушення позивачем пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону №168, заниження су ми податку на додану вартіст ь, яка підлягає нарахуванню д о сплати в бюджет, у сумі 8250,00 грн .

На підставі даного акту та в ідповідно до пп. “б”пп. 4.2.2 п. 4.2 ст . 4, підпунктів 17.1.3, 17.1.6-1 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”(далі - Закон №2181), відповідач прийняв спірне податкове повідомлен ня-рішення від 18.05.2010 року №0001101502/0 (а .с. 15) про визначення позивачу с уми податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 26400,00 грн., у тому чис лі за основним платежем - 8250,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 18150,00 грн.

Відповідно до акту переві рки (а.с.79), висновки відповідач а про порушення позивачем пр авил оподаткування зроблені виходячи з того, що позиваче м було задекларовано у декла рації за березень 2001 року зага льний обсяг операцій, які зві льнені від оподаткування на підставі пп. 5.1.13 п.5.1. ст. 5 Закону № 168 у сумі 44057,00 грн.

Рішенням виконавчого комі тету Ялтинської міської ради від 24.07.2008 року №1655 позивачу пого джені тарифи на проїзд у місь ких автобусних маршрутах на території м. Ялта.

Таким чином, відповідач дій шов висновку про те, що дія пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону №168 не поширює ться на позивача, в зв' язку з чим зробив висновок про зани ження позивачем суми ПДВ до с плати в бюджет.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що такий в исновок ДПІ є необґрунтовани м у зв' язку з наступним.

Матеріали справи свідчать , що позивач є суб' єктом госп одарювання та виконує зобов' язання по перевезенню пасажи рів за маршрутами.

Із змісту п.1 рішення викона вчого комітету Ялтинської мі ської Ради № 1655 від 24 липня 2008 рок у вбачається: “С 01.08.08 согласова ть единый тариф - 2-00 грн. на про езд в городских автобусных м аршрутах общего пользования , работающих в режиме маршрут ного такси (приложение 1).”

Отже виконкомом було погод жено єдиний тариф - 2 грн. на п роїзд в міських автобусних м аршрутах загального користу вання, що працюють в режимі ма ршрутного таксі.

Згідно пп 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування операції з на дання послуг з перевезення о сіб пасажирським транспорто м (крім таксомоторів) у межах н аселеного пункту, тарифи на я кі регулюються органом місце вого самоврядування відпові дно до його компетенції, визн аченої законом.

Слід відзначити, що норма пі дпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на дода ну вартість” сама по собі не в становлює компетенцію орган у місцевого самоврядування щ одо регулювання тарифів пере везення, а відсилає до іншого закону, яким встановлена так а компетенція.

Підпунктом 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” в изначено, що до відання викон авчих органів сільських, сел ищних, міських рад належать в ласні (самоврядні) повноваже ння встановлення в порядку і межах, визначених законодав ством, тарифів щодо оплати по бутових, комунальних, трансп ортних та інших послуг, які на даються підприємствами та ор ганізаціями комунальної вла сності відповідної територі альної громади; погодження в установленому порядку цих п итань з підприємствами, уста новами та організаціями, які не належать до комунальної в ласності.

З аналізу вказаних нормати вно - правових актів вбачаєт ься, що нормою, яка визначає ко мпетенцію органу місцевого с амоврядування з регулювання тарифів є підпункт 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про мі сцеве самоврядування в Украї ні”.

Підпунктом 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” в становлено у який саме спосі б орган місцевого самоврядув ання здійснює регулювання, п ро яке йдеться у підпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, а саме:

- шляхом встановлення тариф ів які надаються підприємств ами та організаціями комунал ьної власності відповідної т ериторіальної громади,

- шляхом погодження тарифів з підприємствами, установам и та організаціями, які не нал ежать до комунальної власнос ті.

Діюче законодавство, крім п оложень п.п. 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні”, не м істить інших норм, що встанов лювали б компетенцію органу місцевого самоврядування з р егулювання тарифів на переве зення пасажирів.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що виконавч ий комітет Ялтинської місько ї ради у рішенні від 24.07.2008 року № 1655 Приватного підприємства "Є вротранс" погодив, але не врег улював тарифи на проїзд у міс ьких автобусних маршрутах на території Ялти, спростовуют ься листом Державної податко вої інспекції від 08.05.2007 року №9237/ 7/16-1417 Про застосування норм під пункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", приписами яко го визначено:

згідно статті 35 Закону Укра їни від 05.04.2001 N 2344 "Про автомобільн ий транспорт" (в редакції чинн ій на момент виникнення спір них правовідносин) визначено , що перевезення пасажирів ав тобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень зді йснюють автомобільні переві зники на автобусних маршрута х загального користування на договірних умовах із органа ми виконавчої влади та орган ами місцевого самоврядуванн я. При цьому перевезення паса жирів на автобусному маршрут і загального користування мо же здійснюватися у режимах: з вичайному, експресному, марш рутного таксі.

Згідно з частинами першою т а другою статті 632 Цивільного кодексу України ціна в догов орі встановлюється за домовл еністю сторін.

У випадках, встановлених за коном, застосовуються ціни (т арифи, ставки тощо), які встано влюються або регулюються упо вноваженими органами держав ної влади або органами місце вого самоврядування.

Так, до власних повноважень виконавчих органів сільськи х, селищних, міських рад належ ить встановлення в порядку і межах, визначених законодав ством, тарифів щодо оплати тр анспортних послуг, які надаю ться підприємствами та орган ізаціями комунальної власно сті відповідної територіаль ної громади; погодження в уст ановленому порядку цих питан ь з підприємствами, установа ми та організаціями, які не на лежать до комунальної власно сті (п. "а" пп. 2 ст. 28 Закону Україн и від 21.05.97 N 280/97-ВР "Про місцеве сам оврядування в Україні").

Таким чином тарифи на послу ги з перевезення пасажирів н а міських автобусних маршрут ах загального користування в режимі "маршрутного таксі" пі длягають регулюванню органа ми місцевого самоврядування у разі, якщо вони надаються пі дприємствами комунальної вл асності, така ж думка викладе на в листі Міністерства юсти ції України від 15.02.2007 N 20-35-1.

Отже, звільнення від оподат кування ПДВ відповідно до пп . 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону N 168/97-ВР може зас тосовуватись до операцій з н адання послуг з перевезення пасажирів на міських автобус них маршрутах загального кор истування в режимі "маршрутн ого таксі" у випадку, якщо такі послуги надаються за тарифа ми, які регулюються органом м ісцевого самоврядування від повідно до його компетенції, визначеної законом.

Відповідно до пп. 17.1.3 пп. 17.1.6-1 п. 17 .1 ст. 17 Закону №2181 у разі коли кон тролюючий орган самостійно д онараховує суму податкового зобов'язання платника подат ків за підставами, викладени ми у підпункті “б”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закон у, такий платник податків зоб ов'язаний сплатити штраф у ро змірі десяти відсотків від с уми недоплати (заниження сум и податкового зобов'язання) з а кожний з податкових період ів, установлених для такого п одатку, збору (обов'язкового п латежу), починаючи з податков ого періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуюч и податковим періодом, на яки й припадає отримання таким п латником податків податково го повідомлення від контролю ючого органу, але не більше п'я тдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян сукупно за весь стро к недоплати, незалежно від кі лькості податкових періодів , що минули.

Платники податку (посадові особи платника податку), які в икористовують податкову піл ьгу не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її н адання згідно із законом з пи тань відповідного податку, з бору (обов'язкового платежу), а також будь-які інші особи, що використовують податкову пі льгу, яку для них не призначен о, вважаються такими, що умисн о ухиляються від оподаткуван ня. У цьому випадку такі особи додатково до штрафів, визнач ених у підпунктах 17.1.1 - 17.1.5 цього пункту, за наявності підстав для їх накладення, сплачують суму податків, що підлягали н арахуванню без застосування податкової пільги, а також шт раф у розмірі двохсот відсот ків від такої суми.

Враховуючи наведені норми законодавчого регулювання, судова колегія погоджується з висновком суду першої інст анції, що позивач мав право ви користовувати положення під пункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” щодо звільнення від оподаткування податком н а додану вартість при формув анні сум ПДВ у податковій зві тності з надання послуг пере везення пасажирів, оскільки керувався тарифами на наданн я послуг з перевезення осіб п асажирським транспортом вре гульованими органом місцево го самоврядування.

Відповідно до частини 1 ст атті 159 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Част иною 2 даної статті встановл ено, що законним є рішення, ухв алене судом відповідно до но рм матеріального права при д отриманні норм процесуально го права. При вказаних обстав инах Севастопольський апеля ційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інст анції обставин, що мають знач ення для справи, і їх достовір ності, які суд першої інстанц ії визнав встановленими. Вис новки, викладені в рішенні су ду першої інстанції, відпові дають обставинам справи. Пор ушення або неправильне заст осування норм матеріального чи процесуального права не в становлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 21.10. 10 у справі № 2а-7808/10/4/0170 - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законну сил у з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протя гом двадцяти днів з дня склад ення в повному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко