Рішення

від 31.03.2008 по справі 8/28-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

від "31" березня 2008 р.                                                       

Справа  № 8/28-38

          За позовом підприємця ОСОБА_1, с. Мирків

Горохівського району     

          до відповідача Фермерського господарства

"Пріоритет", с. Орищі Іваничівського району

          про стягнення 20 789 грн. 77 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:          

Від

позивача: н/з

Від

відповідача: н/з

          У судовому засіданні 27.03.2008

року оголошувалась перерва до 31.03.2008 року для подання доказів по справі.

         Суть спору: позивач -підприємць ОСОБА_1звернувся

в господарський суд з позовною заявою до відповідача фермерського господарства

"Пріоритет" про стягнення 20 789 грн. 77 коп. згідно договору

поставки та продажу товару №4 від 11.05.2007 р., в томі числі 19 195 грн. 00

коп. основного боргу, 647 грн. 90 коп. пені, 121 грн. 48 коп. річних, 825 грн.

39 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 207 грн. 90 коп. по

сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

          Позивач подав заяву про зменшення

позовних вимог від 27.03.2008 р. у зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 5

820 грн. 00 коп. і просить стягнути з відповідача 13 375 грн. 00 коп. основного

боргу, 647 грн. 90 коп. пені, 946 грн.  

87 коп. інфляції, 121 грн. 48 коп. річних, а всього 15 091 грн. 16 коп.,

проте розрахунок інфляційних нарахувань не подав.

          У заяві про уточнення позовних вимог

від 31.03.2008 р. просить стягнути з відповідача 15 693 гр. 57 коп. боргу з

урахуванням індексу інфляції, 188 грн.        

68 коп. річних, 1 154 грн. 75 коп. пені, а всього 17 037 грн. 00 коп.

          Зі змісту ст. 22 ГПК України

учасникам судового процесу забезпечується можливість одержати копії відповідної

заяви (клопотання) або іншим чином ознайомитись з її змістом. З цією метою такі

копії можуть бути вручені іншим учасникам судового процесу (їх представникам)

безпосередньо в судовому засіданні (під розпис на оригіналі) або надіслані їм

позивачем поштою з наданням суду доказів надсилання.

          Відповідно до Інформаційного листа

Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року № 01-8/164 "Про

деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України,

порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році"

у разі коли порядок подання заяви (клопотання) про зміну підстав або предмету

позову, збільшення або зменшення позовних вимог, відмову від позову не

дотримано, господарський суд розглядає по суті первісно заявлені вимоги.

          У заяві від 27.03.2008 року про

зменшення позовних вимог розрахунок  

інфляційних нарахувань відсутній, докази направлення відповідачу заяви

про уточнення позовних вимог від 31.03.2008 року не подані. Представники сторін

у судове засідання не з'явились, отже відповідач не ознайомлений зі змістом

заяви про уточнення позовних вимог від 31.03.2008 року.

          У зв'язку з порушенням позивачем

порядку подання заяви судом розглянуті по суті первісно заявлені вимоги, проте

це не позбавляє права позивача звернутися з окремим позовом про стягнення пені,

інфляції, річних до повного виконання відповідачем договірного зобов'язання

щодо сплати основного боргу.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України

справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши

матеріали справи, господарський суд, -

в

с т а н о в и в:

11

травня 2007 року між позивачем - підприємцем ОСОБА_1та відповідачем - фермерським

господарством "Пріоритет" був укладений договір  поставки 

та продажу товару № 4 (далі - договір, а.с. 5).

Згідно

п. п. 1.1, 1.5, 2.2, 3.2 договору позивач зобов'язався поставити та передати у

власність (повне господарське відання) відповідачу товар - мінеральні добрива,

засоби захисту рослин (далі - продукція), а відповідач зобов'язався прийняти

продукцію та оплатити  її, загальна сума

договору складає 50 000 грн. 00 коп., оплата проводиться не пізніше 01.11.2007

року. Відповідно до п. 5.2 договору у випадку невиконання відповідачем строків,

передбачених п. 2.2 договору, він зобов'язаний сплатити позивачу неустойку у

вигляді пені в розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно сплаченої партії

продукції за кожен день прострочення платежу.

Відповідно

до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з

договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 4 від 11.05.2007

року.

Договір

підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом

судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази

дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

У

відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та

вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно

ставляться.

На

виконання  умов договору  позивач передав відповідачу  товар на суму           19 195 грн. 00 коп., що стверджується

накладними від 11.05.2007 р. № 13, від 06.06.2007 р. № 28, від 17.07.2007 р. №

41, від 19.07.2007 р. № 42 (а. с. 8,10,12,13) та довіреностями серія ЯНБ №

644566 від 11.05.2007 р., серія № ЯНБ № 644567 від 06.06.2007 р. (а. с. 9,11).

Відповідач     поставлену     продукцію оплатив частково на суму 5 800

грн. 00 коп., що стверджується банківськими витягами з особового рахунку

позивача за 31.01.2008 р., 26.02.2008 р. та квитанцією до прибутково касового

ордера №28 від 17.07.2007 р. (до звернення позивача з позовною заявою),  направлену претензію від 30.11.2007 р.

залишив без відповіді та задоволення (а.с. 6).

Позивач

подав заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача 13

375 грн. 00 коп. основного боргу.

          Провадження у справі на суму  5 820 грн. 00 коп. підлягає припиненню у

зв'язку зі зменшенням позовних вимог 

згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Заборгованість    відповідача становить 13 375 грн. 00 коп.,

підтверджена матеріалами справи,  відповідачем

не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в

силу ст. 193 ГПК України господарські зобов'язання повинні виконуватися

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а

одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно

ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції  за весь час

прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

З

нарахованих позивачем  946 грн. 87 коп.

інфляції та 121 грн. 48 коп. річних до стягнення підлягають 704 грн. 99 коп.

інфляції та 89 грн. 10 коп. річних з суми боргу 16  395 грн. 00 коп. (19 195 грн. 00 коп. - 5 800

грн. 00 коп.) згідно ст.625 ЦК України

Крім

того, позивач просить стягнути з відповідача 647 грн. 90 коп. пені.

Відповідно

до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання

грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь

одержувачів  цих коштів за прострочку

платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені

не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що

діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з п. 5.2 договору

відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі

0,5 % від вартості несвоєчасно сплаченої партії продукції за кожен день

прострочення платежу.

З     нарахованих    позивачем 647 грн. 90 коп. пені до

стягнення підлягає   553 грн. 39 коп. з

суми боргу 16 395 грн. 00 коп. в силу ст.ст.230, 232  ГК України., п. 5.2 договору. 

      Позовні вимоги в частині стягнення 94

грн. 51 коп. пені, 120 грн. 40 коп. інфляції, 32 грн. 38 коп. річних до

задоволення не підлягають.

Оскільки

спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно    до 

задоволених вимог по сплаті державного мита в сумі 147 грн. 22 коп. та

83 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

відповідно до  ст. 49 ГПК України слід

віднести на нього.

Господарський

суд, керуючись ст. ст.   44, 49, п. 4 ст.

80, ст. ст.   82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1.

Позов задовольнити частково.

        2. Стягнути з фермерського

господарства "Прорітет", с. Орищі Іваничівського р-ну, код

34626263, р/р 2600066984 в ВОД ВАТ РБ "Аваль" м.Луцьк, МФО 380805 на

користь  підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в ВОД ВАТ РБ "Аваль" м.Луцьк,

МФО 303569

          13 375 грн. 00 коп. основного боргу,

553 грн. 39 коп. пені, 704 грн. 99 коп. збитків від інфляції, 89 грн. 10

коп.  річних, 147 грн. 22 коп. в

повернення витрат по сплаті державного мита, 83 грн. 57 коп. в повернення  витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу, а всього:  14 953  грн. 27 коп. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот

п'ятдесят три  грн. 27коп. )

                  3. Провадження у справі на

суму 5 820 грн. 00 коп. припинити.

          4. У позові на суму  247 грн. 29 коп. відмовити.

          5. Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                     

А.М. Кравчук