Рішення

від 01.06.2011 по справі 2-948/11

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  2-948/11

РІШЕННЯ

Іменем України

          01.06.2011 року

Мар’їнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого Судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі:  Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВР КОМПАНІ» до ОСОБА_1, та до Приватного товариства «ВАРАДЕРО» про стягнення попередньої оплати за договором, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 та ПП «ВАРАДЕРО» на свою користь суму грошових коштів у розмірі 1 530 698,39 грн., яка складається з 1 172 832,00 грн. перерахованих на умовах ОСОБА_2 за №10/10 від 10.09.2010р. в якості попередньої оплати за паливо для інших цілей, 113 178,29 гривень за несвоєчасну передачу товару - 0,05%  від вартості не переданого в встановлений термін  товару  за кожен день  прострочення, 186 046,50 гривень за користування грошами у розмірі 30% річних, стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

    10.09.2010р. між Позивачем та Відповідачем – ПП «ВАРАДЕРО» укладено ОСОБА_3 №10/10 відповідно умов якого ПП«ВАРАДЕРО» - як «Продавець» зобов’язався продати Позивачу нафту, газовий конденсат для інших цілей на умовах, порядку та у строки зазначені у договорі. Базисна умова поставки СРТ -  Залізнична станція Кальміус Донецької залізничної дороги.

    30.09.2010р. між Позивачем та Відповідачем - ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» укладена Додаткова угода №1, згідно якої Сторони доповнили п.1 ОСОБА_2, в частині поставки залізничним транспортом нафтопродуктів: нафтового палива; нафти - сирої; газового конденсату та пічного палива. Загальна кількість товару складає 240 тон.

    Позивач та Відповідач ОСОБА_2 №10/10 від 10.09.2010р. зазначили строк поставки в перебігу трьох банківських днів з моменту підписання Сторонами специфікації та отримання ПП "ВАРАДЕРО" попередньої оплати від Позивача.

    30.09.2010р. Відповідач - ПП «ВАРАДЕРО», в межах укладеного ОСОБА_2 №10/10 від 10.09.2010р., виставило Позивачу ОСОБА_4 №30/09 на здійснення попередньої оплаті правочину.

    Позивач 01.10.2010р. Платіжним дорученням №36 від 01.10.2010р. здійснив оплату Рахунка - фактури за №30/09, який був виставлений Відповідачем.

    Листом за №25/10-10 від 25.10.2010р.  Позивачем надіслано на адресу ПП «ВАРАДЕРО»  пакет документів: заявку на поставку нафти, специфікацію до ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату № 10/10 від 10.09.2010р.  у домовленому та підписаному стані.

    ПП «ВАРАДЕРО" у встановлені  строки не здійснило поставку нафтопродуктів на адресу Позивача.

    Позивач листом №1 від 05.11.2010р. звернувся до ПП «ВАРАДЕРО» з вимогою повернути перераховані на умовах ОСОБА_2 грошові кошті у розмірі 1 172 832,00 грн.

    На теперішній час звернення Позивача до суду з позовом, Відповідач не здійснив поставку нафтопродуктів, та не повернув грошові кошти, які були перераховані у якості попередньої оплати.  

    Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування грошовими коштами боржник  повинен сплатити  відсотки, якщо не встановлено  договором  між сторонами. Розмір відсотків за користування чужими  грошовими коштами  встановлено  договором, законом або актом цивільного законодавства.

    30.09.2010р. між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1 укладено ОСОБА_3 поруки, за яким ОСОБА_1 поручився  перед Позивачем за виконання Відповідачем - ПП «ВАРАДЕРО» зобов’язань за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р.

    Відповідно до ст.554 ЦК України при порушенні  боржником зобов’язань, забезпеченого  порукою, боржник та поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники, а Позивач має право вимогами виконання зобов’язань по договором поставки нафти та газового конденсату № 10/10 від 10 вересня 2010 р. солідарно та одночасно від боржника та поручителя.

          Згідно п.6.2.1. ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р. у випадку прострочення виконання своїх обов’язків винна Сторона сплачує іншій Стороні договірну неустойку в таких розмірах:

          за несвоєчасну передачу товару - 0,05%  від вартості не переданого в термін  товару  за кожен день  прострочення.

Позивач повідомив ПП «ВАРАДЕРО» та ОСОБА_1 про невиконання грошових зобов’язань за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р. у та попросив відповідачів виконати умови договору, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена.

    Представник Позивача, позовні вимоги ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» підтримав у повному обсязі та наполягав на їх повному задоволені.

    Представник ПП «ВАРАДЕРО» в судове засіданні не з’явився, підприємство про час та місце судового розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки в судове засідання суду не сповіщені.

    В судове засідання з’явився представник Відповідача – ОСОБА_1, проти позову заперечував та зазначив, що дійсно уклав з Позивачем ОСОБА_3 поруки згідно якого поручився за виконання          ПП «ВАРАДЕРО» зобов’язань за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р., але виконання поручительства визначено відносно поставки нафтопродуктів, а не відносно повернення грошових коштів з боку ПП «ВАРАДЕРО» на адресу Позивача.

Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив, що Позивач не надав до суду будь-яких доказів, відносно того, що ОСОБА_1 поручився за виконання грошових зобов’язань ПП «ВАРАДЕРО» саме за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р., на підставі чого вважає що позовні вимоги Позивача до нього як поручителя відносно виконання грошових зобов’язань ПП «ВАРАДЕРО» саме за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р., є безпідставними, та такими що не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п.1 ч.2 ст. ПЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Як вбачається з матеріалів справи 10.09.2010р. між Позивачем та Відповідачем - ПП«ВАРАДЕРО» укладено ОСОБА_3 №10/10 відповідно умов якого ПП «ВАРАДЕРО» зобов’язалося продати Позивачу нафту, газовий конденсат для інших цілей на умовах, порядку та у строки зазначені ОСОБА_2. Також між сторонами була визначена базисна умова поставки СРТ - залізнична станція Кальміус Донецької залізничної дороги.

    30.09.2010р. між Позивачем та Відповідачем - ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» укладена Додаткова угода №1, згідно якої Сторони доповнили п.1 ОСОБА_2, в частині поставки залізничним транспортом нафтопродуктів: нафтового палива; нафти - сирої; газового конденсату та пічного палива. Загальна кількість товару складає 240 тон.

    Позивач та Відповідач ОСОБА_2 №10/10 від 10.09.2010р. зазначили строк поставки в перебігу трьох банківських днів з моменту підписання Сторонами специфікації та отримання ПП "ВАРАДЕРО" попередньої оплати від Позивача.

    30.09.2010р. Відповідачем - ПП «ВАРАДЕРО», в межах укладеного ОСОБА_2 №10/10 від 10.09.2010р., виставлено Позивачу ОСОБА_4 №30/09 на здійснення попередньої оплаті правочину.

    Позивач 01.10.2010р. Платіжним дорученням №36 від 01.10.2010р. здійснив оплату Рахунка - фактури №30/09, який був виставлений Відповідачем.

    Листом за №25/10-10 від 25.10.2010р.  Позивач надіслав на адресу ПП «ВАРАДЕРО»  пакет документів: заявку на поставку нафти, специфікацію до ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р.  у домовленому та підписаному стані.

    ПП «ВАРАДЕРО» у встановлені Сторонами строки не здійснило поставку нафтопродуктів на адресу Позивача.

    Позивач листом №1 від 05.11.2010р. звернувся до ПП «ВАРАДЕРО» з вимогою повернути перераховані на умовах ОСОБА_2 грошові кошті у розмірі 1 172 832,00 грн.

     Свідок ОСОБА_5, опитаний у судовому засіданні підтвердив, що зустрічався з директором ППП «Варадеро» ОСОБА_6, та зі сторони ТОВ «Евр компані» підписував ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р., та після неотримання від ПП «Варадеро» товару також зустрічався з ОСОБА_6, який йому пояснив що гроші отримані від ТОВ «Евро компані» їм було «обналічені- переведені у готівку» з використанням фірм які займаються ухиленням від сплати податків, та були їм направлені на особисті потреби, а ПП «Варадеро» ніколи не мало змоги здійснити поставку товару за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р., а уклало цей контракт з метою отримання коштів ТОВ «Евр компані».

    На час звернення Позивача до суду з позовом, Відповідач не здійснив поставку нафтопродуктів, та не повернув грошові кошти, які були перераховані у якості попередньої оплати.  

    На підставі пункту 6.2.1. ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р.                    ПП «ВАРАДЕРО» повинно сплатити Позивачу 113 178,29 гривень за несвоєчасну передачу товару - 0,05%  від вартості не переданого в встановлений термін  товару  за кожен день  прострочення та 186 046,50 гривень за користування грошами у розмірі 30% річних.

     Частиною 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

    Цивільний кодекс України статтею 693 зазначає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк,  встановлений договором купівлі-продажу.

    Частина друга цієї статті вказує, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

    Суд вважає позовні вимоги ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» до ПП «ВАРАДЕРО» про стягнення 1 530 698,39 грн., яка складається з 1 172 832,00 перерахованих на умовах ОСОБА_2 за №10/10 від 10.09.2010р. в якості попередньої оплати за паливо для інших цілей, 113 178,29 гривень за несвоєчасну передачу товару - 0,05%  від вартості не переданого в встановлений термін  товару  за кожен день  прострочення, 186 046,50 гривень за користування грошами у розмірі 30% річних, та 58 641,61 інфляційних витрат такими, що підлягають частковому задоволенню.

    Позовні вимоги в частині стягнення 58 641,61 інфляційних витрат задоволенню не підлягають, з тих підстав, що відповідно ч.3 ст.693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. ОСОБА_2 може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

    Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» до                            ПП «ВАРАДЕРО» в частині 1 472 056,78 грн., яка складається з 1 172 832,00 перерахованих на умовах ОСОБА_2 за №10/10 від 10.09.2010р. в якості попередньої оплати за паливо для інших цілей, 113 178,29 гривень за несвоєчасну передачу товару - 0,05%  від вартості не переданого в встановлений термін товару за кожен день прострочення, 186 046,50 гривень за користування грошами у розмірі 30% річних.

    Позовні вимоги ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» до громадянина ОСОБА_1 як до поручителя за виконання            ПП «ВАРАДЕРО»  зобов’язань за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату № 10/10 від 10.09.2010р. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Цивільний кодекс України статтею 546 зазначає види забезпечення виконання зобов’язань, а саме виконання зобов’язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

    Відповідно до частини 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

    В ході розгляду справи судом було встановлено, що Відповідач – ОСОБА_1 поручився за виконання          ПП «ВАРАДЕРО» зобов’язань за ОСОБА_2 поставки нафти та газового конденсату №10/10 від 10.09.2010р., в частині здійснення поставки нафтопродуктів, а не відносно повернення грошових коштів отриманих                      ПП «ВАРАДЕРО» від Позивача. У зв’язку з тим, що після відмови Позивача від ОСОБА_2 та  вимоги повернути сплачену передплату зобов’язання за якими поручився ОСОБА_1 припинилися, то разом з ними відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України  припинили дію зобов’язання поруки.

    Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивач не довів суду належним чином наявність у громадянина ОСОБА_1 зобов’язань по виконанню грошових зобов’язань відносно повернення попередньої оплати на підставі ОСОБА_2 поруки.

    Зазначена обставина, що між Позивачем та Відповідачем – ОСОБА_1 існують відносини скріплені ОСОБА_2 поруки, судом до уваги не приймаються як такі, що не зобов’язують ОСОБА_1 нести обов’язок повернення Позивачу грошових коштів отриманих ПП «ВАРАДЕРО» від Позивача в якості попередньої оплати за сплату нафтопродуктів.

    З цих підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення як з поручителя суми заборгованості – не підлягають задоволенню, як такі що є собою необґрунтованими.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 693 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕВР КОМПАНІ» до ОСОБА_1 та до Приватного підприємства ПП «ВАРАДЕРО», про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства ПП «ВАРАДЕРО», (99038, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32505517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВР КОМПАНІ» (86117, Донецька область, м.Макіївка, вул.Антропова, 17, код ЄДРПОУ 37112385) суму  боргу в розмірі 1 472 056,78 грн., який складається з 1 172 832,00 перерахованих на умовах ОСОБА_2 за №10/10 від 10.09.2010р. в якості попередньої оплати за паливо для інших цілей, 113 178,29 грн. за несвоєчасну передачу товару - 0,05%  від вартості не переданого в встановлений термін  товару  за кожен день  прострочення, 186 046,50 грн. за користування грошами у розмірі 30% річних, судові витрати по справі: держмито в розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу при розгляді справи в розмірі 120 грн.

В задоволенні позову відносно стягнення 58 641,61 інфляційних витрат за прострочення виконання зобов’язань – відмовити.

В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВР КОМПАНІ» (86117, Донецька область, м.Макіївка, вул.Антропова, 17,      код ЄДРПОУ 37112385) суму  боргу в розмірі 1 472 056,78 грн., який складається з 1 172 832,00 перерахованих на умовах ОСОБА_2 за №10/10 від 10.09.2010р. в якості попередньої оплати за паливо для інших цілей,                 113 178,29 грн. за несвоєчасну передачу товару - 0,05%  від вартості не переданого в встановлений термін  товару  за кожен день  прострочення, 186 046,50 грн. за користування грошами у розмірі 30% річних, судові витрати по справі: держмито в розмірі 1700 грн., та суму судових витрат – відмовити.  

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                 С.М.Ліпчанський                  

                                                                                                                        01.06.2011