Ухвала

від 04.03.2008 по справі 9/36пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

04.03.08                                                                                

Справа № 9/36пн.

Суддя Ворожцов

А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального

підприємства «Бакалія», м.

Стаханов  Луганської області

до Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про усунення перешкод у

користуванні майном

в присутності представників:         

від позивача -Луковська І.В.,

дов. б/н від 18.02.08,

від відповідача -не прибув,

Суть спору: позивач  звернувся

з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача впродовж 3-х днів від дня

набрання чинності рішенням суду усунути перешкоди у користуванні позивачем

своїм майном, вбудованим приміщенням площею 148 кв. м. у будівлі складу,

розташованого за адресою: м. Стаханов, вул. Лобачевского, 25, шляхом звільнення

цього приміщення.

Відповідач, СПД ОСОБА_1., звернувся до суду із заявою про

відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого

представника до судового засідання.

В обгрунтування

позову позивач виклав таке.

02.01.01р. між

позивачем та відповідачем було укладено договір оренди комунального майна № 8,

згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне

користування нерухоме майно: вбудоване приміщення площею 148 кв. м. у будівлі

складу, розташованого за адресою: м. Стаханов, вул. Лобачевского, 25, яке

знаходиться на балансі позивача.

Відповідно до

п. 9.1 зазначеного договору строк його дії визначено з 2 січня 2001 року до 31

грудня 2001 року та після 31.12.01р. пропозицій на продовження терміну його дії

від сторін не надходило, однак на підставі ст. 17 Закону України «Про оренду

державного та комунального майна», за відсутності заяв про припинення договору

протягом одного місяця після закінчення терміну дії, він вважався продовженим

на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач з метою

проведення капітального ремонту направив відповідачу лист-заяву за № 120 від

12.11.07р. про припинення спірного договору з вимогою повернути орендоване

приміщення , однак відповідач не звільнив приміщення навіть на повторне

звернення позивача листом від 06.12.07р. та заяву про припинення договору за №

7 від 15.01.08р.

Крім того,

позивач у газеті «Стахановское знамя»№ 44(151389) від 31.10.07р. попередив всіх

орендарів про проведення капітального ремонту у приміщеннях і висунуло вимогу

про звільнення орендованих приміщень.

Таким чином,

вважає позивач, він своєчасно попередив відповідача про припинення спірного

договору оренди, а оскільки останній відмовляється звільнити спірне приміщення,

позивач звернувся з цим позовом до суду.

Виходячи з

наведеного, та враховуючи відсутність представника відповідача у судовому

засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд

справи відкласти на 21.03.08р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться

за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

          2.

Зобов'язати відповідача  - 

надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,

документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві

доводів; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств

України на час розгляду справи.

Суддя                                                                                        

А.Г.Ворожцов