Ухвала

від 26.11.2007 по справі 8/383н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/383н

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа № 8/383н.

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого - судді Середи А.П., членів колегії –суддів Мінської Т.М., Яреська Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Знамя», село Кримське Слов'яносербського району,

за участю Першої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «АВТ»», місто Дебальцеве Донецької області,

         Другої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Темп»», село Кримське Слов'яносербського району Луганської області,   -     

про визнання недійсним протоколу конференції пайщиків, -

при секретарі судових засідань Качановській  О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – не з'явився;

від відповідача –не з'явився;

від 1-ї третьої особи –Субботін О.І., - довіреність №43 від 26.06.07 року;

від 2-ї третьої особи –не з'явився, -

встановила:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним протоколу конференції пайщиків КСП «Знамя»від 10 вересня 2001 року щодо затвердження документів з розподілу КСП «Знамя»та щодо затвердження розподільчого балансу з розподілу КСП «Знамя».

          Розпорядженням заступника голови –в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 10.08.07 року  розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

          На підставі ст. 77 ГПК України  розгляд справи відкладено з 10 серпня до 31 серпня 2007 року та з 31 серпня до 18 вересня 2007 року –у зв'язку з неявкою відповідача та третіх осіб, а також необхідністю витребування додаткових доказів.

          Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 18.09.07 року подальший розгляд справи доручено колегії суддів цього суду у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Лісовицького Є.А. та Яреська Б.В.

          Розгляд справи відкладено з 18 вересня до 16 жовтня 2007 року –у зв'язку з неявкою представників відповідача та обох третіх осіб, а також необхідністю витребування судом  додаткових доказів.

          Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 16.10.07 року внесено зміни до складу колегії суддів, якій доручено розгляд справи: у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці члена колегії –судді Лісовицького Є.А., - його виведено зі складу колегії суддів, а натомість до її складу включено суддю Мінську Т.М.

            У судовому засіданні, яке відбулося 16.10.07 року, представник відповідача та 2-ї третьої особи заявив клопотання про повну фіксацію судового процесу технічними засобами, яку судом здійснено відповідно до вимог ст. 4-4 та 81-1  ГПК України.

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 16 жовтня до 30 жовтня 2007 року –у зв'язку з неявкою 1-ї  третьої особи, надання позивачу можливості для уточнення позовних вимог, а також надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.  

          У судовому засіданні, яке відбулося 30.10.07 року, представниками сторін та третіх осіб заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 4.-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

          У цьому ж судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить суд до відома про те, що, на його думку, у діях  керівника Агропромислової фірми «Темп»маються ознаки злочину, передбаченого частиною 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, з огляду на що він просить «винести окрему ухвалу та разом з необхідними матеріалами»спрямувати «для розгляду до прокуратури Слов'яносербського району»; одночасно просить зупинити провадження по справі на підставі частини 1 ст. 79 ГПК України.

           Представники відповідача та обох третіх осіб проти задоволення цього клопотання заперечили, посилаючись на те, що чинне законодавство (ст. 79 ГПК України) не передбачає такої підстави для зупинення провадження по справі, що знаходиться у провадженні господарського суду, як провадження досудового слідства по кримінальній справі.

          Представник відповідача, крім того, надав до матеріалів справи постанову слідчого прокуратури Слов'яносербського району Луганської області від 29.10.07 року по справі №31/07/9022 - про притягнення представника відповідача - Масенка Олександра Івановича до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого частиною 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, - при цьому підставою для порушення вищеназваної кримінальної справи та винесення постанови від 29.10.07 року стали події, на які у своєму клопотанні посилається представник позивача.

          У тому ж судовому засіданні представник Першої третьої  особи –Відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна компанія «АВТ»»-  заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки, згідно його твердженням, 18.10.07 року Дебальцевським  міським судом Донецької області  по адміністративній справі №2-а-30-07 винесено постанову, якою скасовано рішення сьомої сесії Слов'яносербської районної ради Луганської області від 04.01.07 року №7/8 «Про прийняття до спільної власності територіальних громад району внутрішньогосподарських меліоративних систем»; рішення тієї ж сесії райради №7/9 від 04.01.07 року «Про передачу до комунальної власності внутрішньогосподарських меліоративних систем», а також рішення  дев'ятої сесії  п'ятого скликання Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області  від 16.01.07 року №9/4 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади сіл Кримської сільської ради внутрішньогосподарської меліоративної системи КСП «Знамя», що не підлягала паюванню у процесі реорганізації цього підприємства».

Однак ним у судовому засіданні 30.10.07 року не було надано до суду документальних доказів на підтвердження обставин, на які він послався у своєму клопотанні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів не мала можливості вирішити вищезгадані клопотання у тому ж судовому засіданні, а тому оголосила перерву до 26.11.07 року.

Представник першої третьої особи у судовому засіданні, призначеному на 26.11.07 року, заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Він же надав до матеріалів справи  належним чином засвідчену копію постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 18.10.07 року по справі №2-а-30/2007 –за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «АВТ»- до Слов'яносербської районної  ради Луганської області та Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області –про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, - яким позов задоволено у повному обсязі.

Згідно твердженням представника першої третьої особи, від відповідачів надійшли апеляційні скарги на цю постанову.

Позивач, відповідач та друга третя особа до судового засідання не прибули, участь у ньому своїх представників не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили, хоча належним чином поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання.

За таких обставин суд, керуючись частиною 3 ст. 22 ГПК України,  обидва вищезгадані клопотання вирішив за відсутності вищеназваних представників.

          Розглянувши клопотання представника позивача, заявлене 30.10.07 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на фактичних обставинах справи  та суперечить чинному законодавству.

          Клопотання представника Першої третьої особи, заявлене 30.10.07 року, підлягає задоволенню, оскільки рішення, що скасовані постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 18.10.07 року (справа №2-а-30/2007),  є одними з основних доказів по справі №8/383н, - а тому вирішення останньої по суті є неможливим до отримання результатів апеляційного перегляду вищеназваної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження по справі №8/383н  підлягає зупиненню до вирішення по суті справи №2-а-30/2007 Дебальцевського міського суду Донецької області.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, частиною 1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів

у х в а л и л а :

           1.Зупинити провадження по справі господарського суду Луганської області №8/383н до отримання результатів судового розгляду справи №2-а-30/2007 Дебальцевського міського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «АВТ»- до Слов'яносербської районної  ради Луганської області та Кримської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області –про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування.

          2.Зобов'язати сторони та третіх осіб по справі №8/383н негайно повідомити господарський суд Луганської області про закінчення розгляду по суті справи №2-а-30/2007 Дебальцевського міського суду Луганської області.

          Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.          

          Колегія суддів:

          Головуючий –суддя                                                             А.П.Середа

          Члени колегії –судді                                                            Т.М.Мінська

                                                                                                    Б.В.Яресько