Ухвала

від 06.07.2011 по справі 22/69-14/150-9/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 липня 2011 р. Справа № 22/69-14/150-9/58

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді О.М.Фанда , при секретарі судового засіданн я Л.Р.Ломей , розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом: Приватного під приємства "Імідж-Плюс", вул. Хо ткевича,71/59, м. Івано-Франківськ ,76000

до відповідача: 1) Регіональ ного відділення Фонду держа вного майна України по Івано -Франківській області, вул. Ва силіянок,48,м.Івано-Франківськ ,76000

до відповідача: 2) Головного управління державного казн ачейства України, вул. Дністр овська, 14, м. Івано-Франківськ,76 018

про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлових приміщень укладени й 2 вересня 2008 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Івано -Франківській області та Приватним підприємством "Імідж-Плюс" та повернення з Д ержавного бюджету України 13817 3 (сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят три) гривні, сплачен их за недійсним правочином.

за участю представникі в сторін:

Від відповідача 1: ОСОБА_1 - начальник юридичного секто ру, (довіреність № 01/14-02 від 10.01.2011 ро ку)

Від позивача: ОСОБА_2 - пр едставник, (довіреність б/н ві д 10.05.2011 року)

Від позивача: ОСОБА_3.-дир ектор, (довіреність № 01/14-02 від 10.01 .2011 року)

Від відповідача 2: не з"явили сь,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про виз нання недійсним договору куп івлі-продажу нежитлових прим іщень укладений 2 вересня 2008 ро ку між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Івано-Франківській області та Приватним п ідприємством "Імідж-Плюс" та повернення з Державного бюдж ету України 138173 (сто тридцять в ісім тисяч сто сімдесят три) г ривні, сплачених за недійсни м правочином.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 13.07.10 року було п ризначено повторну судову б удівельно-технічну експерти зу у справі, проведення якої д оручено Львівському науково -дослідному інституту судови х експертиз, а провадження у с праві зупинено.

На адресу господарсь кого суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи та висновок судової б удівельно-технічної експерт изи № 2551 від 26.04.11 року.

Ухвалою господарського суду від 30.06.11р. поновлено пров адження у справі та призначе но розгляд справи в судовому засіданні на 06.07.11р.

06.07.11р. представник позива ча в судове засідання з"явивс я, підтримав заявлені позовн і вимоги в повному обсязі. Крі м того, представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відклад ення розгляду справи у зв"язк у з запрошенням в судове засі дання експерта Львівського науково-дослідного інститут у судових експертиз МЮУ Бочу ляка Романа Петровича (пл. Соб орна, 7, м.Львів) для дачі поясн ень по справі.

Представник відпо відача (Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Івано-Франківськ ій області) в судове засіданн я з"явився, проти позову запе речував. Однак проти запроше ння в судове засідання експе рта не заперечував.

Представник відповід ача (Головного управління д ержавного казначейства Укра їни) в судове засідання не з"я вився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним ч ином був повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви (ухвала від 30.06.11р. отримана п редставником відповідача 04.07. 11р., що стверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення).

Відповід но до ст. 30 Господарського про цесуального кодексу України в судовому процесі можуть бр ати участь посадові особи та інші працівники підприємств , установ, організацій, держав них та інших органів, коли їх в икликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час р озгляду справи. Ці особи мают ь право знайомитися з матері алами справи, давати пояснен ня, подавати докази, брати уча сть в огляді та дослідженні д оказів. Зазначені особи зо бов'язані з'явитись до господ арського суду на його виклик , сповістити про знані їм відо мості та обставини у справі, п одати на вимогу господарсько го суду пояснення в письмові й формі.

Розглянувш и матеріали справи, заслухав ши представників сторін, суд приходить до висновку про ві дкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою в судове за сідання представника відпов ідача -2 та необхідністю зап рошення в судове засідання експерта Львівського науков о-дослідного інституту судов их експертиз МЮУ Бочуляка Ро мана Петровича (пл. Соборна, 7, м .Львів) для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. 30 п.1 ч. 1 ст. 77, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судо вому засіданні відкласти на 11.07.11р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківс ького господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, кабін ет № 5, м.Івано-Франківськ

2. Виклик ати в судове засідання експерта Львівського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз МЮУ Бочуляка Р омана Петровича (пл. Соборна, 7 , м.Львів ) для дачі пояснень по справі. Експерту Бочуляку Ро ману Петровичу з"явитись в су дове засідання і підготува ти відповіді на наступні пит ання:

- чи вірно враховані в иконані невід"ємні поліпшенн я згідно із Аудиторського ви сновку незалежної аудиторсь кої фірми "АУДИТ-СЕРВІС ІNС" ві д 30.05.2008 року про джерела фінанс ування виконаних робіт, пов"я звних з поліпшенням орендова ного майна ПП "Імідж-Плюс" за а дресою; м.Івано-Франківськ, ву л. Набережна ім. В.Стефаника, 40 В у визначенні вартості нежит лового приміщення загальною площею 1000,2 кв.м. за вказаною адр есою станом на червень 2008 року ?;

- якою є вартість не житлового приміщення загаль ною площею 1000,2 кв.м. за адресою: м .Івано-Франківськ, вул. Набере жна ім. В. Стефаника, 40 В без вик онання невід"ємних покращень проведених Орендарем за пер іод з 07.07.2003року по 01.11.2008 року стано м на червень 2008 року?;

- якою є вартість нежит лового приміщення загальною площею 1000,2 кв.м. за адресою: м.Ів ано-Франківськ, вул. Набережн а ім. В. Стефаника, 40 В станом на червень 2008 року з урахуванням витрат понесених Орендарем , які визначені в Аудиторсько му висновку незалежної аудит орської фірми "АУДИТ-СЕРВІС ІNС" від 30.05.2008 року і проведені фі рмою ЗАТ "АУДИТ-СЕРВІС ІNС"?;

- чи повинні врахо вуватись виконані Орендарем невід"ємні поліпшення зазна чені в Аудиторському висновк у незалежної аудиторської фі рми "АУДИТ-СЕРВІС ІNС" від 30.05.2008 року, проведений фірмою ЗАТ "АУДИТ-СЕРВІС ІNС" при визначе нні ринкової вартості нежитл ових приміщень загальною пло щею 1000,2 кв.м. за адресою: м.Івано- Франківськ, вул. Набережна ім . В. Стефаника, 40 В станом на чер вень 2008 року для укладення дог овору купівлі-продажу між РВ ФДМ України по Івано-Франків ській області та ПП "Імідж-Плю с"?;

- якою повинна бут и ринкова вартість нежитлови х приміщень загальною площею 1000,2 кв.м. за адресою: м.Івано-Фра нківськ, вул. Набережна ім. В. С тефаника, 40 В без врахування т а з врахуванням невід"ємних п оліпшень, виконаних Орендаре м станом на червень 2008 року?;

- якою мати бути ці на договору купівлі-продажу з урахуванням ПДВ?

3. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - вручити дану у хвалу експерту Львівського науково-дослідного інститут у судових експертиз МЮУ Очул яку Роману Петровичу з додат ком до відзиву на позовну зая ву Регіонального відділенн я ФДМУ по Івано-Франківській області ; забезпечити обов'я зкову явку повноважного пред ставника в судове засідання.

І ВІДПОВІДАЧА - забезпечит и обов'язкову явку повноважн ого представника в судове за сідання.

ІІ ВІДПОВІДАЧА - забезпечи ти обов'язкову явку повноваж ного представника в судове з асідання.

Представникам сторін з "явитися в судове засідання т а, відповідно до ст.28 ГПК Украї ни, представити суду докумен тальне підтвердження своїх п овноважень у справі, а також п одати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперече нь.

Відповідно до вимог ст. 36 ГП К України позивачу письмові докази подати в оригіналі аб о в належним чином засвідчен ій копії.

Суддя Фанда О . М.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"