Рішення

від 04.07.2011 по справі 6/88/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 С права № 6/88/2011

За позовом

Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ в особі Центру телекому нікаційних послуг Лугансько ї філії ВАТ «Укртелеком», м. Лу ганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Компан ія «Гекон», м. Луганськ

про стягнення 11054 грн. 66 коп.

Суддя Василенко Т .А.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 ., дов. № 179 від 22.07.2008;

від відповідача - не прибув ;

Обставини справи: п озивачем заявлено вимогу пр о стягнення з відповідача 11054 г рн. 66 коп., у тому числі: основни й борг у сумі 9682 грн. 10 коп., інфля ційні нарахування в сумі 1 028 гр н. 32 коп., та 3% річних у сумі 344 грн . 24 коп.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не надав, явку по вноважного та компетентного представника у судові засід ання не забезпечив, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 91042, м. Луганськ, вул . Челюскінців, б. 143, кв. 33 що і є юри дичною адресою підприємства відповідача, у зв' язку з чим , позовна заява та ухвали госп одарського суду від 06.05.2011 та 23.05.201 1 були направлені відповідач у саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відпові дні процесуальні документ и надсилались згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи, а також згі дно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонер ним товариством «Укртелеком », м. Київ в особі Центру телек омунікаційних послуг Луганс ької філії ВАТ «Укртелеком»/ позивач/ та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Гекон»/відповідач/, б уло укладено договір

№ 2322644 від 21.09.2009 про надання ADSL доступ у к Інтернет та договір № 19535 ві д 20.10.2000 про надання послуг елект розв' язку.

За умовами договору позива ч прийняв на себе зобов' яза ння забезпечувати безперебі йне і якісне надання послуг т елефонного та Інтернет зв' язку, а відповідач - своєчас но вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.5.3. дого вору № 2322644 від 21.09.2009 та п. 4.5. договор у

№ 19535 від 20.10.2000 розрахунки за фактично отримані в кредит т елекомунікаційні послуги п роводяться відповідачем про тягом десяти днів з дня отрим ання рахунка, але не пізніше 20 -го числа місяця, наступного з а розрахунковим.

Позивачем були надані відп овідачу відповідні телекому нікаційні послуги, які відпо відачем в повному обсязі не о плачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборго ваність за період з липня 2009. п о березень 2011 року в сумі 9682 грн. 10 коп. Крім того, позивачем нар аховані: інфляційні нарахува ння в сумі 1 028 грн. 32 коп., та 3% річн их у сумі 344 грн. 24 коп., які позив ач просить стягнути на свою к ористь.

Відповідач позовні вимог и не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі були укладе ні договори № 2322644 від 21.09.2009 про надання ADSL доступу к Інтернет та договір № 19535 від 20.10.2000 про нада ння послуг електрозв' язку.

Пунктом 3.2.1. договору № 2322644 від 21.09.2009 та п. 3.2.8. договору № 19535 від 20.10.200 0 передбачено, що відповідач з обов' язаний своєчасно внос ити плату за користування те лефоном, міжміські та міжнар одні телефонні розмови, пода ні в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Зазначена умова договорів відповідачем дотримана не б ула.

Так за розрахунками позива ча відповідач має заборгован ість за надані телекомунікац ійні послуги за період лютий 2010 - березень 2011 в сумі 9 682 грн. 10 к оп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач напр авив відповідачу претензію в ід 27.01.2010 за договором № 2322644 від 21.09.20 09 та за договором № 19535 від 20.10.2000, як а була залишена без відповід і та задоволення.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Виходячи з наведеного слід зазначити що, сума основного боргу за надані послуги скла дає 9682 грн. 10 коп. нарахована поз ивачем обґрунтовано, підтвер джена матеріалами справи та підлягає стягненню з відпові дача в повному обсязі.

Також, 3% річних за період з лю того 2010 по березень 2011 у сумі 344 гр н. 24 коп. та інфляційні нарахув ання за той же період у сумі 1028 грн. 32 коп. нараховані позивач ем згідно ст. 625 ЦК України обґр унтовано і підлягають стягне нню з відповідача.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольн ити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія «Гекон»,

м. Луганськ, вул. Челюскінців, б. 143, кв. 33, ідентифікаційний код 19065545, на користь:

- Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, в о собі Центру телекомунікацій них послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 1, ідентифікаційний код 01182 820, заборгованість у 9682 грн. 10 коп ., інфляційні нарахування в су мі 1028 грн. 32 коп. та 3% річних в сумі 344 грн.

24 коп., витрати по спла ті державного мита у сумі 110 гр н. 55 коп. витрати на інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236 грн . 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 05.07.2011.

Суддя Т.А.Василенко