Окрема ухвала

від 21.09.2011 по справі 6/88/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/88/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

21.09.11                                                                                 Справа № 6/88/2011.

          Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гекон”, м. Луганськ

про стягнення 11054 грн. 66 коп.

без виклику представників сторін          

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу  про стягнення з відповідача 11054 грн. 66 коп., у тому числі: основний борг у сумі 9682 грн. 10 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 028 грн. 32 коп., та 3% річних у сумі  344 грн. 24 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання двічі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчить повідомлення про вручення ухвал господарського суду Луганської області від 06.05.2011 та 23.05.2011

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, м. Київ  в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком” /позивач/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гекон” /відповідач/, було укладено договір

№ 2322644 від 21.09.2009  про  надання  ADSL доступу к Інтернет та договір № 19535 від 20.10.2000 про надання послуг електрозв'язку.

За умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг  телефонного  та Інтернет зв'язку, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.5.3. договору № 2322644 від 21.09.2009 та п. 4.5. договору

№ 19535 від 20.10.2000 розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги  проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Позивачем були надані відповідачу відповідні телекомунікаційні послуги, які відповідачем в повному обсязі не оплачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборгованість за період з липня  2009. по березень 2011 року в сумі 9682 грн. 10 коп. Крім того, позивачем нараховані: інфляційні нарахування в сумі 1 028 грн. 32 коп., та 3% річних у сумі  344 грн. 24 коп., які позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

 Зазначена заборгованість підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:

- доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства.

Рішенням по справі № 6/88/2011 від 04.07.2011 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача  заборгованість у 9682 грн. 10 коп., інфляційні нарахування в сумі 1028 грн. 32 коп. та 3% річних в сумі 344 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 110 грн. 55 коп. витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  у сумі  236 грн. 00 коп.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушень законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            у х в а л и в  :

          1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гекон”.

2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Гекон” розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.          Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко