Ухвала

від 12.02.2008 по справі 8/424ад(12/240)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/424ад(12/240)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа № 8/424ад(12/240).

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Ворожцова А.Г., Яреська Б.В.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», місто Алчевськ Луганської області,

до            1. Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, місто Алчевськ Луганської області, -          

           2. Головного управління  Державного казначейства України  у Луганській області, місто Луганськ, -          

про стягнення 402436 грн. 45 коп., -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Ірклієвський  С.В. –директор, - протокол №1 від 02.10.96 року;

від  1-го відповідача –не прибув;

від 2-го відповідача –Кильчинський Є.С. –головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №09-27/31 від 09.01.07 року, -

встановила:

           суть справи: 14.11.2003 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області  з позовною заявою (вих. №194/5 від 10.11.2003 року), в якій заявив вимогу про стягнення:

           з Державного бюджету України на його користь процентів на несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість (далі –ПДВ) у сумі 402436,45 грн. бюджетної заборгованості  з податку на додану вартість (далі –ПДВ) у сумі 3.665.642 грн. 00 коп. по декларації з ПДВ за січень 2005 року;

з відповідачів –Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі –ОДПІ, - Перший відповідач) та Відділення Державного казначейства у місті Алчевську Луганської області (далі – ВДК, - Другий відповідач) витрат по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

          09.01.04 року  позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог (вих. №2/5 від 09.01.04 року) (том 1, а.с.41), згідно якій просив суд стягнути з Державного бюджету  відсотки за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості у сумі 408958,01 грн., крім того, з Першого відповідача - державного мита  у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

          Судом ця заява долучена до матеріалів справи та врахована при її подальшому  розгляді.

          Ухвалою суду від 20.01.04 року провадження по справі було зупинено на  підставі частини 1 ст. 79 ГПК України; поновлено ухвалою від 04.01.05 року.

          17.01.05 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог (вих. №2/5 від 17.01.05 року) (том 1, а.с. 95), в якій просив суд стягнути з обох відповідачів проценти за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 269778,00 грн. та витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

          Судом цю заяву долучено до матеріалів справи та враховано при подальшому її розгляді.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 03.03.05 року позов задоволено частково: з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто відсотки у сумі 269778,00 грн., нараховані  на суму бюджетного відшкодування за період з 15.02.02 року по 06.08.03 року; крім того, з Першого відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати пропорційно задоволеній сумі позову, а саме: державне мито у сумі 1139,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79,00 грн.

          Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.04.05 року це рішення  залишено без змін.

          Обидва судові рішення були оскаржені у касаційному порядку.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.05 року  справу для розгляду у касаційному порядку було спрямовано до Вищого адміністративного суду України.

          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.07 року обидва вищезгадані судові рішення скасовано, а справу спрямовано до господарського суду Луганської області на новий розгляд.

          Новий розгляд справи здійснено за правилами адміністративного судочинства.

          Постановою господарського суду Луганської області від 30.10.07 року позов задоволено у повному обсязі.

          Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.07 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

          03.01.08 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою (вих. №109/5 від 25.12.07 року), в якій просить внести зміни до резолютивної частини вищезгаданої постанови суду з огляду на те, що поточний рахунок ТОВ «Ексімтрейд»за №2600706000832 у Луганській філії  АКБ «Правекс-Банк», МФО 304579, на який, згідно пункту 2 резолютивної частини постанови суду, треба з Державного бюджету України перерахувати суму грошових коштів (відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ) у сумі 269778,00 грн., а згідно п. 3 резолютивної частини тієї ж постанови –з Державного бюджету України на користь  відповідача, на той же поточний рахунок,  належить стягнути державне мито у сумі 1700 грн., - хоча на час винесення постанови суду вищеназваний поточний рахунок було закрито, а тому він просить у пунктах 2 та 3  резолютивної частини постанови вказати р/р №26004310183 у Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304579.

          Відповідно до ст. 41 КАСУ судовий процес зафіксовано технічними засобами.

          У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги, викладені у заяві, доповнивши, що дані про новий розрахунковий рахунок позивача в матеріалах справи стали відомі з його заперечення на  пояснення відповідача (вих. №86/5 від 30.10.07 року).

          1-й відповідач –Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області –до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини  неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

          Представник 2-го відповідача не заперечив проти задоволення вимог, викладених у вищезгаданій заяві позивача.

          Представники позивача та 2-го відповідача не заперечили проти розгляду заяви по суті за відсутності представника 1-го відповідача.

          З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 169 КАСУ, суд здійснив розгляд заяви позивача по суті за відсутності представника 1-го відповідача.

           Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що клопотання, викладене у вищезгаданій заяві позивача, підлягає задоволенню, а припущена судом описка - виправленню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС  України, колегія   суддів

у х в а л и л а :

           1.Вимоги, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»від 25.12.07 року за вих. №109/5 –задовольнити.

          2.Виправити описку у пункті 2 постанови господарського суду Луганської області від 30.10.07 року по справі №8/424ад (12/240), виклавши його у наступній редакції:

«2.Стягнути з Державного бюджету України  з рахунку 31118030700027, банк: Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, МФО 804013, КБК 14010200, символ банку 030 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість», з якого здійснюється відшкодування  ПДВ платникам ПДВ міста Алчевська Луганської області (в т.ч. відсотки за несвоєчасне відшкодування), ідентифікаційний код 24046768, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», ідентифікаційний код 24197025, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, провул. Московський, 14-а Луганської області, на р/р 26004310183 у  Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304977, -  відсотки за несвоєчасне відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-листопад 2000 року та січень, березень, травень-серпень 2001 року -  у сумі 269778 (двісті шістдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.».

           3. Виправити описку у пункті 3 постанови господарського суду Луганської області від 30.10.07 року по справі №8/424ад (12/240), виклавши його у наступній редакції:

           «3. Стягнути з Державного бюджету України  з рахунку 31118095700006, банк: Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, МФО 804013, КБК 22090200, символ банку 095 «Державне мито, не віднесене до інших категорій», з якого здійснюється повернення судового збору, ідентифікаційний код 24046582, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд», ідентифікаційний код 24197025, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, провул. Московський, 14-а Луганської області, на р/р 26004310183 у Алчевській філії АКБ «Форум», МФО 304977, -  державне мито у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.».

Далі –за текстом.

          Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду.

          Колегія суддів:

Головуючий - суддя                                                                             А.П.Середа

Члени колегії –судді:                                                                А.Г.Ворожцов

                                                                                              Б.В.Яресько