Ухвала

від 05.07.2011 по справі 22/5025/953/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 22/5025/953/11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "К Електрокомплект" м.Хмель ницький

до Приватного підприємств а "Будтехмонтаж-21" м.Хмельниць кий

про стягнення 67935,13 грн. заборг ованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - предс тавник за довіреністю від 20.05.20 11 р.

відповідача: не з 'явився

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю "К Електрокомпл ект" звернувся до суду з позов ною заявою до відповідача - пр иватного підприємства "Будте хмонтаж-21", в якій просить стяг нути з останнього 67935,13 грн. забо ргованості, з яких 59522,80 грн. - осн овна заборгованість, 3283,59 грн. - і ндекс інфляції, 831,69 грн. - 3% річни х, 4297,05 грн. - пеня.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог зазначає, що відповідно до договору пост авки №8К від 02.11.2010 р. та специфіка ції до нього постачальник (по зивач) зобов'язувався постав ити покупцеві (відповідач) пр овідникову продукцію, а поку пець зобов'язувався прийняти відповідну продукцію та спл атити її вартість. Так, відпов ідач на підставі видаткової накладної № РН-0000225 від 02.11.2010 р. отр имав та не оплатив у строк, пер едбачений договором, - до 30.11.2010 р . товар на суму 59522,80 грн. Несплат а відповідачем вищезазначен ої заборгованості стала підс тавою нарахувати йому 3283,59 грн. індексу інфляції, 831,69 грн. 3% річ них, 4297,05 грн. пені. Повідомляє, щ о 29.04.2011 р. звернувся до відповід ача з вимогою про повернення суми заборгованості, але від повіді не отримав.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивачем н адано суду копії договору № 8К від 02.11.2010 р., специфікації до дог овору № 8К від 02.11.2010 р., видаткової накладної № РН-0000225 від 02.11.2010 р., акт у звірки взаємних розрахункі в від 19.05.2011 р., листа-вимоги № 29-1ю в ід 29.04.2011 р., свідоцтва про держав ну реєстрацію юридичної особ и № 247853, довідки з ЄДР № 458886 від 23.05.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлений позов повністю, поси лаючись на те, що він підтверд жений поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, витребуваного судом пись мового відзиву на позов не по дав, причини неподання суду н е повідомив, заяви про розгля д справи за відсутності пред ставника відповідача суду не направив. Ухвала про порушен ня провадження у справі наді слана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Судом встановлено, що 02.11.2010 р. м іж позивачем в особі в.о. дирек тора В.В. Завидовича (постачал ьник) та відповідачем в особі директора Мороза О.О. (замовни к) укладено договір № 8К, відпо відно до п. 1.1 якого постачальн ик поставляє провідникову пр одукцію (товар) в кількості та за цінами, вказаними у специф ікації до договору, а замовни к зобов'язується прийняти йо го та оплатити. Пунктом 2.2 цьог о договору передбачено, що за гальна сума договору станови ть 59522,80 грн. Відповідно до р. 3 дог овору постачальник відванта жує товар замовнику зі свого складу у м. Хмельницькому. При ймання товару здійснюється з гідно з діючим законодавство м на підставі наданих постач альником документів, а також згідно з інструкціями про по рядок приймання продукції по кількості і якості на складі замовника. Оплата продукції здійснюється в національній валюті згідно рахунка поста чальника у строк до 30.11.2010 р. Стор они погодили, що строк дії дог овору визначається з моменту підписання і до повного вико нання обома сторонами (п. 6.1 дог овору). Специфікацією до дого вору № 8к від 02.11.2010 р. встановлені ціни на провід та барабани, як і у підсумку становлять 59522,80 гр н. Договір та специфікація пі дписані представниками стор ін, скріплені відбитками їх п ечаток.

Як вбачається з даної видат кової накладної № РН-0000225 від 02.11.2 010 р., позивач поставив відпові дачу провідникову продукцію на загальну суму 59522,80 грн., що за свідчено підписами представ ників сторін та скріплено ві дбитками штампу позивача та печатки відповідача.

29.04.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача з листом-вимогою № 29-1ю, яким просить останнього на протязі семи днів погасит и заборгованість у сумі 59522,80 гр н. Проте, як свідчать поясненн я представника позивача, від повідач на вказану вимогу не відреагував, кошти не сплати в.

Несплата зазначеної суми з аборгованості у добровільно му порядку та в установлений договором строк стала підст авою для позивача нарахувати відповідачу індекс інфляції , 3% річних, пеню та звернутись д о суду з відповідною позовно ю заявою.

Як вбачається з вказаного в ище Договору, специфікації д о договору, накладної, отриму вачем продукції є саме ПП "Бу дтехмонтаж 21", іден. код. 35540879, міс цезнаходження - м. Хмельницьк ий, Вінницьке шосе, будинок 6.

Згідно з ч.1 ст.21 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, сторонами в судовому п роцесі - позивачами і відпові дачами - можуть бути підприєм ства і організації, зазначен і у ст.1 цього Кодексу. Ст.1 Госпо дарського процесуального ко дексу України визначає, що пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом захо дів, спрямованих на запобіга ння правопорушенням. У випад ках, передбачених законодав чими актами України, до госп одарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємниць кої діяльності.

Юридична особа є такою, що п рипинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (п.2 с т. 104 ЦК України).

Юридична особа є ліквідова ною з дня внесення до єдиного державного реєстру запису п ро її припинення (п. 5 ст. 111 ЦК Укр аїни).

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 12.05.2011 року по справі №2/150-б-10 припи нено провадження за заявою п риватного підприємства „Буд техмонтаж - 21” м. Хмельницький про визнання банкрутом. Прив атне підприємство „Будтехмо нтаж - 21” м. Хмельницький, вул .Вінницьке шосе, 6, ідентифікац ійний код ЄДРПОУ 35540879, ліквідов ано. Зобов' язано ліквідато ра, орган державної реєстрац ії та орган статистики прове сти дії по виключенню юридич ної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців та з Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України.

Судом вставлено, що приватн е підприємство "Будтехмонтаж 21", іден. код. 35540879, місцезнаходже ння - м. Хмельницький, Вінницьк е шосе, будинок 6 не є юридично ю особою в зв'язку з її припине нням, про що свідчить витяг з Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб підприємців станом на 14.06.2011 р.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

Таким чином, з огляду на ві дсутність необхідної процес уальної правоздатності у від повідача, даний спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України. Тому провадж ення у справі підлягає припи ненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

У зв' язку з припиненням пр овадження у справі з наведен их вище підстав, сплачене поз ивачем державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають поверненню, пр о що слід видати довідки.

Керуючись ст.ст.80 (п.1), 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 22/5025/ 953/11 припинити.

Повернути товариству з обм еженою відповідальністю "К Е лектрокомплект" (м. Хмельниць кий, вул. Інституська 10/1, іден. к од 33332087) з Державного бюдж ету України державне мито в р озмірі 679,35 грн., сплачене згідн о платіжного доручення №99 від 20.05.2011р., про що видати довідку.

Повернути товариству з обм еженою відповідальністю "К Е лектрокомплект" (м. Хмельниць кий, вул. Інституська 10/1, іден. к од 33332087) з Державного бюджету Ук раїни 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, сплачених згідно платіжн ого доручення №98 від 20.05.2011 р., про що видати довідку.

Суддя С.В. За веруха

віддруковано 3 примірни ка : 1. в справу, 2. позивачу, 3. відп овідачу.