Рішення

від 04.07.2011 по справі 15/1212-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р. Справа № 15/1212-10

За позовом Прокурора Вол очиського району в інтересах держави в особі Управління а гропромислового розвитку Во лочиської райдержадміністр ації м. Волочиськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю ім. Шевченка с. Великі Жеребки Волочиського району

про стягнення 55200,00 грн.

Суддя М уха М.Є.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБ А_1. - за довіреністю №24 від 27.07.201 0р.

за участю Грамчук Т.А. - прокурора ві дділу прокуратури області

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача 55 200грн. коштів н аданих за договором про нада ння та використання коштів р езервного фонду державного б юджету. В обґрунтування позо вних вимог наголошує на тому , що згідно договору від 26.12.2008 ро ку про надання та використан ня коштів резервного фонду д ержавного бюджету управлінн я агропромислового розвитку Волочиської РДА зобов' язал ось надати, а СТОВ ім. Шевченк а отримати відповідно до роз порядження Хмельницької обл асної державної адміністрац ії від 12.08.2008 року № 428/2008 "Про розпод іл коштів, виділених Кабінет ом Міністрів України на част кову компенсацію витрат сіль ськогосподарських підприєм ств, які зазнали збитків внас лідок стихії, що сталася в чер вні-липня 2008р. на території Хме льницької області”, розпоряд ження Волочиської районної д ержавної адміністрації від 1 5.08.2008 року "Про розподіл коштів, виділених розпорядженням го лови Хмельницької обласної д ержавної адміністрації від 1 2.08.2008 року № 428/2008 на часткову компе нсацію витрат сільськогоспо дарських підприємств, які за знали збитків внаслідок стих ії, що сталася в липні 2008 року н а території Волочиського рай ону" та змінами до розпорядже ння голови районної державно ї адміністрації від 25.12.2008 року № 1127 кошти в сумі 55200грн., що виділе ні відповідно до розпоряджен ня Кабінету Міністрів Україн и від 26.07.2008 року № 1010 "Про часткову компенсацію витрат сільсько господарських підприємств, я кі зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинськ ій, Львівській, Рівненській т а Хмельницькій областях". Наг олошує, що п.11 Порядку викорис тання коштів Державного бюдж ету, затвердженого постаново ю КМУ № 415 від 29.03.2002 року кошти із р езервного фонду бюджету суб' єктам господарської діяльно сті недержавної форми власно сті або суб'єктам господарсь кої діяльності, у статному фо нді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюдж етних коштів лише на умовах п овернення. Відповідно до п.1.1 Д оговору отримувач коштів зоб ов'язався повернути надані к ошти повністю до 01.12.2009 року, одн ак взяті на себе договірні зо бов'язання щодо повернення к оштів не виконав.

Прокурор позовні вимоги п ідтримує.

Представник позивача в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив.

Відповідач у відзиві на поз ов, у додаткових заперечення х проти позову, його представ ник у судовому засіданні про ти позовних вимог заперечуют ь наголошуючи на тому, що згід но абз.1 п.11 Порядку використан ня коштів резервного фонду б юджету, затвердженого Постан овою КМУ від 29.03.2002р. №415 кошти з ре зервного фонду бюджету виділ яються на безповоротній осно ві або на умовах повернення, п ро що зазначається у рішенні про виділення коштів з резер вного фонду бюджету. Так, ні в Розпорядженні КМУ №1010-р від 28.07.2 008р. "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарськ их підприємств, які зазнали з битків внаслідок стихії, що с талася у Волинській, Львівсь кій, Рівненській та Хмельниц ьких областях", ні в розпорядж енні Хмельницької обласної д ержавної адміністрації від 1 2.08.2008р. №425/2008-р, ні в розпорядженні Волочиської районної держав ної адміністрації від 15.08.2008р. №6 72/2008-р не вказано, що кошти надаю ться підприємствам на поворо тній основі. Лише 25.12.2008р. після т ого, як кошти були перерахова ні підприємству на його раху нок, розпорядженням Волочись кої райдержадміністрації №11 27/2008-р без будь-яких підстав бул и внесені зміни до попереднь ого розпорядження. Звертають увагу суду на те, що під час пр оведення зустрічної перевір ки ТзОВ ім. Шевченка контроль но-ревізійним відділом у Вол очиському районі встановлен о, що відповідні видатки пров едені на безповоротній основ і за КЕКВ 1310 "Субсидії та поточн і трансферти підприємствам ( установам, організаціям)". Док азом безповоротності наданн я коштів ТзОВ ім.Шевченка є ко д економічної класифікації в идатків (КЕКВ) 1310. який зазначен ий у платіжних дорученнях №381 від 05.09.2008р. та №651 від 29.12.2008р. Під вид атками розуміють державні пл атежі, які не підлягають пове рненню. КЕКВ 1310 відноситься до категорії "Субсидії і поточн і трансферти". До цієї категор ії відносяться всі невідплат ні державні платежі, які не пі длягають поверненню і передб ачаються лише на поточні ціл і одержувача бюджетних кошті в. Зазначають, що укладений мі ж районним управлінням агроп ромислового розвитку Волочи ської РДА (Кредитор) та ТзОВ ім .Шевченка (Позичальник) креди тний договір від 26.12.2008р. є нікче мним, оскільки згідно ст.1054 ЦК У країни за кредитним договоро м банк або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти. Відп овідно до ст. 1046 ЦК України за д оговором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості. Також зазнач ає, що згідно п.10.1 кредитного до говору договір набуває чинно сті з часу надання позичальн ику кредитних коштів (частин и коштів) та діє до часу повног о погашення позичальником кр едитної заборгованості (пози ки). Але позивачем не надано до казів про надання відповідач у грошових коштів на умовах т а в порядку, визначену кредит ним договором. На підтвердже ння перерахування коштів бул и надані платіжні доручення, в яких вказано призначення п латежу КЕКВ 1310 - часткова компе нсація збитків внаслідок сти хії, що сталася в липні 2008р. згі дно розпорядження голови ОДА №428 від 12.08.2008р. (з урахуванням змі н) для придбання мінеральних добрив, ПММ, насіння ЗЗР. Грош ові кошти на виконання умов к редитного договору позиваче м відповідачу не надавались, а тому договір не був виконан ий, і за ним не може бути прове дено стягнення. Крім того, заз начає, що у запереченнях на ві дзив позивач - управління агр опромислового розвитку Воло чиської РДА було подано запе речення на відзив, в якому сам позивач зазначає, що підтвер дженням того, що договір набр ав чинності є платіжне доруч ення №651 від 29.12.2008р., згідно якого відповідачу було перерахова но 8000грн., тобто частину коштів . Кошти в сумі 47200грн. перерахов ані позивачем 05.09.2008р. до укладен ня кредитного договору, а в до говорі не передбачено зараху вання даних коштів на викона ння даного договору, а тому гр ошові кошти не можуть бути ст ягненні згідно кредитного до говору №6 від 26.12.2008р. Просить суд у позові відмовити.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

26.12.2008р. між районним управлін ням агропромислового розвит ку Волочиської райдержадмін істрації (кредитор) та сільсь когосподарським товариство м з обмеженою відповідальніс тю ім. Шевченка (позичальник) б уло укладено кредитний догов ір №06 згідно п.1.1 якого кредитор на положеннях та умовах цьог о Договору та розпорядження обласної державної адмініст рації від 12 серпня 2008 року № 428 /2008 - р "Про розподіл коштів виділе них Кабінетом Міністрів Укра їни на часткову компенсацію сільськогосподарських підп риємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталося в червні - липні 2008 року на тери торії Хмельницької області", розпорядження районної держ авної адміністрації від 15 сер пня 2008 року "Про розподіл кошті в, виділених розпорядженням голови Хмельницької обласно ї державної адміністрації ві д 12.08.2008 р. № 428/2008 - р на часткову комп енсацію витрат сільськогосп одарських підприємств, які з азнали збитків внаслідок сти хії, що сталося в липні 2008 року на території Волочиського ра йону", та змінами до розпорядж ення районної державної адмі ністрації від 25 грудня 2008 року № 1127 перераховує позичальнику кошти в сумі 55 200 гривень. Погаш ення кредиту проводити з 01 вер есня по 01 грудня 2009 року щоміся чно рівними частинами.

Кредитні кошти призначені для поповнення обігових кош тів для закупівлі ПММ, мінера льних добрив, насіннєвого і п осадочного матеріалу, засобі в захисту рослин, запасних ча стин.

Відповідно п.3.1 кредитор над ає позичальнику кредит на ум овах його забезпечення, ціль ового використання, строково сті, повернення.

Згідно п.п.5.1 кредитор зобов'я зується на умовах цього дого вору перерахувати позичальн ику кредитні кошти в межах ви ділених з резервного фонду д ержавного бюджету, яві відоб ражені в розпорядженні від 25.1 2.2008р. №1127. Позичальник забезпечу є повернення коштів добровіл ьно, або відповідно до передб аченого п.3.4 даного договору. К редитні кошти надаються кред итором шляхом їх перерахуван ня на поточний рахунок позич альника.

Позичальник зобов'язуєтьс я використати кредит на зазн ачені у договорі цілі і забез печити повернення одержаног о кредиту передбачених даним договором (п.6.1. договору).

Надання позивачем коштів у сумі 55 200 грн. підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень № 381 від 05.09.2008р. та №651 від 29.12.2008р.

Так як відповідачем в добро вільному порядку отримані ко шти в сумі 55 200 грн. не повернуті , прокурор в інтересах держав и в особі Управління агропро мислового розвитку Волочись кої райдержадміністрації зв ернувся із позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. прова дження у справі №15/1212-10 зупиняло сь до вирішення справи №2/1754-10, що розглядалась господарським судом Хмельницької області за позовом сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю ім. Шевче нка до управління агропромис лового розвитку Волочиської райдержадміністрації про ви знання кредитного договору № 06 від 26.12.2008р. недійсним.

Рішенням від 10.12.2010р. по справі №2/1754-10 у позові СТОВ ім. Шевченк а щодо визнання договору №06 ві д 26.12.2008р. недійсним відмовлено.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 22.02.2011р. рішення по спра ві №2/1754-10 залишено без змін.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Розпорядженням Кабінету М іністрів України від 28.07.2008р. № 1010 -р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарськ их підприємств, які зазнали з битків внаслідок стихії, що с талася у Волинській, Львівсь кій, Рівненській та Хмельниц ькій областях” передбачено в иділення коштів для проведен ня часткової компенсації в итрат сільськогосподарськи х підприємств, які зазнали зб итків внаслідок стихії, що ст алася в червні - липні 2008 р., зок рема, Хмельницькій облдержад міністрації - 20 млн. гривень.

Відповідно до п.11 „Порядку в икористання коштів резервно го фонду бюджету”, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 29.03.2002р. № 415, ко шти із резервного фонду бюдж ету суб'єктам господарської діяльності недержавної форм и власності або суб'єктам гос подарської діяльності, у ста тутному фонді яких корпорати вні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяю ться лише на умовах повернен ня.

З матеріалів справи вбачає ться, що районним управління м агропромислового розвитку Волочиської райдержадміні страції відповідно до розпор ядження обласної державної а дміністрації від 12 серпня 2008 ро ку № 428 /2008 - р "Про розподіл коштів виділених Кабінетом Міністр ів України на часткову компе нсацію сільськогосподарськ их підприємств, які зазнали з битків внаслідок стихії, що с талося в червні - липні 2008 року на території Хмельницької об ласті", розпорядження районн ої державної адміністрації в ід 15 серпня 2008 року "Про розподі л коштів, виділених розпоряд женням голови Хмельницької о бласної державної адміністр ації від 12.08.2008 р. № 428/2008 - р на частко ву компенсацію витрат сільсь когосподарських підприємст в, які зазнали збитків внаслі док стихії, що сталося в липні 2008 року на території Волочись кого району", та змінами до роз порядження районної державн ої адміністрації від 25 грудня 2008 року № 1127 відповідачеві нада вались кошти в сумі 55 200 грн.

Факт перерахування коштів в сумі 55 200 грн. підтверджуєтьс я платіжними дорученнями № 381 від 05.09.2008р. та №651 від 29.12.2008р.

При цьому, укладеним між сто ронами договором, зокрема п.п .1.1, сторони погодили термін по вернення коштів з 1 вересня по 1 грудня 2009року, а додаткових у год, які б свідчили про продов ження цього терміну або дока зів про повернення коштів ві дповідачем до дати, встановл еної в договорі, суду не подан о, доводи прокурора в інтерес ах позивача - не спростовано .

Крім того, судом враховуєт ься що рішенням від 10.12.2010р. у спр аві №2/1754-10 за позовом СТОВ ім. Ше вченка щодо визнання договор у №06 від 26.12.2008р. недійсним відмов лено. Дане рішення вступило в законну силу 22.02.2011р. відповідно до постанови Рівненського а пеляційного суду, тобто на да ту винесення рішення договір є чинним та обов'язковим для в иконання сторін.

Беручи до уваги наведені ви ще нормативні положення, вра ховуючи встановлені судом фа кти та зміст позовних вимог, з важаючи на відсутність в мат еріалах справи жодних доказі в на підтвердження поверненн я відповідачем виділених кош тів у сумі 55 200 грн. в обумовлені кредитним договором №06 від 26. 12.2008р. строки (до 01.12.2009р.), суд вважає правомірними вимоги щодо ст ягнення означеної суми.

За таких обставин, позовні в имоги обґрунтовані матеріал ами справи та підлягають зад оволенню із стягненням з від повідача судових витрат по с праві згідно зі ст. 49 ГПК Украї ни.

Доводи відповідача судом д о уваги на приймаються, так як спростовуються матеріалами справи.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача обов' язки по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на останнього.

Відповідно до п.3 ст.49 ГПК Укр аїни, державне мито, від спла ти якого позивач у встанов леному порядку звільнений, с тягується з відповідача в до ход бюджету пропорційно розм іру задоволених вимог, якщо в ідповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи те, що позов пода вався прокурором в інтересах держави в особі управління а гропромислового розвитку Во лочиської райдержадміністр ації, та відповідно до п.30 ч.1 ст .4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. державне мито не с плачувалось, державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають стягнен ню з відповідача в дохід Держ авного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82 -84, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Волоч иського району в інтересах д ержави в особі Управління аг ропромислового розвитку Вол очиської райдержадміністра ції до Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю ім. Шевченка про стягнення 55 200 грн. задов ольнити.

Стягнути з Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю ім. Ш евченка (с. Великі Жеребки Вол очиський район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 05533072) на кори сть Управління агропромисло вого розвитку Волочиської ра йонної державної адміністра ції (м.Волочиськ, площа Центр альна, 1 код ЄДРПОУ 00734771) 55 200 грн. (п'я тдесят п'ять тисяч двісті гри вень) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю ім. Ш евченка (с. Великі Жеребки Вол очиський район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 05533072) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікац ії 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державног о казначейства (на рахунок 3111209 5700002 УДК у м. Хмельницькому, код 2 3565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій обла сті, МФО 815013) державне мито в роз мірі 552 грн. ( п'ятсот п'ятдесят д ві гривні 00 копійок), а також в д оход Державного бюджету Укра їни через відділення державн ого казначейства (на рахунок 31211264700002, Банк ГУДКУ у Хмельницьк ій області, отримувач УДК м. Хм ельницький, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, к од бюджетної класифікації 22050 003, символ звітності банку 264) ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 236,00 грн. (двісті т ридцять шість гривень 00 копій ок).

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірн иків: 1 - до справи; 2 - позивач у; 3 - відповідачу, 4 - прокурат урі Хмельницької області; 5 - п рокуратурі Волочиського рай ону.