Постанова

від 23.05.2011 по справі 3-2592/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 3-2592/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Протос», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1,

               про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 10 травня 2011 року ДПІ м.Павлограда ПП «Протос», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, код 30815644, було встановлено, що керівник ПП «Протос»ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату податку на прибуток, терміном сплати є 19.02.2011 рік у сумі 52,37 грн., фактично сума боргу погашена платіжним дорученням №12 від 21.02.2011 рік у сумі 100,00 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI «Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку».   

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнав.   

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №261948 від 10 травня 2011 року, актом перевірки ПП «Протос», №108/15/1-30815644 від 10.05.2011 року.

             Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

             На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

             Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2