Рішення

від 20.06.2006 по справі 11/192-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/192-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.                                                            Справа № 11/192-06

вх. № 6874/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Рябінін С.В., довіреність від 04.01.05 року; Рац Л.І., довіреність від 04.04.06 року;

 відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків", м. Х-в  

до  ВАТ "Агробізнес - НВ" смт. Нова Водолага  

про стягнення 212728,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 212728,52 грн., з яких 199465,82 грн. заборгованість за кредитом, 5295,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.03.05 року по 26.04.06 року, 4207,91 грн. заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року, 3634,10 грн. пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року, 118,77 грн. пеня за прострочку сплати відсотків за період з 05.04.05 року по 31.05.06 року, 6,51 грн. пеня за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 06.05.06 року по 31.05.06 року. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за кредитним договором №85/475, укладеним між сторонами 27.04.05 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов визнає.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

27 квітня 2005 року  між сторонами був укладений кредитний договір № 85/475. Відповідно до умов договору банк (позивач по справі) надав позичальнику (відповідач по справі) кредит у розмірі 200000,00 грн., зі строком повернення до 26 квітня 2006 року зі сплатою 17 відсотків річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти у встановлені строки та сплатити відсотки за користування ними. У випадку неповернення кредиту в строк, відповідач сплачує позивачу відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 22 відсотки ( п. 3.5. договору ).

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих по кредиту відсотків не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що на 01.06.06 року складає 208969 грн., з яких 199465,82 грн. заборгованість за кредитом, 5295,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.03.05 року по 26.04.06 року, 4207,91 грн. заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору № 85/475 від 27.04.2005 року, за несвоєчасну сплату кредиту та/або  відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сума нарахованої пені складає 3759 грн.,  з яких: 3634,10 грн. пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року, 118,77 грн. пеня за прострочку сплати відсотків за період з 05.04.05 року по 31.05.06 року, 6,51 грн. пеня за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 06.05.06 року по 31.05.06 року.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 212728,52 грн., з яких 199465,82 грн. заборгованість за кредитом, 5295,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.03.05 року по 26.04.06 року, 4207,91 грн. заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року, 3634,10 грн. пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року, 118,77 грн. пеня за прострочку сплати відсотків за період з 05.04.05 року по 31.05.06 року, 6,51 грн. пеня за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 06.05.06 року по 31.05.06 року, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  ст. ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агробізнес-НВ" (63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична, 1, код ЄДРПОУ 05491161, р/р 26008301706842 в філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків". МФО 351373 ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків" ( 61064. м. Харків. вул. Івана Минайленко, 7, р/р 29094301706842 в філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харків", МФО 351373, код ЄДРПОУ 09351379 ) -  199465,82 грн. заборгованості за кредитом, 5295,41 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 01.03.05 року по 26.04.06 року, 4207,91 грн. заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року, 3634,10 грн. пені за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 27.04.06 року по 31.05.06 року, 118,77 грн. пені за прострочку сплати відсотків за період з 05.04.05 року по 31.05.06 року, 6,51 грн. пені за прострочку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 06.05.06 року по 31.05.06 року, 2127,29 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 21.06.06 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.