Рішення

від 28.05.2008 по справі 35/59-08(1/89-08(п1/2643-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/59-08(1/89-08(П1/2643-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 35/59-08(1/89-08(П1/2643-07)

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в

                     особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого

                     акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в  

                    особі Криворізьких міських електричних мереж,

                    м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль",                     м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про             стягнення 2 546 352 грн. 03 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від прокурора - Кузьменко С.В., прокурор відділу, посв.№57 від 10.05.2007р.

від позивача - Лелеко В.В., юрисконсульт 2 категорії, дов.№48 від 19.03.2008р.

від відповідача - Вербицький О.В., нач.юр. відділу, дов. №6848/01 від 13.12.2007 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію –1 773 752,16 грн, реактивну електричну енергію –489 662,85 грн, інфляційні втрати –150 989,60 грн, 3% річних –25936,00 грн, пеню –106 011,42 грн, посилаючись на договір № 14 від 01.08.2002 р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу                        № 1/89-08(П1/2643-07) передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.05. до 22.05.2008р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора, просив їх задовольнити частково, зазначив, що борг за активну електроенергію відповідачем сплачено в повному обсязі.  Надав додаткові розрахунки, згідно яких інфляційні втрати становлять: по заборгованості по активній електроенергії -  79 102,35 грн, по реактивній –50 964,01 грн, 3% річних за прострочення платежів по активній електроенергії –6 611,39 грн, по реактивній –8 901,59 грн.

         Відповідач у відзиві на позов вказує, що заборгованість по активній електроенергії сплатив повністю, погоджується із вказаною позивачем заборгованістю з плати за перето-ки реактивної електроенергії - 489 662,85 грн. В решті позовні вимоги не визнає, посилаю-чись на те, що знаходиться в процедурі банкрутства, та приймає участь в погашенні заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та вважає, що позивач невірно зробив розрахунок річних та інфляційних втрат, про що надав свій розрахунок, згідно якого інфляційні втрати по заборгованості за активну електроенергії становлять 46 568,09 грн, по реактивній –37 965,99 грн, 3% річних за прострочення платежів по активній електроенергії –7870,48 грн, по реактивній –6434,88 грн

        За згодою представників  сторін  та прокурора в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

        Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :       

        Між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія                     "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж –Енергопостачальник (надалі позивач) та Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" –Споживач (надалі відповідач) було укладено договір  № 14 від 01.08.2002р. на постачання електричної енергії, який відповідно до п. 11.4 вважається щорічно продовженим, якщо сторони не заявлять про його припинення. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

        За вказаним договором позивач постачав електроенергію відповідачу, а відповідач її споживав та в спірний період з квітня 2007р. по вересень 2007р. включно всього спожито електроенергії на 6 159 475,14 грн, що підтверджується звітами відповідача про спожиту за цей період електроенергію, рахунками на оплату, які знаходяться в матеріалах справи.

       Відповідно до умов п. 4.2. договору споживач повинен сплачувати  за спожиту електроенергію плановими платежами протягом місяця споживання та остаточний розрахунок здійснювати до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

        На час розгляду справи відповідач повністю розрахувався за спожиту в спірний період електроенергію та частково з порушенням строку оплати, що обумовлений договором, а саме: згідно розрахунку позивача, що наданий з позовною заявою відповідачем було сплачено 4 385 722,98 грн до звернення прокурора з позовом. Крім того, до звернення прокурора з позовом, яке відбулося 02.12.2007р., відповідач сплатив за активну електроенергію згідно платіжних доручень №7849 від 27.11.2007р. на суму 150 000,00 грн, №7877 від 28.11.2007р. на суму 100 000,00 грн, №7789 від 23.11.2007р. на суму 150 000,00 грн, всього в сумі 400 000,00 грн, які не враховані позивачем при первісному розрахунку суми позову, та в частині стягнення 400 000,00 грн слід відмовити.

        Після звернення прокурора з позовом позивач сплатив залишок  спірної заборгованості 1 373 752,16 грн, що підтверджується платіжними дорученнями

№7958 від 03.12.2007р. - на 100 000,00 грн,   №1377 від 18.03.2008р. - на  31244,93 грн,

№1379 від 18.03.2008р. –на 366 911,18 грн,  №1381 від 18.03.2008р. –на 15 815,90 грн,

№1413 від 19.03.2008р. –на 306 954,57 грн,    №1416 від 19.03.2008р. –на 552 825,58 грн.

        В частині стягнення боргу 1 373 752,16 грн провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

        Відповідно до п. 4.3. договору споживач (відповідач) повинен здійснювати економічну компенсацію втрат енергопостачальника (позивач), які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом п'яти днів після отримання рахунку-фактури.

        За спірний період з січня 2007р. по вересень 2007р. включно відповідач надав позивачу звіти про спожиту електроенергію, в яких визначені обсяги перетоків реактивної електроенергії, економічна компенсація за які за спірний період склала 489 662,85 грн. На оплату вказаної суми позивач надав відповідачу щомісячні рахунки.

         В обумовлені договором строки Відповідач не сплатив за перетоки реактивної електроенергії, заборгованість становить 489 662,85 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актами звіряння розрахунків від 22.10.2007р., від 12.03.2008р., від 12.04.2008р. та визнається  відповідачем.

          Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

          Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати щодо прострочення оплати активної електроенергії з урахуванням індексу інфляції з травня 2007р. по жовтень 2007р. включно становлять 79 102,35 грн, щодо прострочення оплати реактивної електроенергії з урахуванням індексу інфляції з лютого 2007р. по жовтень 2007р. включно становлять 42 946,32 грн. Всього інфляційні втрати становлять 122 048,67 грн. В решті вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 28 940,93 грн судом відхиляються, оскільки при їх первісному розрахунку позивачем не враховані оплати, здійснені відповідачем, та строки виникнення зобов'язань.  Судом також не приймається до уваги розрахунок інфляційних втрат щодо прострочення оплати реактивної електроенергії на суму 50 964,01 грн, наданий суду 22.05.2008р., оскільки це фактично є збільшенням позовних вимог в цій частині, заява  про стягнення яких в установленому порядку до суду не надходила.

           3% річних за період прострочення платежів по активній електроенергії з 08.05.2007р. по 01.11.2007р. (відповідно дати виникнення зобов'язання) становлять  8901,59  грн. 3% річних за період прострочення платежів по реактивній електроенергії з 12.02.2007р. по 01.11.2007р. (відповідно дати виникнення зобов'язання) –6611,39 грн. Всього річні становлять 15 512,98 грн, що підтверджується уточненим розрахунком позивача. В решті вимоги про стягнення річних в сумі 10 423,02 грн задоволенню не підлягають, оскільки при їх первісному розрахунку позивачем не враховані оплати, здійснені відповідачем, та строки виникнення зобов'язань.

         Розрахунок відповідача судом відхиляється з тих підстав, як здійснений без врахування періодів, за які позивач нараховує інфляційні втрати та 3% річних, тобто не в межах позовних вимог.

         07.04.2005р. відносно відповідача було порушено справу про банкрутство №Б15/69/05 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі знаходиться на стадії попереднього судового засідання.

         Спірні вимоги є поточними вимогами та підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

           Крім того,  прокурор просить стягнути з відповідача пеню в сумі 106 011,42 грн за період прострочення платежів з 07.05.2007р. по 07.11.2007р. (по активній електроенергії) та з 11.02.2007р. по 07.11.2007р. (по реактивній електроенергії).

           Оскільки, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосо-вуються інші санкції  за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовґязань і зобовґязань щодо сплати податків і зборів  (обовґязкових платежів), вимоги щодо стягнення пені, нарахованої в період дії мораторію, задоволенню не підлягають

         Заперечення відповідача відносно розповсюдження мораторію на  нарахування річних та інфляційних втрат судом відхиляються, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під терміном “грошове зобов'язання” розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Такі підстави, передбачені, зокрема, ст. 625 ЦК України. В зв'язку з цим, грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.  Оскільки, інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних –платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні річні, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій в розумінні ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

         З огляду на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги прокурора  обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу за реактивну електроенергію –489 662, 85 грн, 3% річних –15 512,98 грн та інфляційних втрат –122 048,67 грн. В решті позову слід відмовити.

         Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові  витрати по справі відносяться на відповідача.

         Керуючись  ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -  

ВИРІШИВ :

       В частині стягнення боргу за активну електроенергію - 1 373 752,16 грн провадження у справі припинити.

      Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - 50014,   м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична,1, код ЄДРПОУ 00130850  (р/р 26009301141268 в Жовтневому ТВБФ Центрально –міському ПІБ, м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Відкритого  акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в  особі Криворізьких міських електричних мереж, –50000,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 41, код ЄДРПОУ (р/р 2600801575347 у філії «Укрексімбанку»в м. Кривому Розі, МФО 305589) борг за реактивну електроенергію 489 662,85 грн (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві грн 85 коп),  інфляційні втрати –122 048,67 грн (сто двадцять дві тисячі сорок вісім грн 67 коп), 3% річних –15 512,98 грн (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дванадцять грн 98 коп).

        Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - 50014,   м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична,1, код ЄДРПОУ 00130850  (р/р 26009301141268 в Жовтневому ТВБФ Центрально –міському ПІБ, м. Кривий Ріг, МФО 305493) в доход державного бюджету  державне мито –20 009,77 грн (двадцять тисяч дев'ять грн 77 коп)  та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).    

        В решті позову відмовити.

       Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 27 травня 2008 р.