Постанова

від 10.04.2008 по справі 1/306-27/85

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

1/306-27/85

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 квітня 2008 р.                                                                                    № 1/306-27/85  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргуТОВ "Корунд"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року

у справі за позовомдопроВАТ "Жовтнівка"ТОВ "Корунд"визнання договору недійсним

         В С Т А Н О В И В:

у  березні 2007 року, ВАТ "Жовтнівка" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним укладеного 18.10.2002 року з ТОВ "Корунд" договору купівлі-продажу трактора ХТЗ-17021, 1999 року випуску, на підставі ст.215 ЦК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року, апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову, шляхом визнання договору купівлі-продажу трактора ХТЗ-17021, 1999 року випуску та угоди, здійсненої на його підставі, недійсними.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, порушення процесуальних норм, безпідставність задоволення позову і просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції –залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та постановляючи про задоволення позову, апеляційний господарський суд послався на продаж трактора у порушення Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, без попередньої державної реєстрації трактора та рішення зборів співвласників.

          Проте, визнати наведені апеляційним господарським судом мотиви такими, що свідчать про недійсність угоди купівлі-продажу та надавали право на скасування рішення господарського суду першої інстанції, не можна.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, спірний трактор передано позивачу у справі за договором оренди від 19.09.2001 року.

Відповідно до п.3.8 Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів у редакції затвердженій наказом Міністерства аграрної політики України від 25.05.2000 року №75, машини передані в оренду суб'єктам господарської діяльності, реєструються на цих суб'єктів господарської діяльності, а тому, посилання апеляційного господарського суду на те, що на час укладання договору купівлі-продажу від 18.10.2002 року трактор підлягав реєстрації на продавця і повинен був знятий ним з обліку, як умова укладання договору, - безпідставні.

У даному випадку, обов'язок по реєстрації трактора покладався на позивача, як орендаря, а після укладання договору купівлі-продажу –й обов'язок по його перереєстрації.

При такому положенні,та враховуючи, що відсутність державної реєстрації на трактор не впливає на право власності щодо нього, як на механізм, що не підлягає експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (п.1 Правил), сторони виконали умови цього договору, з огляду, зокрема, і на вирішення спору судом щодо оплати спірного трактора, господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову і підстав для скасування рішення суду, за наведених апеляційним господарським судом мотивів, не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М. Борденюк                                                                                                       

                                                                                                      В.М. Харченко