Вирок

від 26.06.2011 по справі 1-273/2011

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                                                                Справа № 1-273/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14.02.2011

14 февраля 2011 год.                               Артёмовский  горрайонный суд  Донецкой области в составе:

председательствующего:  Судьи -                                БУКРЕЙ С. А.

при секретаре:                                                                 Тимченко Т.Ю.

с участием прокурора:                                                   Скрипченко А.Н.                      

                   потерпевшего:                                             ОСОБА_1

законного представителя потерпевшего:                   ОСОБА_2

представителя потерпевшего, адвоката:                     ОСОБА_3

                             защитника, адвоката:                       ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

                                                      ОСОБА_5,

                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                      уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

                                                      украинца, гражданина Украины

                                                      образование  средне

                                                      семейное положение -  вдовец

                                                      пенсионер

                                                      ранее не судимого

                                                      проживающего по адресу: Донецкая область

                                                                                                   Артемовского района

                                                                                                   с. Дроновка     

                                                                                                   ул. Верхняя, дом № 66     

                                                                       по ст. 128 УК Украины, -

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

              Подсудимый ОСОБА_5 причинил неосторожное тяжкое телесное повреждение, при следующих обстоятельствах:

              07 июля 2010 года, примерно в 18:00 часов, ОСОБА_5, находясь вблизи дома № 43 на улице Верхняя с. Дроновка Артемовского района Донецкой области, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что малолетний ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющейся при нем деревянной палкой убил птенца индюшонка, принадлежащего ОСОБА_5 с целью выбивания палки из рук ОСОБА_1, не имея умысла на причинение ему телесных повреждений, действуя в результате преступной самоуверенности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, имеющейся при нем опорной палкой, с применением силы надавил на поверхность деревянной палки, которую продолжал удерживать в руках ОСОБА_1, вследствие чего палка ОСОБА_5 соскользнула с края палки ОСОБА_1. а палка, которую в руках удерживал ОСОБА_1, в результате указанных действий ОСОБА_5, самортизировала вверх и нанесла  удар  в область лица ОСОБА_1, причинив. потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны в области переносицы, перелома медиальной стенки орбиты правого глаза, сотрясения головного мозга, сочетанная травма правого глаза с контузией, гифема, подвывихом мутного хрусталика, гемофтальмом, осложнившаяся фиброзом стекловидного тела, вторичной компенсированной глаукомой, повреждением зрительного нерва, полной потерей зрения на правый глаз, которые, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.

                          Подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в неосторожном причинении тяжких телесных повреждений и пояснил, что 7 июля 2010 года он находился по месту своего жительства и управлялся по хозяйству и днем нечаянно обжог себе правую ногу. Он позвонил своей дочери ОСОБА_6, которая проживает в городе Северске и попросил её приехать к нему домой и привезти мазь для лечения ожога. Так как за двором его домовладения он пасет индюков, он выгнал их из дома и находился на улице. Так как у него сильно болела нога, он взял длинную палку, в виде ровного ствола молодого дерева, которую сломил в селе Дроновка, примерно в 2007 году и с её помощью, опираясь на неё как на трость, вышел на улицу, чтобы следить за своими индюками. В тот момент было, примерно в 18.00 часов. На улице, вблизи его дома находился и малолетний соседский мальчик по имени ОСОБА_1. Он играл на улице и в руках у него была деревянная палка, длинной, примерно 40 сантиметров, шириной, примерно от 4 до 6 сантиметров от нижнего края до верхнего по нарастающей ширине, с неровными двумя полукруглыми краями и двумя не ровными углами. Данной палкой ОСОБА_1 сбивал с его дерева абрикосы бросая свою палку по ветками дерева, после чего подошел к пасущимся вблизи его дома индюкам и ударив своей палкой по оному из птенцов индюшонка, убил его. Он со своей опорной палкой подошел к ОСОБА_1, который в тот момент стоял на обочине дороги с правой стороны, ближе к прилегающей к его дому территории и своей палкой, которая находилась у него в руках, с целью выбить его палку, резко провел по поверхности палки, которую держал ОСОБА_1, и когда его палка (ОСОБА_5П.) достигла края палки ОСОБА_1 и соскользнула вниз, то палка ребенка амортизировала вверх к его лицу и ударила в область переносицы. Удар был резкий. Когда он проводил своей палкой по поверхности палки потерпевшего, он её с силой удерживал, вследствие чего и произошел самопроизвольный удар, который ОСОБА_1 и причинил себе сам, своей же палкой, От полученного удара ОСОБА_1 не упал, но стал плакать и он на его лице увидел кровь. Он позвал на помощь свою дочь ОСОБА_7, которая уже в тот момент приехала навестить его и она стала оказывать медицинскую помощь ребенку. На лице ребенка он увидел рассечение кожи в области переносицы, с которого сочилась кровь и образовался кровоподтек возле глаза.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил механизм причинения ему данных телестых повреждений в трех версиях, одна из которых соответствует показаниям подсудимого, указывая во всех случаях, что данные телесные повреждения причинил ему подсудимый 07 июля 2010 года, примерно в 18.00 часов вблизи дома № 43 по ул. Верхняя с. Дроновка Артемовского района Донецкой области, который ударил его деревянной палкой.

Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что её младший ребенок в детские дошкольные учреждения не ходил, поскольку в селе детского сада у них нет. Её дети самостоятельно гуляют на улице, за двором. Они только с её разрешения выходят на улицу за двор дома, Так, в летний период 7 июля 2010 года,  ее двое старших детей были в гостях у бабушки, а ОСОБА_1 остался с ней дома. Примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1 попросился у неё выйти за двор дома и погулять на улице и она ему это разрешила. Примерно в 18 часов она находилась во дворе своего дома и услышала громкий плач ОСОБА_1. Выбежав на улицу она увидела, что сын находиться во дворе у соседа, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 Когда она забежала к нему во двор, то увидела, что у ОСОБА_1 все лицо в крови, а дочь ОСОБА_5- ОСОБА_6 вытирает кров ОСОБА_1. Она сразу же забрала ОСОБА_1 из рук ОСОБА_5 и побежала домой, чтобы вызвать «Скорую помощь». По приезду в ОСОБА_8 больницу, она с ребенком была госпитализирована и находилась в хирургическом отделении с 7 по 15 июля 2010 года. В течение этого периода времени ребенку ОСОБА_1 вводили внутримышечно какие-то обезболивающие препараты, после чего выписали на амбулаторное лечение. Так как у ОСОБА_1 глаз был опухший и отек не проходил, она 16 июля 2010 года самостоятельно, по личной инициативе, приехала в ЦРБ г. Артемовска к врачу-окулисту, который осмотрев ребенка,  в срочном порядке направил их в Донецкую областную больницу в отделение микрохирургии глаза. 16 июля 2010 года ОСОБА_1 госпитализировали и после обследования,  врачи сообщили, что правый глаз ребенка не видит, и что необходимо срочное оперативное вмешательство. Операция была назначена немедленно. Когда прошла операция ОСОБА_2 сообщили, что у ребенка в правом глазу был раздроблен хрусталик и поврежден глазной нерв, вследствие чего возникла полная потеря зрения на правый глаз ребенка. ОСОБА_9 из Донецкой больницы в начале августа 2010 года.

                  Свидетель ОСОБА_10 подтвердила, что она является дочерью ОСОБА_5 Она оказывала первую медицинскую помощь малолетнему ОСОБА_1 в момент получения им травмы. После происшедших событий, в течение 10 дней ОСОБА_1 с матерью находились в хирургическом отделении ОСОБА_8 Она по личной инициативе дважды приходила к доктору и спрашивала о состоянии ребенка, на что он ей отвечал, что с ОСОБА_1 все в порядке, что все будет хорошо. Леонида выписали через 10 дней на амбулаторное лечение. Когда они приехали домой, их родственница ОСОБА_11 отметила плохое состояние ребенка и после выписки, на следующий день отвезла его с матерью в больницу г. Артемовска, откуда в срочном порядке их направили в отделение микрохирургии глаза Донецкой областной травматологии. Через некоторое время от ОСОБА_11 она узнала, что ОСОБА_1 необходимо проведение операции, и она лично, по своей инициативе, приехала в Донецкую областную больницу и с лечащим врачом ОСОБА_1 разговаривала о причине тяжких последствий, на что врач сообщила, что на тот момент время на лечение ребенка было уже упущено, что операцию на глазу необходимо было проводить непосредственно в тот же день, когда была получена травма или же в кратчайшие сроки, что наступил уже необратимый процесс и зрение ребенку уже вернуть нельзя, так как было длительное время нарушено кровообращение, а так же то, что в ОСОБА_8 больнице лечащий врач не оказал квалифицированной помощи и вся медицинская помощь ребенку заключалась только в хирургической обработке раны на переносице, а глазная травма была оставлена без внимания.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что она является родной бабушкой потерпевшему ОСОБА_1. О происшедших событиях по факту травмы ОСОБА_1 она узнала в тот же день 7 июля 2010 года, когда ей на мобильный телефон позвонила невестка ОСОБА_2 и попросила её прийти к ней домой, сообщив, что ОСОБА_1 разбил голову. Она сразу же пришла домой в ОСОБА_2. В тот момент было, примерно 18:00 часов. Когда она пришла, то увидела, что ребенок был весь в крови, на глазу был большой отек синюшного цвета. «Скорая помощь», которую вызвали по телефону приехать не смогла, так как на тот момент врачи были на других срочных выездах. Они самостоятельно решили отвезти ОСОБА_1 в ОСОБА_8 горбольницу и найдя частный автомобиль поейали в больницу. Деньги на автомобиль принесла ОСОБА_6, которая является дочерью ОСОБА_5 Во время ожидания транспорта на доставку ребенка в больницу, от ОСОБА_5 она узнала, что ОСОБА_1 сам нанес себе травму палкой и ОСОБА_5

указал на деревянную палку, которая лежала на улице вблизи калитки дома ОСОБА_2. Она сначала взяла в руки данную палку, а потом её отбросила в сторону от калитки. Через несколько дней, осознав, что деревянная палка может быть вещественным доказательством, ОСОБА_2 нашла вблизи своего дома палку, которую она в тот день отбросила от калитки своего дома и принесла ей домой и последняя в ней опознала именно ту палку, на которую ей указал

ОСОБА_5 Палка была с одним острым концом и с плоской поверхностью. Леонид играл с ней и использовал как автомат, так как она видимо напоминала ему форму игрового «оружия». В октября 2010 года ОСОБА_2 пришла к ней домой, забрала у неё палку и выдала её следствию.          

Показания свидетелей в части времени, места, характера причинения телесных повреждений потерпевшему согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, вина которого так же подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2010 года установлено место совершения преступления: участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от дома № 66 по ул. Верхняя с. Дроновка Артемовского района Донецкой области(л.д.6-8).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5, с участием статиста, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место 7 июля 2010 года и в присутствии понятых показал как и при каких обстоятельствах малолетний ОСОБА_1 получил телесные повреждения, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 октября 2010 года (л.д.39-41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №627/126 от 8.11.2010 года потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной рана в области переносицы, перелома медиальной стенки орбиты правого глаза, сотрясение головного мозга, сочетанная травма правого глаза с контузией, гифема, подвывихом мутного хрусталика, гемофтальмом, осложнившаяся фиброзом стекловидного тела, вторичной компенсированной глаукомой, повреждением зрительного нерва, полной потерей зрения на правый глаз, которые образовались от контакта с тупым предметом, и, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д.46-47).

В судебном заседании судмедэксперт ОСОБА_13 подтвердил своё заключение пояснив, что не исключается причинение таких телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных подсудимым, т.е. нанесение самим себе удара имеющейся у него в руке палкой в результате надавливания подсудимым на эту палку потерпевшего и резкого ее высвобождения. В результате этого, с учетом физиологического развития ребенка, степени слабости его костей черепа, индивидуальных особенностей, сила такого удара была достаточной для причинения таких телесных повреждений.

Одновременно СМЭ не опровергает возможность получения таких телесных повреждений при обстоятельствах, на которые так же посылается потерпевший: при броске палки подсудимым в потерпевшего при условии контакта ее острием с местом в области переносицы потерпевшего; при нанесении удара подсудимым палкой сверху вниз и вперед.

Вместе с тем, суд считает в достаточной степени доказанным механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, который пояснил подсудимый и в одной из своих версий потерпевший, которые в своей совокупности согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом,  суд считает необходимым принять во внимание возраст потерпевшего, уровень его психического развития, которые существенным образом влияют на достоверность его высказываний, в том числе и касающихся обстоятельств совершенного преступления, в силу чего, согласно акта амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы № 1251 от 05.11.2010 года, ОСОБА_1 не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них адекватные сведения и критически оценивать собственные суждения и сведения (л.д.131-134).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 и квалификацию преступления правильной по ст. 128 УК Украины  как неосторожное причинение тяжких телесных повреждений.                                   

           Законный представитель потерпевшего ОСОБА_2 по делу  заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 480.00 гривен (с зачетом в общую сумму материального ущерба 5100.00 гривен, которые подсудимым возмещены в добровольном порядке) и в счет возмещения морального вреда в размере 45000.00 гривен.

           Подсудимый полностью признал исковые требования в части возмещения материального ущерба и не признал иск по взысканию морального вреда.

           Выслушав пояснения гражданского истца и ответчика, их представителей, принимая во внимание доказанность вины подсудимого в совершении данного преступления и характер наступивших последствий (полная потеря зрения у ребенка на один глаз), суд считает, что исковые требования  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба –в полном объеме, в части возмещения морального вреда –частично. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений, их тяжесть, связанные с этим физические мучения, степень психологических переживаний и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда –30000.00 гривен, что в полной мере будет отвечать принципам разумности, относительности и справедливости.

         Прокурором Артемовского района заявлены гражданские иски о взыскании в пользу лечебных учреждений, на возмещение затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего в суммах: 1209.24 гривны, 3444.88 гривен, 111.64 гривны.

         Подсудимым данные исковые требования признаны в полном объеме, в силу чего суд считает необходимым взыскать с подсудимого указанные затраты в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 93-1 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины и в полном объеме подтверждается материалами дела.

         Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает, что данное преступление, в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый положительно  характеризуется по месту жительства, ранее не судим и совершил преступление впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно частично возместил материальный ущерб, что является обстоятельством, смягчающим наказание, принимая во внимание возраст подсудимого, степень его заслуг перед Отечеством, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое  наказание, которое не предусмотрено санкцией ст. 128 УК Украины с применение требований ст. 69 УК Украины.

         Одновременно суд принимает во внимание как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого –совершение им преступления в отношении малолетнего и, с учётом обстоятельств дела и  личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

                           Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

                                                          П  Р  И  Г  О  В  О  Р   И  Л  :

                            ОСОБА_5  признать виновным и назначить ему  наказание по ст. 128 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде ШТРАФА в размере 30 не облагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 510.00 гривен.

                        Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу,  оставить прежнюю - подписку о невыезде.

                   Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба –480.00 гривен, в счет возмещения морального вреда –30000.00 гривен; в пользу ОСОБА_8  городской больницы (г.Северск ул. Северная, 2 Артемовского района Донецкой области) р/с 35417004001935 ГУДКУ в Донецкой области код ОКПО 02006805  МФО 834016 в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_1 –1209.24 гривни; в пользу Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья (ККЛПУОЗ) Областной травматологической больницы (83048 г. Донецк ул. Артема,106)  р/с 35429004002483 в  ГУДКУ в Донецкой области код ОКПО 20366499  МФО 834016 в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_1 –3444.88 гривни; в пользу Коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья (ККЛПУОЗ) Областной травматологической больницы (83048 г. Донецк ул. Артема,106)  р/с 35429004002483 в  ГУДКУ в Донецкой области код ОКПО 20366499  МФО 834016 в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_1 –111.64 гривни.

                Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области –деревянную палку –уничтожить.                                            

                  На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Артёмовский  горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течении 15 дней с момента его провозглашения.             

                 Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья:                                                                                             С. П.Букрєй