Ухвала

від 20.05.2008 по справі 4/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.           Справа № 4/52-08

за позовом: приватного малого науково-виробничого впроваджувального          підприємства "ЕКРАН-С", вул. Космонавтів, 24, кв. 35, м. Вінниця, 21021   

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство"Авіс",

                    вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037  

про               позов на суму 424514,40 грн.

          Головуючий суддя          

          Cекретар судового засідання  

          Представники :

           позивача     :   не з'явився з невідомих для суду причин;

                   відповідача :   О. Лавренова - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 424514,40 грн. боргу за проектно-вишукувальні роботи, згідно накладної б/н від 03.02.2005р..

Відповідач в письмових поясненнях наданих з листом № 619 від 13.05.2008р., поданих суду 16.05.2008р. та його представник в судовому засіданні, проти позову заперечили. Покликався на те, що між сторонами не укладався договір на виготовлення  проектно-вишукувальної документації і проведення робіт необхідних для її виготовлення. Заперечує отримання відповідачем від позивача, згідно накладної б/н від 03.02.2005р., технічної документації загальною вартістю проектно-вишукувальних робіт на суму 424 514 грн. 40 коп.. Вважає це твердження позивача неправдивим, а вказану накладну підробленою. Покликається на те, що позивач не надав жодного доказу про те, що між сторонами був укладений договір  на проведення проектних робіт, де б зазначалися предмет, ціна, строк, які є обов'язковими умовами договору.

Ухвалами від 24.03.2008р., 22.04.2008р. зобов'язувалась явка в судові засідання представника позивача, зобов'язано його надати суду оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 7 від 20.03.2008р..

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України, оригінали документів подаються коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших  випадках на вимогу господарського суду. Витребування оригіналів доказів було обумовлене тим, що позивач покликався на те, що оригінали деяких доказів у нього не збереглися і разом з тим, з позовною заявою надав копії доказів. Окрім того, ухвалою від 22.04.2008р. від позивача вимагалося від позивача надати суду докази погодження  з відповідачем, в установленому  порядку вартості технічної документації, вказаної в накладній б/н від 03.02.2005р, первинні документи в обґрунтування обставин вказаних в письмових поясненнях від 15.04.2008р. щодо виконання ухвали від 24.03.2008р.. Ухвала від 22.04.2008р. була отримана позивачем 30.04.2008р., обласною колегією адвокатів 29.04.2008р.. Це стверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, закінчується 20.05.2008р.. Позивач двічі не виконав вимоги ухвал суду від 24.03.2008р., 22.04.2008р. щодо надання  суду оригіналів  доказів наданих із позовною заявою серед яких вказана накладна б/н від 03.02.2005р.  про передачу відповідачу технічної документації вартістю 424 514 грн. 40 коп.. З огляду на заперечення відповідача  проти позову, які підлягають у підробці цієї накладною, суд вважає, що оригінали доказів мали б бути позивачем надані для можливого призначення судової експертизи і з'ясування чи накладна є підробленою. Ненадання позивачем оригіналів доказів погодження з відповідачем в установленому порядку вартості технічної документації, вказаної в накладній  б/н від 03.02.2005р., кошторисах № 1,2,3,4,5,6,7,8 від 03.02.2005р. не дозволяє вирішити спір. Ненадання позивачем суду письмових пояснень і доказів, які б стверджували поважність причин ненадання вказаних доказів, як то вимагалося в ухвалах суду, що вказані докази не надані позивачем без поважних причин. Тому позов підлягає залишенню без розгляду, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, із віднесенням на позивача, згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, судових витрат на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в загальній сумі 4363 грн. 14 коп..

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.  

За ухилення позивача від виконання вимог ухвал суду щодо надання вказаних вище доказів, письмових пояснень їх ненадання, з відповідача, на підставі ч. 2 ст. 81 ГПК України, підлягає стягненню до Державного бюджету України 300 грн. штрафу.

З відповідача, за ухилення від виконання вимог ухвали від 24.03.2008р. щодо надання  відзиву на позов, додаткових доказів, письмових пояснень причин невиконання цієї ухвали з відповідача, на підставі ч. 2 ст. 81 ГПК України, підлягає стягненню до Державного бюджету України 600 грн. штрафу.

Ухвалою від 22.04.2008р. на Державну податкову інспекцію м. Вінниці було покладено здійснення  в установленому законом порядку перевірки сплати адвокатом Адвокатського об'єднання "Вінницька обласна колегія адвокатів" Павловим Сергієм Сергійовичем податку з доходів фізичних осіб із адвокатської винагороди (гонорару) отриманого від позивача готівкою в сумі 47 451 грн. 44 коп., згідно квитанції № 2 від 14.04.2008р., а також того, чи приведена по бухгалтерським документам сплата позивачем  адвокату гонорару готівкою в сумі 47 451 грн. 44 коп. та зобов'язувалось надати суду матеріали перевірки. Вказана вимога була обумовлена підтвердити або спростувати  понесення позивачем судових витрат на адвоката в сумі 47 451 грн. 44 коп. через перевірку руху готівки і сплати із неї податку з доходу фізичних осіб. Ухвала суду органом ДПІ отримана 05.05.2008р.. Це стверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Через канцелярію господарського суду  20.05.2008 надійшло клопотання  ДПІ м. Вінниці про відкладення розгляду справи на іншу мотивоване необхідністю більшого часу для проведення перевірки. Вказане клопотання підписане представником ДПІ м. Вінниці Кудріною А.В..

Представник відповідача заперечив проти цього клопотання. Беручи до уваги те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України закінчився 20.05.2008р., що суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, те, що клопотання підписане особою, повноваження якої не підтверджені, суд прийшов до висновку про те, що клопотання ДПІ м. Вінниці про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.

В зв'язку із залишенням позову без розгляду, ухвала від 22.04.2008р.  в частині покладення на ДПІ у м. Вінниці проведення перевірки і надання її матеріалів підлягає відміні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36,ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 69, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду. Судові витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в загальній сумі 4363 грн. 14 коп. покласти на позивача.

2. Державній податковій інспекції у м. Вінниці не здійснювати перевірку, проведення якої було покладено п. 4 резолютивної частини ухвали суду у справі № 4/52-08 від 22.04.2008р. та не надавати матеріали перевірки.

3. Стягнути з приватного малого науково-виробничого впроваджувального підприємства "ЕКРАН-С", вул. Космонавтів, 24, кв. 35, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 13301453 (не повна інформація про реквізити: р/р 260036791 у ВОД "Райффайзен банк "Аваль" м. Вінниця МФО 302247, виконання здійснити в порядку ст.50 та інших статей ЗУ «Про виконавче провадження») до Державного бюджету України 300 грн. штрафу за ухилення від виконання вимог ухвал суду. Видати наказ.

4. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Авіс", вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, код 13304871 ( не повна інформація про реквізити: р/р 2600330194 МФО 302010 в ОД УСБ м. Вінниці, виконання здійснити в порядку ст.50 та інших статей ЗУ «Про виконавче провадження») до Державного бюджету України 600 грн. штрафу за ухилення від виконання вимог ухвал суду. Видати наказ.

5. Копії даної ухвали направити рекомендованим листом позивачу, відповідачу, ДПІ у м. Вінниці або вручити їх повноважним представникам.

Суддя                                                     

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ДПІ у м. Вінниці