Рішення

від 16.05.2008 по справі 15/149-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/149-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.08           Справа № 15/149-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми “Колорит”, м. Суми

до відповідачів 1)  Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

                           2) Сумської міської ради

про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

       СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Мазнєва С.Г. довіреність б/н від 15.09.2006р., Гриценко Ю.М. – директор, паспорт серія МА №339143, виданий  Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 29.08.1997р.

Від відповідачів:  1. не з‘явився

                          2.  не з‘явився

      В судовому засіданні 13.05.2008р. оголошувалась перерва до  16.05. 2008р. о 11 год. 00 хв.

      Суть спору: Позивач просить визнати за ним пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованого нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв.м.; зобов‘язати першого відповідача підготувати до продажу шляхом викупу нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою:  м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв.м. та здійснити процедуру продажу шляхом викупу цих приміщень на користь позивача.

       Перший відповідач подав відзив на позов №477/10 від 11.04.2008р., в якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в його задоволенні.

        Другий відповідач подав письмовий відзив на позов №2159-1/14-14юр від 14.04.2008р., в якому проти позовних вимог також заперечує, вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем слід розглядати в порядку різного (адміністративного та господарського) судочинства.

    15.05.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій  просить суд визнати за позивачем пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованого  ним нежитлового приміщення,  яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв.м.; визнати незаконною бездіяльність першого відповідача щодо не включення орендованого позивачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв.м. до переліку об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу на користь позивача; визнати незаконною бездіяльність другого відповідача  щодо не розгляду питання по затвердженню в перелік об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу орендованого позивачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв. м. на користь позивача. Відповідно до ст.  22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

        Позивачем подані докази отримання відповідачами заяви про уточнення позовних вимог б/н від 15.05.2008р., але відповідачі заперечень з обґрунтуванням своєї позиції по справі щодо заяви про уточнення позовних вимог в дане судове засідання не подали,  в засідання не з‘явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (про те, що сторонам відомо про оголошення перерви в судовому засіданні 13.05.2008р. до 16.05.2008р. о 11 год. 00 хв. свідчать підписи сторін на обкладинці справи), тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року між  Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № УКМ-0361 (а.с.11-14).

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар отримує у строкове платне користування (в оренду) нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 36, площею 324,9 кв.м. за цільовим призначенням – для розміщення офісів.

22.05.2007р. в зазначений договір оренди були внесені зміни в частині визначення назви першого відповідача – Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (а.с. 13).

Право на оренду зазначеного нежитлового приміщення орендар одержав на підставі рішення Сумської міської ради від 19 грудня 2006 року № 1637-МР.

Згідно п. 2.2 Договору оренди вартість об'єкта оренди становить 668600 грн.00 коп. Вартість визначена відповідно до експертної оцінки, здійсненої суб‘єктом підприємницької діяльності Міняйло О.І.

П. 6.1.2 Договору оренди передбачено право орендаря здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, поліпшення об'єкта оренди за наявності письмової згоди орендодавця, за умови обґрунтування необхідності проведення цих робіт.

З Листа №550/01-08 від 30.03.2007 року вбачається, що перший відповідач надав орендарю згоду на проведення реконструкції та поліпшення орендованих нежитлових приміщень по вул. Соборній, 36, площею 324,9 кв.м., які орендуються згідно з Договором оренди № УКМ-0361 від 12 січня 2007 року (а.с.17).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 419 від 28 серпня 2007 року позивачу надано  дозвіл на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт та реставрацію об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 36 (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив ремонтні роботи та поліпшення об'єкту оренди на загальну суму 170 260 грн. 00 коп. без ПДВ, що підтверджується заключенням оцінювача відносно ідентифікації покращень орендованого майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 36 (а.с.18-20) та Аудиторським висновком незалежної аудиторської фірми “Сумикооп-аудит”( а.с.21-22).

Внаслідок здійсненого позивачем ремонту площа орендованого приміщення збільшилася, тому 12.02.2008р. між позивачем та першим відповідачем було укладено договір про внесення змін №2 до договору оренди нерухомого майна від 12.01.2007р., відповідно до якого у п. 1.1, п. 2.1 визначена площа орендованого приміщення – 325,6 кв.м. (а.с. 14).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем вкладено у невід'ємні покращення об'єкта оренди за згодою орендодавця більш ніж 25% від його залишкової вартості та вартості, визначеної експертним шляхом.

    15.05.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій  просить суд визнати за позивачем пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованого  ним нежитлового приміщення,  яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв.м.; визнати незаконною бездіяльність першого відповідача щодо не включення орендованого позивачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв.м. до переліку об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу на користь позивача; визнати незаконною бездіяльність другого відповідача  щодо не розгляду питання по затвердженню в перелік об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу орендованого позивачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв. м. на користь позивача. Відповідно до ст.  22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України “Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ (в редакції від 15.05.2003р.),  яка діє до затвердження чергової державної програми, орендар одержує право на викуп цього майна, якщо він за згодою орендодавця здійснив за рахунок власних коштів поліпшення  орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартість не менше ніж 25% залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна набуває право на викуп цього майна.     

Умовами Договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0361 передбачено однією із підстав для  припинення договору викуп об‘єкта оренди орендарем. Таким  чином, можливість  приватизації шляхом  викупу орендованого  позивачем  комунального  майна передбачена як  законом, так і  договором оренди.

       Згідно зі ст. 5 Державної програми приватизації на 2000-2002 рр. орендоване позивачем майно віднесене до групи А об'єктів приватизації. У п. 48 Програми  зазначено, що продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та вищезазначеної Програми.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають, відповідно, у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, шляхом викупу.

Згідно з п. 30 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності тощо.

       Таким чином, Сумська міська рада є органом, який здійснює функції, щодо розпорядження комунальною власністю. Способи приватизації визначаються шляхом прийняття цим органом рішень про затвердження конкретних переліків об'єктів приватизації.

З ч. 3 ст. 7 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" вбачається, що включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

Згідно з п.2.2   Положення   про   Управління   комунального   майна   та приватизації Сумської міської ради - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради  є  органом  приватизації,   що    формує  переліки  об'єктів   комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації та здійснює процедуру приватизації.

       Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" покупці подають відповідні заяви про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації, до відповідного органу приватизації. Цією ж нормою Закону встановлено, що додаткові відомості та документи подаються органу приватизації лише за згодою заявника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 11 січня 2008 року звернувся до міського голови Мінаєва Г.М. з листом № 158  з  проханням  включити  в  перелік об'єктів, що  підлягають приватизації в 2008 році нежитлові приміщення, площею 325,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Соборна, 36, в зв'язку з тим, що ним були здійснені поліпшення приміщень в розмірі більш ніж 25% його залишкової вартості (а.с. 24).

З листів №58/01-08 від 11.01.2008р., №158 від 11.01.2008р., №985/01-08 від 21.03.2008р. вбачається, що позивач подав до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради перелік документів для розгляду питання про включення до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації зазначеного нежитлового приміщення (а.с. 23, 25-37).

       Згідно з ч.5 ст.7 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" орган приватизації  розглядає  подану  заяву  і  в  разі відсутності   підстав   для   відмови   у   приватизації   включає підприємство  до  переліків,  зазначених  у  частині  першій  цієї статті.  Результати розгляду не  пізніш  як  через  місяць  з  дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі. Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка  подала  заяву,  не  може  бути  визнана  покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо  встановлене  обмеження  на  приватизацію цього підприємства; не затверджено  переліків,  передбачених частиною першою цієї статті.

        Таким чином, ч.5 ст.7 Закону встановлений вичерпний перелік підстав  відмови у приватизації.

         Жодної відповіді на згадані заяви від уповноважених органів місцевого самоврядування та від орендодавця або іншої інформації про розгляд питання приватизації орендованого Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми “Колорит” позивач не отримував.

         За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачі фактично відмовили у задоволенні заяви позивача про включення  нежитлового приміщення, за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 36, в перелік об'єктів, що  підлягають приватизації в 2008 році без зазначення підстав відмови у приватизації, передбачених ч.5 ст.7 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".          

       Тому, суд вважає обґрунтованими уточнені позовні вимоги щодо визнання за позивачем пріоритетного права на приватизацію шляхом викупу орендованого ним згідно з договором оренди нежитлового приміщення № УКМ-0361 від 12 січня 2007 року, загальною площею 325,6 кв.м., розташованого в м. Суми, вул. Соборна, 36, визнання незаконною бездіяльності першого відповідача щодо не включення орендованого позивачем нежитлового приміщення до переліку об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу на користь позивача та  визнання незаконною бездіяльності другого відповідача  щодо не розгляду питання по затвердженню в перелік об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу орендованого позивачем нежитлового приміщення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми “Колорит” (40030, м. Суми, вул. Харківська, 1, код 30497227) пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованого ним нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 36, площею 325,6 кв.м.

3.          Визнати незаконною бездіяльність Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906) щодо не включення орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми “Колорит” (40030, м. Суми, вул. Харківська, 1, код 30497227) нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв.м. до переліку об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми “Колорит”.

4.          Визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради (м. Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823253)  щодо не розгляду питання по затвердженню в перелік об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми “Колорит” (40030, м. Суми, вул. Харківська, 1, код 30497227) нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 36, площею 325,6 кв. м. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми “Колорит”.

СУДДЯ                                                                                  О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

       Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні та підписано 16.05.08р.