Ухвала

від 20.09.2006 по справі 33/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/287

                             ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

20.09.06 р.                                                                                        Справа № 33/287                     

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна-торгівельна компанія „Шпиль” м. Донецьк про стягнення 571грн.64коп.

за участю представників:

від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.

від відповідача: не з'явився.

                                                     ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "31" серпня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/287 було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "20” вересня 2006р. на 11год. 35хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача – оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна-торгівельна компанія „Шпиль” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33864102);

·          у відповідача - викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінали правоустановчих документів для огляду суду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення - чи розроблялися Товариством заходи (і які саме) на виконання пунктів 5, 14 Положення про робоче місце інваліда та порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №314 від 03.05.1995року щодо створення робочих місць для інвалідів: чи включалися робочі місця для інвалідів до колективного договору; які дії для створення таких робочих місць фактично здійснено відповідачем; чи інформувало (і як саме) Товариство державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача про наявність вакантного робочого місця для працевлаштування інваліда; чи зверталось Товариство до засобів масової інформації з інформацією про наявність вільних робочих місць; відомості про результати фінансової діяльності ТОВ „Виробничо-будівельна-торгівельна компанія „Шпиль” за 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №3-ПН за січень – грудень 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №1-ПВ; в разі сплати заборгованості надати суду відповідні докази.

У засіданні 20.09.2006р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог письмово не виклав. До матеріалів справи приєднане повідомлення №4310116 про вручення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №33/287 від 31.08.2006р., копії адміністративного позову №03-01/316 від 22 серпня 2006р. з доданими документами на 8 аркушах. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом роз'яснені представнику позивача права та обов'язки, а також можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                       УХВАЛИВ:

1.          Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 05.10.2006р. об 11год.40хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду та надати викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінали правоустановчих документів для огляду суду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення - чи розроблялися Товариством заходи (і які саме) на виконання пунктів 5, 14 Положення про робоче місце інваліда та порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №314 від 03.05.1995року щодо створення робочих місць для інвалідів: чи включалися робочі місця для інвалідів до колективного договору; які дії для створення таких робочих місць фактично здійснено відповідачем; чи інформувало (і як саме) Товариство державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача про наявність вакантного робочого місця для працевлаштування інваліда; чи зверталось Товариство до засобів масової інформації з інформацією про наявність вільних робочих місць; відомості про результати фінансової діяльності ТОВ „Виробничо-будівельна-торгівельна компанія „Шпиль” за 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №3-ПН за січень – грудень 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №1-ПВ; в разі сплати заборгованості надати суду відповідні докази.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Новікова Р.Г.                               

Надруковано 4 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 1 - до справи