Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а-3600/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 року Справа № 2а-3600/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Жилен ку Д.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгово-промислов а група «Восток» до Ленінськ ої міжрайонної Державної по даткової інспекції у м. Луган ську про визнання протиправн им та скасування наказу про п ризначення документальної п озапланової невиїзної перев ірки, визнання противоправни ми дій щодо проведення докум ентальних позапланових неви їзних перевірок, визнання пр отивоправними дій щодо зменш ення у інформаційних базах п одаткового органу податково го зобов'язання, а також подат кового кредиту, зобов' язанн я вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Ленінської мі жрайонної Державної податк ової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним т а скасування наказу про приз начення документальної поза планової невиїзної перевірк и, визнання противоправними дій щодо проведення документ альних позапланових невиїзн их перевірок, визнання проти воправними дій щодо зменшенн я у інформаційних базах пода ткового органу податкового з обов'язання, а також податков ого кредиту, зобов' язання в чинити певні дії. В обґрунтув ання позовних вимог послався на наступне.

26.03.2011 (згідно поштового штемп еля) Ленінська МДПІ в м. Луганс ьку надіслала поштою на адре су позивача Наказ № 568 від 2 5.03.2011 року «Про призначення док ументальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ «Торго во-промислова група «Восток» з питань правомірності нара хування податкових зобов'яза нь та податкового кредиту де кларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року» (далі Наказ) т а Повідомлення №3 від 25.03.2011 року про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТП Г «Восток» з питань правомір ності нарахування податкови х зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податк у на додану вартість за періо д з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року (далі По відомлення).

Вказані документи отриман і позивачем 31.03.2011 року від предс тавника поштового відділенн я №47 в приміщенні офісу ТОВ «Т ПГ «Восток», яке знаходиться за юридичною адресою: 91047 м. Луг анськ, вул. Краснодонська, 4а. З тексту Наказу та Повідом лення вбачалося, що відповід ачем, на 28.03.2011 року у приміщені Л енінської МДШ м. Луганська, пр изначено позапланову невиїз ну перевірку ТОВ «ТПГ «Восто к». Проведення такої перевір ки податковий орган норматив но обґрунтував п.п. 78.1.1. та 78.1.4. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2011р. № 2755-УІ (далі Кодекс ).

В подальшому, з інформації о триманої після спілкування з контрагентами позивача, з'яс увалось, що існує якийсь доку мент Ленінської МДПІ у м. Луга нську від 28.03.2011 року відносно ТО В «ТПГ «Восток», на підставі я кого в електронні бази даних податкової звітності, у тому числі до картки особового ра хунку ТОВ «ТПГ «Восток», внес ені зміни. А саме податкове зо бов'язання та податковий кре дит з податку на додану варті сть (далі ПДВ) позивача, заявле них їм у податкових декларац іях за січень 2011 року, зменшено на суму 193702,39 грн. та 191760,72 грн. відп овідно. При цьому вищезгадан ий документ або якийсь акт пе ревірки та повідомлення-ріше ння за результатами перевірк и на адресу позивача взагалі не надходило.

З'ясувати обставини провед ення перевірки та зменшення податкового зобов'язання та кредиту, а також наявність ак ту перевірки и прийнятого рі шення не представилось можли вим, у зв'язку з відсутністю оф іційних листів або коментарі в з боку відповідача.

Вважають, що такі дії відпов ідача є цілком протиправними , здійсненні з грубим порушен ням чинного податкового зако нодавства України та грубо п орушують права, інтереси та о бов'язки ТОВ «ТПГ «Восток» як платника податків та перешк оджають здійсненню комерцій ної діяльності.

1. Незаконність Наказу о бумовлене відсутністю підст ав для його прийняття.

По-перше, згідно Наказу та Повідомлення документаль ну позапланову невиїзну пере вірку здійснено на підставі:

п.п. 78.1.1. п. 78.1. «за наслідками пер евірок інших платників подат ків або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, якщо платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту »;

п.п. 78.1.4. п.78.1. «виявлено недосто вірність даних, що містяться у податкових деклараціях, по даних платником податків, як що платник податків не надас ть пояснення та їх документа льне підтвердження на письмо вий запит органу державної п одаткової служби протягом де сяти робочих днів з дня отрим ання запиту».

Тобто, законодавець вказан ими правовими нормами чітко встановив дві обставини при яких можливо проведення поза планової перевірки:

1. Наявність письмового запи ту податкового органу про на дання пояснень та їх докумен тальних підтверджень.

2. У разі виконання пункту 1, н е надання платником податків пояснень та їх документальн их підтверджень на такий зап ит на протязі 10 робочих днів з дня отримання запиту.

До сьогоднішнього дня на ад ресу позивача не надходило в ідповідним чином оформлених Ленінської МДПІ письмових з апитів про надання пояснень та їх документального підтве рдження, а тому не мав місце фа кт ненадання пояснень та їх д окументальних підтверджень .

По-друге, згідно п.п. 75.1.2. п.75.1. ст . 75 «документальною перевірко ю вважається перевірка, пред метом якої є своєчасність, до стовірність, повнота нарахув ання та сплати усіх передбач ених цим Кодексом податків т а зборів ...». Тобто, дана правов а норма вказує на то, що докуме нтальна перевірка повинна ох оплювати перевірку всіх доку ментів, у том числі і первинни х, відсутність навіть частин и яких, у свою чергу, не дозвол ить зробити виводи про досто вірність та повноту нарахува ння та сплати податків і збор ів.

Зроблені висновки підтвер джує абзац 1 п. 79.1. ст.79, - «документ альна невиїзна перевірка зді йснюється на підставі зазнач ених у п.п.75.1.2. п. 7.5. цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визнач ених цим Кодексом випадках, а бо отриманих в інший спосіб, п ередбачений законом». При ць ому п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Кодексу встан овлює, що «документальна пер евірка ... здійснюється на підс таві податкових декларацій, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів п одаткового та бухгалтерсько го обліку, ведення яких

передбачено законом, перви нних документів, які викорис товуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'я зані з нарахуванням і сплато ю податків та зборів...»

Так, проаналізував у сукупн ості вищенаведені норми слід визнати, що невиїзна позапла нова перевірка є документаль ною, та таким чином повинна об ов'язково здійснюватись на п ідставі у тому числі докумен тів, без яких податковий орга н не здатен встановити повно ту нарахування та сплати под атків, а саме регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку та первинних документів .

Тобто вочевидь, що відсутні сть вищевказаних документів призводить до неможливості проведення податковим орган ом невиїзної позапланової до кументальної перевірки.

2. Не своєчасне повідомлення ТОВ «ТПГ «Восток» про провед ення перевірки грубо порушил о його права як платника пода тків.

П.п. 17.1.6. п. 17.1. ст..17 Кодексу платни ку податків надається право «бути присутнім під час пров едення перевірок, ознайомлюв атися та отримувати акти (дов ідки) перевірок, проведених к онтролюючими органами... »

Направлені в суботу 26.03.2011 рок у на адресу ТОВ «ТПГ «Восток» Наказ та Повідомлення, по зивач не мав можливості отри мати у робочий день до початк и перевірки (28.03.2011 року), таким чи ном був позбавлений права бу ти присутнім при проведенні перевірки та надання відпові дних документів.

3. Безпричинне та безпідстав не зменшення показників пози вача, заявлених їм в податков их деклараціях, у інформацій них базах податкового органу .

Відсутність акту перевірк и та повідомлення-рішення не могли призвести до подальши х наслідків, а саме зменшення податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ «ТП Г «Восток» за січень 2010р. на сум у 193702,39 грн. та 191760,72 грн. відповідно .

Таким чином, відсутність пі дстав та можливостей для про ведення перевірки, а також бе зпосередньо акту перевірки т а повідомлення-рішення свідч ить, по-перше, про протиправні сть Приказу та відсутність с амої перевірки, а по-друге про незаконні дії податкового о ргану зі зменшення податкови х показників за січень 2011 року .

Після уточнення позовних в имог просили визнати противо правним та скасувати наказ Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську № 568 від 25.03.2011р. «Про п ризначення документальної п озапланової невиїзної перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-п ромислова група» Восток» (ід ентифікаційний код 37234809) з пита нь правомірності нарахуванн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту декларац ій з податку на додану вартіс ть за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 р оку; визнати противоправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську щодо провед ення 28.03.2011 року та 18.04.2011 року докум ентальних позапланових неви їзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний ко д 37234809) з питань правомірності н арахування податкових зобов 'язань та податкового кредит у декларацій з податку на дод ану вартість за період з 01.01.2011 р оку по 31.01.2011 року та з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року»; визнати противопра вними дії Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську щодо зм еншення у інформаційних база х податкового органу, показн иків заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний ко д 37234809) у деклараціях з податку н а додану вартість за січень т а лютий 2011 року, а саме податков ого зобов'язання у сумі 193702,39 гри вень у січні 2011 року та 428300,00 грив ень у лютому 2011 року, а також по даткового кредиту у сумі 191760,72 г ривень у січні 2011 року та 424000,00 гр ивень у лютому 2011 року; зобов'я зати Ленінську міжрайонну де ржавну податкову інспекцію у м. Луганську внести зміни в ін формаційні бази даних податк ової звітності, у тому числі д о картки особового рахунку Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торгово-промисл ова група» Восток» (ідентифі каційний код 37234809), якими відобр азити дані, заявлені Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торгово-промислова гру па» Восток» (ідентифікаційни й код 37234809) у деклараціях з подат ку на додану вартість за січе нь та лютий 2011 року, а саме пода ткове зобов'язання у сумі 193702,39 г ривень у січні 2011 року та 428300,00 гр ивень у лютому 2011 року, а також податковий кредит у сумі 191760,72 г ривень у січні 2011 року та 424000,00 гр ивень у лютому 2011 року.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Л енінської МДПІ у м. Луганську під час судового засідання п роти адміністративного позо ву заперечував, посилаючись на те, що всі дії ним були вико нані відповідно до норм чинн ого законодавства, порушень допущено не було.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 42 Податков ого кодексу України:

42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги аб о інші документи, адресовані контролюючим органом платни ку податків, повинні бути скл адені у письмовій формі, відп овідним чином підписані та з авірені печаткою відповідни х органів.

42.2. Документи вважаються нал ежним чином врученими, якщо в они надіслані за адресою (міс цезнаходженням, податковою а дресою) платника податків ре комендованим листом з повідо мленням про вручення або осо бисто вручені платнику подат ків або його законному чи упо вноваженому представникові .

Відповідно до ст. 79 Податков ого кодексу України:

79.1. документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

79.2. Документальна позаплано ва невиїзна перевірка провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

79.3. Присутність платників по датків під час проведення до кументальних невиїзних пере вірок не обов'язкова.

Згідно запиту від 18.03.11 за № 11549/7/ 23-223 відповідач у позивача запи тував пояснення та засвідчен і копії первинних документів щодо здійснення фінансово-г осподарської діяльності, при дбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів з наданням первинних документ ів податкового, бухгалтерськ ого обліку та реєстрів по заз наченим рахункам за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 р. На запиті відсутн я печатка податкового органу .

Відповідно до наказу начал ьника Ленінської МДПІ у м. Луг анську від 25.03.11 за № 568 на підстав і ст. 20, п.п.78.1.4., п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 По даткового кодексу України пр изначено проведення позапла нової невиїзної документаль ної перевірки позивача з пит ань правомірності нарахуван ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту деклар ацій з податку на додану варт ість за період з 01.01.11 по 31.01.11. Пере вірку провести 28.03.2011 р.

Відповідно до повідомленн я № 3 від 25.03.2011 позивача відповід ач повідомив про проведення позапланової невиїзної пере вірки з питань правомірності нарахування податкових зобо в' язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість за період з 01.01.1 1 по 31.01.11.

Згідно поштового штемпеля на листі відповідач 26.03.2011 напра вив позивачеві кореспонденц ію.

Згідно зворотньому боку по відомлення про вручення лист а з повідомленням ТОВ «ТГП «В осток» отримало 24.03.2011.

Згідно акту про неможливіс ть проведення позапланової н евиїзної документальної пер евірки ТОВ «ТПГ «Восток» з пи тань правомірності нарахува ння податкових зобов' язань та податкового кредиту декл арацій з податку на додану ва ртість за січень 2011 року від 28.03. 11 за №171/23/37234809, яка проведена на пі дставі наказу Ленінської МДП І у м. Луганську від 25.03.2011 № 568 згід но з п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Под аткового кодексу України зро блені висновки про відсутніс ть необхідних умов для веден ня господарської діяльності , технічного персоналу, вироб ничих потужностей, власних с кладських, торгівельних, вир обничих та інших приміщень, в ідсутності за юридичною адре сою угоди з контрагентами за період січень 2011 року мають оз наки нікчемності, податкові зобов' язання у сумі 193702,39 грн., податковий кредит у сумі 191760,72 г рн.

Згідно запиту від 08.04.11 за № 14651/7/ 16 відповідач у позивача запи тував пояснення та засвідчен і копії первинних документів щодо здійснення фінансово-г осподарської діяльності, при дбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів з наданням первинних документ ів податкового, бухгалтерськ ого обліку та реєстрів по заз наченим рахункам за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 р. На запиті відсутн я печатка податкового органу .

Згідно реєстру направлено ї кореспонденції від 12.04.2011 відп овідачем на адресу позивача направлений рекомендований лист.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ « ТПГ «Восток» щодо підтвердже ння господарських відносин і з платниками податків згідно додатку №5 до декларації з под атку на додану вартість за лю тий 2011 року від 18.04.11 за №556/16/37234809, яка проведена на підставі розпор ядження Ленінської МДПІ у м. Л уганську від 15.03.2011 згідно з п.п.78. 1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового коде ксу України, зроблені виснов ки про відсутність необхідни х умов для ведення господарс ької діяльності, технічного персоналу, виробничих потужн остей, власних складських, то ргівельних, виробничих та ін ших приміщень, відсутності з а юридичною адресою угоди з к онтрагентами за період лютий 2011 року мають ознаки нікчемно сті, податковий кредит у сумі 424017,72 грн.

Позивачем в ході судового р озгляду справи було надано с уду всю первинну документаці ю, на підставі якої здійснюва лася господарська діяльніст ь за період січень - лютий 2011 р оку, протягом якого сформова но податковий кредит на вище вказані суми.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено, що відпов ідачем в порушення п. 42.1 ст. 42 ПК України були направлені запи ти позивачеві, а саме: на запит ах були відсутні печатки под аткового органу. Також відпо відачем зовсім не зазначено та не надано належних доказі в отримання позивачем запиті в від 25.03.11 та 08.04.2011 та проходження після цього 10 робочих днів, що відповідно до п.п. 78.1.1. та 78.1.4. ПК У країни, на які посилається ві дповідач в актах перевірок в ід 28.03.11 та 18.04.11, є обов' язковою о бставиною для проведення пер евірки. У зв' язку з чим в судо вому засіданні встановлено в ідсутність у відповідача обс тавин для проведення докумен тальних позапланових переві рок позивача 28.03.11 та 18.04.11. В ході с удового засідання позивачем були надані для огляду та коп ії долучені до матеріалів сп рави документів, які свідчат ь про здійснення господарськ ої діяльності позивачем за п еріод січень - лютий 2011 року, п ротягом якого сформовано под атковий кредит на вищевказан і суми, та спростовує висновк и в актах перевірки про вчине ння правочинів, які не спрямо вані на реальне настання нас лідків. Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґру нтованість позовних вимог пр о визнання противоправними д ій Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську щодо проведен ня 28.03.2011 року та 18.04.2011 року докумен тальних позапланових невиїз них перевірок, визнання прот ивоправними дій відповідача щодо зменшення у інформацій них базах податкового органу , показників заявлених позив ачем у деклараціях з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року; зобов'язання відповідача внести зміни в і нформаційні бази даних подат кової звітності, якими відоб разити дані, заявлені позива чем у деклараціях з податку н а додану вартість за січень т а лютий 2011 року.

Позовні вимоги щодо визнан ня противоправним та скасува ння наказу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську № 568 від 25.03.2011р. «Про призначення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» «Восток» з питань правомірно сті нарахування податкових з обов'язань та податкового кр едиту декларацій з податку н а додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, не підляг ають задоволенню, оскільки в ідповідно до положень ст. 78 та 79 ПК України керівник податко вого органу має такі повнова ження. При цьому сам наказ не п ороджує для платника податкі в наслідків, обов' язкових д ля виконання, оскільки наказ стосується виключно осіб, за значених в наказі, щодо почат ку проведення перевірки. Поз ивач не оскаржує дії начальн ика податкового органу з ная вності підстав для винесення наказу про проведення перев ірки, у зв' язку з чим відпові дно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС Україн и суд розглядає дану справу в межах заявлених позовних ви мог. По справі відсутні підст ави, які б були необхідні для в иходу суду за межі позовних в имог в даному випадку, оскіль ки оскаржуваний наказ вже ви конаний, а по справі судом над ана оцінка наслідків виконан ня цього наказу.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торгово-промисло ва група «Восток» до Ленінсь кої міжрайонної Державної по даткової інспекції у м. Луган ську про визнання протиправн им та скасування наказу про п ризначення документальної п озапланової невиїзної перев ірки, визнання противоправни ми дій щодо проведення докум ентальних позапланових неви їзних перевірок, визнання пр отивоправними дій щодо зменш ення у інформаційних базах п одаткового органу податково го зобов'язання, а також подат кового кредиту, зобов' язанн я вчинити певні дії задоволь нити частково.

Визнати противоправн ими дії Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську щодо пров едення 28.03.2011 року та 18.04.2011 року док ументальних позапланових не виїзних перевірок Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгово-промислова група » Восток» (ідентифікаційний код 37234809) з питань правомірност і нарахування податкових зоб ов'язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість за період з 01.01.2 011 року по 31.01.2011 року та з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року».

Визнати противоправними д ії Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську щодо зменшенн я у інформаційних базах пода ткового органу показників за явлених Товариством з обмеже ною відповідальністю «Торго во-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) у де клараціях з податку на додан у вартість за січень та лютий 2011 року, а саме: податкового зо бов'язання у сумі 193702,39 гривень у січні 2011 року та 428300,00 гривень у л ютому 2011 року, а також податков ого кредиту у сумі 191760,72 гривень у січні 2011 року та 424000,00 гривень у лютому 2011 року.

Зобов'язати Ленінську міжр айонну державну податкову ін спекцію у м. Луганську внести зміни в інформаційні бази да них податкової звітності, у т ому числі до картки особовог о рахунку Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг ово-промислова група» Восток » (ідентифікаційний код 37234809), як ими відобразити дані, заявле ні Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Торгово-пр омислова група» Восток» (іде нтифікаційний код 37234809) у декла раціях з податку на додану ва ртість за січень та лютий 2011 ро ку, а саме: податкове зобов'яза ння у сумі 193702,39 гривень у січні 2011 року та 428300,00 гривень у лютому 2011 року, а також податковий кре дит у сумі 191760,72 гривень у січні 2011 року та 424000,00 гривень у лютому 2011 року.

Відмовити Товариству з обм еженою відповідальністю «То ргово-промислова група «Вост ок» в задоволенні позовних в имог про визнання противопра вним та скасування наказу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську № 568 від 25.03.2011р. «Про пр изначення документальної по запланової невиїзної переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торгово-пр омислова група» Восток» (іде нтифікаційний код 37234809) з питан ь правомірності нарахування податкових зобов'язань та по даткового кредиту деклараці й з податку на додану вартіст ь за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 ро ку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгово-промислова г рупа «Восток» судові витрати у розмірі 2,55 грн.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано 22 червня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця