Рішення

від 25.06.2011 по справі 5005/5211/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.11р. Справа № 5005/5211/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Євразресурс" У країна", 49064, м. Дніпропетровськ , вул. Ударників, 31

до Публічного акціонер ного товариства "Дніпровськи й металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кі рова, 18-Б

про стягнення 39 707 220,38 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 35-10 від 31.12.2010 року

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 14 від 04.01.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" зве рнулося до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом до Відкритого акц іонерного товариства "Дніпро вський металургійний комбін ат ім. Ф.Е.Дзержинсь кого" про стягнення основног о боргу в сумі 13 384 764,19 грн., інфляц ійних в сумі 4 228 558,32 грн., 3% річних в сумі 1 040 277,47 грн., штрафних санкці й в сумі 20 616 980 грн., збитків в сумі 436 640,40 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м поставки № 28-0720-02 від 31.03.2008 року в частині розрахунку за постав лену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну з аяву № 017/1072 від 11.05.2011 року, додатко ві заперечення проти позовни х вимог за № 017/1156 від 30.05.2011 року), по силаючись на те, що:

- у 2009 році позивач вже зверта вся до господарського суду Д ніпропетровської області з позовом про стягнення з відп овідача 477012570,63 грн.;

- за період з квітня по жовте нь 2008 року загальна сума поста вленого товару становить 120359729 8,67 грн., станом на день винесенн я рішення по справі П19/1626(19/13-09) від повідач повністю розрахував ся з позивачем за товар, поста влений в зазначений період в ключно;

- позивач не надав належних та допустимих доказів спричи нених йому збитків;

- позивачем не надано доказі в здійснення позивачем спірн их поставок по договору № 28-0720-02 від 31.03.2008 року, а відповідно до с т. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двос торонньою письмовою формою у годи на перевезення вантажу, яка укладається між відправ ником та залізницею на корис ть третьої сторони - одержува ча, а квитанції в прийнятті ва нтажу, які надані позивачем, с відчать про те, що поставка ко нцентрату марки КЗ здійснюва лась за договором № 1776 д (09)/1 12/08 від 18.08.2008 року;

- станом на 05.08.2010 року у бухгалт ерському обліку ні позивача, ні відповідача не обліковув алась заборгованість за дого вором № 28-0720-02 від 31.03.2008 року;

- позивачем не надано доказі в на підтвердження пред'явле ння відповідачу вимоги про с плату 13 384 764,19 грн. заборгованост і шляхом пред'явлення до спла ти рахунків: № 2917 від 02.09.2008 року та № 2927 від 03.09.2008 року у періоді, що н астав після 12.08.2010 року;

- позивачем пропущено строк и позовної давності щодо нар ахування штрафу, стосовно ви мог про стягнення інфляційни х та 3% річних - підстав для визн ачення позивачем такого пері оду нарахування інфляційних та 3% річних не було.

31.05.2011 року до суду надійшло кл опотання відповідача про вит ребування у позивача додатко вих доказів.

Клопотання задоволено ухв алою суду від 35.05.2011 року.

31.05.2011 року до суду надійшло кл опотання позивача за № 571 від 31. 05.2011 року про зміну назви відпо відача за умови надання оста ннім реєстраційних та устано вчих документів.

Клопотання задовольняєтьс я господарським судом Дніпро петровської області.

15.06.2011 року до суду надійшло кл опотання позивача за № 572/1 від 1 4.06.2011 року про залучення до учас ті у справі в якості третьої о соби без самостійних вимог н а стороні позивача ДП "Придні провська залізниця".

Клопотання частково задов олено ухвалою суду від 24.06.2011 рок у.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, у справі ого лошувались вступна та резолю тивна частини рішення.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, строки вирішення спор у у справі № 5005/5211/2011 були продовжені термі ном на 15 днів, а саме до 03.07.2011 року .

Відповідно до п. 1.4 статуту Пу блічного акціонерного товар иства "Дніпровський металург ійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержин ського", затвердженого загал ьними зборами акціонерів Від критого акціонерного товари ства "Дніпровський металургі йний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинс ького" (протокол № 12 від 22.04.2011 рок у), Публічне акціонерне товар иство "Дніпровський металург ійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" є повним прав онаступником всіх прав та об ов'язків Відкритого акціонер ного товариства "Дніпровськи й металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинсько го".

31.03.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Євразресурс" Укр аїна", як постачальником, та Ві дкритим акціонерним товарис твом "Дніпровський металургі йний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинс ького", як покупцем, було уклад ено договір поставки № 28-0720-02, зг ідно п. 1.1 якого, постачальник з обов'язується передати у вла сність покупцю товар згідно специфікацій (додатків) за ці нами, які є звичайними, справе дливими, ринковими, а покупец ь зобов'язався прийняти зазн ачений товар і оплатити його на умовах, передбачених дого вором.

Інформація про найменуван ня, кількість та якість товар у міститься в додатках-специ фікаціях (розділ 2 договору), щ о є невід'ємною частиною дого вору.

Поставка товару здійснюєт ься партіями протягом строку дії договору. Поставка товар у здійснюється залізничним т ранспортом маршрутними норм ами у відповідності з інстру кціями покупця (п. п. 3.4, 3.5 догово ру).

Договір набуває чинності з 01.04.2008 року та діє до 31.03.2009 року. У ра зі якщо у сторін на момент зак інчення строку дії договору залишаються невиконаними до говірні зобов'язання та не за доволені законні вимоги, дія договору продовжується відн осно таких зобов'язань до зад оволення законних вимог (п. 11.3 д оговору).

У відповідно з п. 5.2 договору, оплата погодженої сторонами партії товару, що поставляєт ься за договором, здійснюєть ся покупцем протягом 5 календ арних днів з дати поставки. Да тою поставки товару вважаєть ся дата штемпеля на станції в ідправлення на залізничній н акладній (п. 3.2 договору).

На виконання умов договору , позивачем за період з 02.09.2008 рок у по 03.09.2008 року включно було пос тавлено відповідачу товар (к онцентрат марки КЗ) в кількос ті 19087,9 т на загальну суму з урах уванням ПДВ 13 384 764,19 грн., що підтв ерджується квитанціями про п риймання вантажу (т. 1 а. с. 65-96), від повіддю на претензію № 39 від 26.0 1.2009 року (т. 2 а. с. 81), залізничними н акладними (т. 3 а. с. 61-67).

Крім того, у специфікаціях № 1-5 (т. 1 а. с. 22-24) зазначено, що ванта жовідправником є ВАТ "Півден ний гірничо-збагачувальний к омбінат", про що свідчить і дог овір № 1776д(09)/112/08 від 18.08.2008 року. Тако ж вказаними специфікаціями в изначено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA ста нція Кривий Ріг (згідно Інкот ермс-2000).

Відповідно до абзацу 2 п. а ро зділу А4 Інкотермс-2000, поставка вважається виконаною коли т овар завантажений у транспор тний засіб перевізника зазна ченого покупцем або іншою ос обою, яка діє від його імені.

Як вбачається з квитанцій п ро приймання вантажу (т. 1 а. с. 65-9 6) - проставлені на них штампи у правому кутку свідчать, що за лізниця прийняла вантаж до п еревезення від вантажовідпр авника - ВАТ "Південний гірнич о-збагачувальний комбінат". З алізничні накладні, які запо внює вантажовідправник - ВАТ "Південний гірничо-збагачув альний комбінат" супроводжую ть вантаж на шляху його сліду вання. Квитанція про прийман ня вантажу видається залізни цею вантажовідправнику (ВАТ "Південний гірничо-з багачувальний комбінат"), а за лізничні накладні, які видає вантажовідправник, при приб утті вантажу до місця слідув ання передаються вантажоотр имувачу - ПАТ "Дніпровський ме талургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинсь кого". При цьому у залізниці за лишається дорожна відомість , на якій міститься розписка о держувача (відповідач у спра ві) про отримання вантажу.

ДП "Придніпровська залізни ця" на вимогу ухвали суду від 2 4.06.2011 року, згідно зі ст. 38 Господа рського процесуального коде ксу України, на підтвердженн я отримання відповідачем спі рного вантажу надала дорожні відомості за № № 45384190, 45384186, 45384185, 45384194, 45384196, 45384195, 45393241, 45383240, 45384198, 45384 199, 45384200, 45384205 (т. 3 а. с. 38-59). Відсутні доро жні відомості за №№ 45384187, 45384197, 45384191, 45 384206, 45384207, але відповідач усно в су довому засіданні та в письмо вих поясненнях (т. 2 а. с. 142) по вка заним дорожнім відомостям ви знав поставку вугільного кон центрату за залізничними нак ладними №№ 45384191, 45384206, 45384207. Крім того , відповідач у судовому засід анні 29.06.2011 року надав залізничн і накладні №№ 45384194, 45384195, 45384196, 45384197, 45384198, 538 4199, 45384200 (т. 3 а. с. 61-67).

Як вбачається з матеріалів справи, за відсутніми залізн ичними накладними, отримання яких відповідачем підтвердж ено дорожніми відомостями, в ідповідач не звертався до за лізниці з вимогою про укладе ння комерційного акту або з п ретензією чи з позовом до суд у з причини втрати вантажу, що свідчить про те, що вантаж в к ількості 19087,9 т на суму 13384764,19 грн. б ув отриманий ПАТ "Дніпровськ ий металургійний комбінат ім . Ф.Е.Дзержинського".

В судовому засіданні було з 'ясовано, що позивач не отриму вав від відповідача претензі й щодо якості або кількості п оставленого останньому това ру.

Пунктом 5.2 договору поставк и визначено наступне: оплата узгодженої сторонами партії товару, яка поставляється за даним договором, здійснюєть ся покупцем впродовж 5 календ арних днів з дати поставки.

Відповідач не розрахувавс я за отриману ним продукцію у встановлений строк. Сума бор гу склала 13 384 764,19 грн., яка підтве рджується матеріалами справ и та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного ко дексу України, зобов'язання п рипиняється виконанням, про веденим належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Вимоги позивача по стягнен ню з відповідача інфляційних в сумі 4 228 558,32 грн. за загальний п еріод з 02.09.2008 року до 11.04.2011 року та 3% річних в сумі 1 040 277,47 грн. за загальний період з 02.09.2008 рок у по 11.04.2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно п. 3.1 протоколу узгодж ення розбіжностей, який є дод атком до договору поставки № 28-0720-02 від 31.03.2008 року, постачальник зобов'язується поставити то вар за відсутності конвенцій , оголошених ДП "Укрзалізниця ", і передати право власності н а нього на залізничній станц ії відправлення. Рухомий скл ад під завантаження замовлен ого об'єму товару забезпечує покупець.

Пунктом 8.3 протоколу узгодж ення розбіжностей, який є дод атком до спірного договору п оставки встановлено, що у вип адку відмови покупця від узг оджених об'ємів поставок пок упець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 50% від суми нев ибраної продукції, а також ві дшкодувати збитки у вигляді штрафу за невиконання плату перевезення.

Статтею 22 Цивільного кодекс у України встановлено, що зби тками є втрати, яких особа заз начала у зв' язку зі знищенн ям або пошкодженням речі, а та кож витрати, які особа зробил а або мусить зробити для відн овлення свого порушеного пра ва (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарсько го кодексу України, вартість втраченого, пошкодженого аб о знищеного майна, визначена відповідно до вимог законод авства, додаткові витрати, по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов' язання другою сторон ою включаються до складу зби тків та підлягають відшкодув анню особою.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування збитків, потрібна н аявність повного складу циві льного правопорушення, як-то : протиправна поведінка, дія ч и бездіяльність особи; шкідл ивий результат такої поведін ки (збитки); причинний зв' язо к між протиправною поведінко ю та збитками; вина правопору шника. За відсутності хоча б о дного з цих елементів цивіль на відповідальність не наста є.

Вимоги позивача по стягнен ню з відповідача збитків в су мі 436640,40 грн. як плати за залізни чний тариф не підлягають зад оволенню із-за недоведеності понесення витрат.

Як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 258 Цив ільного кодексу України, поз овна давність в один рік заст осовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штр афу, пені).

Відповідно до п. 3 ст. 267 Цивіль ного кодексу України, позовн а давність застосовується су дом лише за заявою сторони у с порі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач заявою від 22.06.2011 р оку просив суд застосувати с троки позовної давності до в имог позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 20 616 980,00 грн. (т. 3 а. с. 27-28).

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача по стягненню з відповідача штрафу в сумі 20 616 980,00 грн. не підлягають задовол енню із-за спливу строків поз овної давності.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Дніпров ський металургійний комбіна т ім. Ф.Е.Дзержинського" (51925, м. Дн іпродзержинськ, вул. Кірова, 18 -Б, п/р 26006303170001, 26004305170001 в філії "Відділе ння Промінвестбанку в м.Дніп родзержинськ, Дніпропетровс ької області, МФО 305501, п/р 26003814480100 в Д ніпропетровській обласній д ирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий дім "Євразресурс" Україна" ( 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Уда рників, 31, п/р 26003010004518 в філії "УніКр едитБанк" ПАТ, м. Київ, МФО 300744, ко д ЄДРПОУ 34589080) 13 384 764 (тринадцять мі льйонів триста вісімдесят чо тири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 19 коп. - основного б оргу, 4 228 558 (чотири мільйони двіс ті двадцять вісім тисяч п'ятс от п'ятдесят вісім) грн. 32 коп. - і нфляційних, 1 040 277 (один мільйон с орок тисяч двісті сімдесят с ім) грн. 47 коп. - 3% річних, 11979 (одинад цять тисяч дев'ятсот сімдеся т дев'ять) грн. 35 коп. - витрат на д ержмито, 111 (сто одинадцять) грн . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 30.06.201 1 року.