Постанова

від 05.07.2011 по справі 33/82-10-2968

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/82-10-2968

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 33/82-10-2968

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Ярош А.І.

суддів Журавльова О.О., Лавренюк О.Т.

(Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду від 04.07.2011р. за № 397)

При секретарі Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Яценко А.М.

від відповідача: Пантелімонова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23 травня 2011 року про задоволення заяви про розстрочку

у справі №33/82-10-2968

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”

про стягнення 28 074 047,15грн.,           

                                                          ВСТАНОВИВ:  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. (суддя Аленін О.Ю.) розстрочено виконання рішення про стягнення залишку заборгованості  в сумі 8 031 950,31грн., відповідно до уточненого графіку погашення заборгованості, а саме:

до 31 травня 2011 року –499 009,05 грн., до 30 червня 2011 року –500 000 грн., до 31 липня 2011 року –500 000 грн., до 31 серпня 2011 року –2 778 985,06 грн., до 30 вересня 2011 року –800 000 грн., до 31 жовтня 2011 року –1 253 956,20 грн.,           до 30 листопада 2011 року –850 000 грн., до 31 грудня 2011 року –850 000 грн..

          Приймаючи вищезазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наведені в заяві обставини ускладнюють виконання рішення суду та приймаючи до уваги той факт, що стягнення разово суми боргу в розмірі 8 031 950,31грн. неможливе у зв'язку з фінансовою неспроможністю КП „Теплопостачання міста Одеси”, задовольнив заяву відповідача та надав розстрочку виконання рішення суду від 10.08.2010р. на вісім місяців у відповідності у уточненим графіком погашення заборгованості з травня 2011 року по грудень 2011 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в повному обсязі та відмовити КП „Теплопостачання міста Одеси” у задоволені заяви про надання розстрочки виконання рішення на загальну суму 8 031 950,31грн

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений, що начебто ухвали про призначення, відкладення та про розгляд даної заяви, приходили з великою затримкою, що є грубим порушенням вимог ст. 104 Господарського процесуального кодексу України та надання розстрочки на підставі тяжкого фінансового стану відповідача.

Також скаржник зазначає, що надання розстрочки тільки погіршить фінансовий стан Позивача. Крім того, важливе значення має та обставина, що скаржник не є газовидобувною компанією. Єдиним видом діяльності компанії є закупівля та подальше постачання природного газу споживачам України. Тобто інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж її стягнення в судовому порядку з своїх контрагентів у ДК „Газ України” не існує.

Отже, на думку скаржника, суд першої інстанції, вирішуючи питання про надання розстрочки не врахував принцип рівності перед законом і судом (ст. 4І ГПК України), а також фактичні обставини справи та обґрунтування, на які посилається ДК „Газ України”, не взяті судом до уваги, що поставило в нерівне становище сторони в питанні захисту своїх прав.   

Представник КП „Теплопостачання міста Одеси” в судовому засіданні просила залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та пояснила, що на теперішній час КП „Теплопостачання міста Одеси” вже проводить оплати відповідно до уточненого графіку погашення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 серпня 2010 року позов задоволено, стягнуто з КП „Теплопостачання міста Одеси” на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” 22 346 817,90грн. –основного боргу, 3 105 693,13грн. –пені, 2 148 263,07грн. інфляційних витрат, 473 273,05грн. 3% річних, 25 500грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” 04 травня 2011 року звернулось до господарського суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення від 10.08.2010р. в порядку ст. 121 Господарського процесуального  кодексу України.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на тяжке фінансове становище підприємства, яке унеможливлює негайне виконання рішення та  пов'язано з суттєвими причинами, а саме: - несвоєчасним розрахунком споживачів теплової енергії та населення, за послуги по теплопостачанню. Заборгованість абонентів за спожиту теплову енергію перед КП „Теплопостачання міста Одеси”, станом на 28.02.2011р., яка складає 229 861 362,46грн.; - та так званий „касовий розрив” між періодами виникнення зобов'язань по сплаті підприємством за спожитий газ та періодом виникнення обов'язків споживачів по оплаті за послуги теплопостачання. Також, заявник в своїй заяві зазначає, що тяжкий фінансовий стан, який склався на сьогоднішній день є прямим наслідком накопичення збитків минулих років підприємств комунальної теплоенергетики за рахунок різниці у тарифах. Станом на 01.04.2011р. заборгованість по різниці у тарифах за послуги теплопостачання для усіх категорій споживачів складає 240,5млн.грн.

В заяві відповідач зазначає, що погашення заборгованості в розмірі 8 031 950,31грн. буде проводитися на протязі восьми місяців у відповідності з уточненим графіком погашення заборгованості з травня 2011р. по грудень 2011р., а саме: до 31 травня 2011 року –499 009,05 грн., до 30 червня 2011 року –500 000 грн., до 31 липня 2011 року –500 000 грн., до 31 серпня 2011 року –2 778 985,06 грн., до 30 вересня 2011 року –800 000 грн., до 31 жовтня 2011 року –1 253 956,20 грн.,           до 30 листопада 2011 року –850 000 грн.,           до 31 грудня 2011 року –850 000 грн..

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стягнення разової суми боргу в розмірі 8 031 950,31грн.  неможливе у зв'язку з фінансовою неспроможністю відповідача.   

В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання те, що стягнення разової суми боргу в розмірі 8 031 950,31грн.  неможливе у зв'язку з фінансовою неспроможністю відповідача.   

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши матеріали даного апеляційного провадження та витребувану для огляду справу № 33/82-10-2968, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо процесуальних порушень допущених місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, питання розстрочки виконання рішення суду вирішується у судовому засіданні з викликом сторін.

В матеріалах дослідженої судом справи № 33/82-10-2968 відсутні відомості про виклик сторін, представник позивача був відсутній в судових засіданнях суду першої інстанції, відсутні докази надсилання (вручення) позивачу ухвал господарського суду Одеської області від 11.05.2011р., 20.05.2011р. та 23.05.2011р..

Таким чином, заява про розстрочку виконання рішення суду по даній справі була розглянута  місцевим господарським судом за відсутністю представника позивача, який не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що свідчить про порушення ст. 121 ГПК України, тому з цих підстав ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Таким чином, за приписами вказаної статті за наявності таких процесуальних порушень, як зокрема –розгляд справи за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, рішення підлягає скасуванню незалежно від того, що воно є по суті правильним і обґрунтованим.

Така ж правова позиція викладена і у п.11 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366 „Про деякі питання застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України”.

Довід апелянта про те, що через несплату коштів відповідачем, позивач не повною мірою розрахувався з Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України”, що в свою чергу, погіршує розрахункову дисципліну за імпортований природний газ та веде до зменшення податкових надходжень  до Державного бюджету, що в подальшому призведе до несплаті боргів перед іноземними постачальниками газу та може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України, що майже сталося 01.01.2006р. та відбулося 01.01.2009р., носить загальний характер та не підтверджується доказами в розумінні ст.ст. 32,33,34 ГПК України.

Також, суд приймає до уваги пояснення представника КП „Теплопостачання міста Одеси”, що  КП „Теплопостачання міста Одеси” проводить оплати заборгованості у відповідності з графіком її погашення заборгованості станом на дату розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” слід задовольнити частково, ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України.

Але висновки щодо задоволення заяви про розстрочку є законними та обґрунтованими, а тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121  ГПК України, апеляційний господарський суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” задовольнити частково.

Ухвалу  господарського суду Одеської області від 23 травня 2011 року по справі № 33/82-10-2968 скасувати.

Задовольнити заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” про розстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості  в сумі 8031950,31грн., відповідно до уточненого графіку погашення заборгованості, а саме:

до 31 травня 2011 року –499 009,05грн.

до 30 червня 2011 року –500 000грн.

до 31 липня 2011 року –500 000грн.

до 31 серпня 2011 року –2 778 985,06грн.

до 30 вересня 2011 року –800 000грн.

до 31 жовтня 2011 року –1 253 956,20грн.

          до 30 листопада 2011 року –850 000грн.

          до 31 грудня 2011 року –850 000грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.   

Повний текст постанови підписаний 06.07.2011р.

           Головуючий суддя:                                                                 А.І. Ярош

           Суддя:                                                                                  О.О. Журавльов

           Суддя:                                                                                  О.Т. Лавренюк