Вирок

від 04.05.2011 по справі 1-3/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №1-3/11

                                                                     В И Р О К

                                                     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року. Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:  

                             головуючого – судді Стамбули М.І.

                                     при секретареві – Ігнатенко О.І.

з участю прокурора – Коломійця В.С.

адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні справу за обвинуваченням                              

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Херсонської області Скадовського району с.Новомиколаївка, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3; 222ч .2, 209 ч.1 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта вища, на час вчинення інкримінованого злочину працював на посаді начальника відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», в даний час тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2004 р/н, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

                                                                в с т а н о в и в :

За версією органів досудового слідства ОСОБА_4, будучи засновником і директором,  ПП “САМ” вчинив ряд злочинів за наступних обставин:

У жовтні 2007 року з метою подальшого використання їх як підроблювачем, підробив офіційні документи якими підтверджується факт знаходження у власності ПП “САМ” двох зернозбиральних комбайнів, а саме – свідоцтво про реєстрацію машини комбайну зернозбирального КЗС 9-1 “Славутич” НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини комбайну зернозбирального КЗС 9-1 “Славутич” НОМЕР_1.

При цьому, власноруч умисно вніс у зазначені вище офіційні документи завідомо неправдиві відомості про те, що комбайни зернозбиральні, нібито належать ПП “САМ”; при цьому у вказаних вище офіційних документах поставив підпис за начальника Інспекції держтехнагляду у Скадовському районі. Після цього, використав завідомо підроблені ним документи, для зняття з них копій та долучення копій до кредитної справи і укладання кредитного договору та договору застави, до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6, для огляду і укладання договору застави вищезазначених комбайнів та до Херсонської філії ЗАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” для укладання договорів страхування вищевказаних комбайнів.

25.10.07, з метою подальшого його використання як підроблювачем, підробив балансову довідку ПП “САМ” від 25.10.07р.

При цьому, власноруч умисно вніс у зазначений вище офіційний документ завідомо неправдиві відомості про те, що 2-а комбайни зернозбиральні, марки КЗС –9-1 “Славутич” 2003 року випуску, нібито знаходяться за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Полева,3, і знаходяться на балансі ПП “САМ” і що нібито належать ПП “САМ” на праві власності. Своїм підписом підтвердив достовірність внесеної у зазначений документ інформації і поставив печатку ПП “САМ”. Після цього, використав завідомо підроблений ним документ для долучення до кредитної справи і укладання договору застави, та до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 для укладання договору застави вищезазначених комбайнів.

У період часу з 10.10.07р. по 25.10.07р. ОСОБА_4 умисно, керуючись мотивом одержати кредитні кошти ВАТ АБ “Укргазбанк”, підробив офіційні документи, а саме:

- анкету позичальника від 22.10.07 на ім’я ОСОБА_4, як директора ПП “САМ”, яка посвідчена підприємством ПП “САМ”;

- лист ПП “САМ” вих.№1-23/10 від 23.10.07 до ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” з проханням видати кредит в сумі 300000 грн.;

- договори добровільного страхування №28-2201-0162 від 25.10.07 та №28-2201-0161 від 25.10.07 між ХФ ЗАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” та ПП “САМ” в особі директора ОСОБА_4;

- договір застави від 25.10.07між ВАТ АБ “Укргазбанк та ПП “САМ”.

При цьому власноруч умисно вніс у зазначені вище документи завідомо неправдиві відомості про те, що ПП “САМ” в забезпечення кредитного договору нібито надасть ВАТ АБ “Укргазбанк” комбайни зернозбиральні КЗС 9-1 “Славутич” в кількості 2 шт., вартістю 429800 гривень, які належать ПП “САМ”, і своїм підписом, який затвердив печаткою ПП “САМ”, підтвердив достовірність внесеної у зазначені документи інформації. Після цього, використав завідомо підроблені ним документи, подавши їх до ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” для долучення до кредитної справи.

В такий спосіб, ОСОБА_4 фактично створив у службових осіб ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, які мали підписати з ним кредитний договір, впевненість у необхідності і вигідності укладання з ПП “САМ” в особі директора ОСОБА_4 кредитного договору і наданні ПП “САМ” грошових кредитних коштів в сумі 300 000 грн., а також впевненість у забезпеченості заставним майном  виконання зобов’язань по кредитному договору.

На підставі вищевказаних завідомо неправдивих документів, 25.10.07р. між ПП “САМ” в особі директора ОСОБА_4 та ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі заступника директора ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” ОСОБА_7 підписано кредитний договір №338 за умовами якого, ВАТ АБ “Укргазбанк” відкриває ПП “САМ” відновлювальну відкличну кредитну лінію із загальним лімітом 300 000 грн.

          Після підписання вищевказаного кредитного договору, на рахунок ПП “САМ” №26000214.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, меморіальним ордером №TR.1277.1.73 від 25.10.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ “Укргазбанк” в сумі 300 000 грн. які дотепер не повернуті, а  ВАТ АБ “Укргазбанк” позбавлено можливості звернути стягнення і задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна ПП “САМ” у зв’язку з тим що воно не існує.

          25.10.07р., ОСОБА_4 отримав з рахунку ПП “САМ” №26000214.980, у касі ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” згідно грошового чеку №ЛВ8774276 від 25.10.07р. 80 000 грн. раніше незаконно отриманих на розрахунковий рахунок ПП “САМ” кредитних коштів, нібито на закупівлю запчастин для комбайнів, а 29.10.07р. з рахунку №26000214.980 ПП “САМ” умисно перерахував на рахунок №26002002511001.980 підприємства “Надія” Херсонської міської громадської організації інвалідів “Ініціатива на захист громадських прав інвалідів” код 34785954 відкритому у ХФ АКБ “Імексбанк” 215 000 грн. раніше незаконно отриманих ним кредитних коштів за придбання прес рулонних підбірників 5.0 в кількості 2 одиниці.

          ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з 24.09.2007 року займав посаду начальника відділу корпоративного банкінгу Херсонської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська,21, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки, тобто будучи службовою особою, у жовтні 2007 року вчинив службові злочини за наступних обставин.

За версією органів досудового слідства Акт, отримав анкету позичальника приватного підприємства “САМ”, код 31909062, яке розташоване за юридичною адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Леніна, 9/3, в якій директор ПП “САМ” ОСОБА_4 просить видати кредитні грошові кошти в сумі 300 000 грн. і в забезпечення кредиту пропонує два зернозбиральних комбайни, та інші документи які необхідні для отримання ПП “САМ” кредиту. В період часу з 23.10.07 по 24.10.07, знаходячись на своєму робочому місці у ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, усвідомлюючи і передбачаючи що в результаті його умисних, протиправних дій настануть тяжкі наслідки для ВАТ АБ “Укргазбанк” у вигляді спричинення матеріальної шкоди банку в сумі 300 000 грн. і бажаючи настання таких наслідків, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ПП “САМ”, в особі директора ОСОБА_4, не виїжджаючи у Голопристанський район Херсонської області, с.Нововолодимирівка, фермерське господарство “Маяк” для перевірки майна яке ПП “САМ”, в особі директора ОСОБА_4, нібито пропонує у заставу, використовуючи своє службове становище та повноваження (щодо натурного огляду об’єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки тобто ідентифікації, складання Акт перевірки майна що пропонується у заставу та формуванню кредитної справи, підписанню документів), всупереч інтересам служби, склав і власноруч підписав офіційні документи складання яких передбачено розділом №5 “Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ “Укргазбанк” та “Положенням про кредитування у ВАТ АБ “Укргазбанк” і якими підтверджується факт наявності у певному місці індивідуально визначених речей які пропонуються у заставу, підтверджує проведення натурного огляду об‘єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки, і які наряду з іншими документами надають право на отримання кредиту, а саме: Акт перевірки майна що пропонується у заставу від 23.10.07 та Кредитну заявку ПП “САМ” від 24.10.07, як службова особа умисно внісши в них завідомо неправдиві відомості про те, що:

1) Він, ОСОБА_3, з директором ПП “САМ” ОСОБА_4 нібито виїжджали за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Нововолодимирівку, фермерське господарство “Маяк” де нібито встановили за цією адресою комбайн зернозбиральний, марки КЗС –9-1 “Славутич” 2003 року випуску, реєстраційний номер №16696 ХД, заводський номер №463, двигун №40135125, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №110432 виданого інспекцією держтехнагляду у Скадовському районі Херсонської області 05 жовтня 2004 року та комбайн зернозбиральний, марки КЗС –9-1 “Славутич” 2003 року випуску, реєстраційний номер №16695 ХД, заводський номер №468, двигун №40135318, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №110431 виданого інспекцією держтехнагляду у Скадовському районі Херсонської області 05 жовтня 2004 року, і які нібито належать ПП “САМ” на праві власності.

2) Він,  ОСОБА_3 нібито особисто звірив реєстраційні номери, заводські номери, номери двигунів які вказані у перелічених вище свідоцтвах про реєстрацію машин із реєстраційними номерами, заводськими номерами, номерами двигунів комбайнів і що звіркою нібито встановлено їх повне співпадання, що загальна вартість вище перелічених комбайнів нібито складає 429800 грн., про задовільний стан майна і відповідність умов зберігання вимогам по зберіганню майна, а саме що вони нібито будуть зберігатись за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Полева,3.

За версією органів досудового слідства Акт з посиланням на вищевказані підроблені ним офіційні документи умисно повідомив на засіданні кредитної комісії ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” завідомо неправдиву інформацію про те, що у ПП “САМ” нібито перебувають у власності і знаходяться на балансі вище означені комбайни зернозбиральні, що він особисто нібито ідентифікував їх, що загальна вартість комбайнів нібито складає 429800 грн., і що саме ці комбайни пропонуються у заставу і що у зв’язку з цим, приймаючи до уваги наявність заставного майна, ПП “САМ” необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн.

На підставі складених ОСОБА_3 офіційних документів і його запевнень на засіданні кредитної комісії про наявність у ПП “САМ” індивідуально визначеного заставного майна, яке буде забезпечувати повернення кредиту, кредитна комісія ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” протоколом №419 від 24.10.07 прийняла одностайне рішення про видачу ПП “САМ” кредиту в сумі 300000 грн.

Після підписання між ВАТ АБ “Укргазбанк” та ПП “САМ” кредитного договору від 25.10.07, на рахунок ПП “САМ” №26000214.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, меморіальним ордером №TR.1277.1.73 від 25.10.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ “Укргазбанк” в сумі 300000 грн., які дотепер не повернуті, а  ВАТ АБ “Укргазбанк” позбавлено можливості звернути стягнення і задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна ПП “САМ” у зв’язку з його відсутністю.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що, будучи службовими особами, у період часу з грудня 2006 року по липень 2007 року вчинили злочини за наступних обставин:   

          ОСОБА_3, у зв’язку із зверненням ПП «Д-Кронід» до ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» про отримання кредиту, отримав від свого безпосереднього начальника ОСОБА_5 вказівку виїхати у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань для проведення перевірки наявності техніки, яку ПП «Д-Кронід» пропонує у заставу для забезпечення кредиту. Не звіривши номери вузлів та агрегатів запропонованої ПП «Д-Кронід» техніки з номерами вузлів та агрегатів які вказані у свідоцтвах про її державну реєстрацію, 15.12.06р. знаходячись на своєму робочому місці у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», підробив документ, який посвідчується установою, з метою використання його іншою особою – начальником відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 на засіданнях кредитної комісії банку, і складання якого передбачено “Положенням про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ “Укргазбанк”, а саме: Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06р., власноруч умисно внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що начальник відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_5, разом із провідним економістом відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_3 провели перевірку наявності та умов зберігання майна, що пропонується ПП «Д-Кронід» в забезпечення кредиту, а саме, що вони нібито разом виїхали в Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, вул.Леніна,40-А і встановили там індивідуально визначене майно:

1)Комбайн марки “Нью Холанд”, рік випуску 2002, реєстраційний номер №05-239 ЕН, машина №8055, шасі №5209167, свідоцтво про реєстрацію машини серія АА №212454 видане 25.10.2005 року Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації;

2)Комбайн марки “Нью Холанд”, рік випуску 2002, реєстраційний номер №08-196 ЕН, машина №8055, шасі №5218/74, свідоцтво про реєстрацію машини серія АА №212427, видане 18.01.06 Інспекцією по Державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації;

3)Трактор МТЗ-82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер №06-699 ЕН, машина №8080600364317, двигун №64317, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212449, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації;

4)Трактор МТЗ- 82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер №06-698 ЕН, машина №80805791613050, двигун №613050, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212435, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації;

5)Комбайн “Нью Холанд”, рік випуску 2002, реєстраційний №01-201 ЕН, шасі №4427008, машина №8050, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212458, видане 18.07.05 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації;

6)Комбайн FLAYSON Нью Холанд, рік випуску 2002, реєстраційний номер №00-145 ЕН, машина №8040, шасі №4523/56, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212446, видане 22.07.05 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації;

7)Трактор К-700, рік випуску 2003, реєстраційний №06-235 ЕН, машина №75691140, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212432, видане 14.05.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

При цьому вказав, що вказана техніка належить ПП «Д-Кронід» і що вони звірили номери вузлів та агрегатів переліченої вище техніки з номерами вузлів та агрегатів вказаних у свідоцтвах про державну реєстрацію цієї техніки і що ці номери нібито співпали, і власноруч умисно підписав вказаний Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06, таким чином підтвердивши факт існування у ПП «Д-Кронід» техніки яка може бути передана у заставу.

Після підроблення вищевказаного Акт, ОСОБА_3 віддав його начальнику відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_5 для його подальшого використання на засіданнях кредитної комісії банку.

ОСОБА_5, 15.12.06р., отримавши від ОСОБА_3 Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06р., який був складений ОСОБА_3 за вказівкою і дорученням ОСОБА_5 у зв’язку із зверненням ПП «Д-Кронід» до ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання кредиту, діючи всупереч інтересам служби, власноруч підписав складений ОСОБА_3 завідомо неправдивий офіційний документ - Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06р. При цьому, як службова особа, ОСОБА_5 своїм підписом фактично умисно вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості і підтвердив внесені в цей документ завідомо неправдиві відомості про те, що: начальник відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_5, разом із провідним економістом відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_3 провели перевірку наявності та умов зберігання майна, що пропонується ПП «Д-Кронід» в забезпечення кредиту, а саме, що вони нібито разом виїхали в Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, вул.Леніна 40 А і встановили там індивідуально визначене майно – вище вказану техніку.

Після цього, ОСОБА_5, з посиланням на вищевказаний підроблений ним офіційний документ - Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06  умисно повідомив на засіданнях кредитної комісії завідомо неправдиву інформацію про те, що у ПП “Д-Кронід”, яке є позичальником, заставодавцем та майновим поручителем у підприємств ТОВ «Континент Агро», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» нібито перебувають у власності і знаходяться на балансі трактори та комбайні перелічені у вищевказаному Акт перевірки, що він особисто разом із ОСОБА_3 нібито виїхав у Великоолександрівський район Херсонської області, с.Нова Кубань, вул.Леніна,40-А і звірив реєстраційні номери, заводські номери, номери двигунів які вказані у перелічених в Акт від 15.12.06 свідоцтвах про реєстрацію машин із реєстраційними номерами, заводськими номерами, номерами двигунів комбайнів і тракторів і що звіркою встановлено їх повне співпадання, тобто що нібито  ідентифікував їх, і що саме перелічені у зазначеному вище Акт від 15.12.06 комбайни та трактори пропонуються у заставу для забезпечення зобов’язань по кредитним договорам вказаних вище підприємств і що у зв’язку з цим, приймаючи до уваги наявність заставного майна, ПП “Д-Кронід” необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн., ТОВ «Континент Агро» необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн., ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн.

На підставі вищевказаного Акт перевірки від 15.12.06р. кредитною комісією ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» прийняті рішення про видачу кредиту ПП «Д-Кронід» в сумі 300 000 грн., ТОВ «Континент Агро» в сумі 300 000 грн., ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» в сумі 300 000 грн., які надійшли на рахунки зазначених підприємств, а з ПП «Д-Кронід» укладено договори застави від 07.03.07р., 21.03.07р., 13.04.07р. фактично неіснуючої переліченої вище техніки, на яку у подальшому банк не зміг звернути стягнення і задовольнити за її рахунок свої вимоги у зв’язку із її відсутністю.

Після підписання між ВАТ АБ “Укргазбанк” та ПП “Д-Кронід” в особі директора ОСОБА_9 кредитного договору №167 від 07.03.07, ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» в особі директора ОСОБА_10 кредитного договору №182 від 21.03.07, ТОВ «Континент Агро» в особі директора ОСОБА_11 кредитного договору №200 від 13.04.07, а також укладення з ПП «Д-Кронід» договорів застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 переліченої вище техніки, на рахунок ПП “Д-Кронід” №26000140.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, меморіальним ордером №TR.679.1.73 від 07.03.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ “Укргазбанк” в сумі 300 000 грн., на рахунок ТОВ “Бонус Енерго Комп Севен” №26001150.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, меморіальним ордером №TR.716.1.73 від 22.03.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ “Укргазбанк” в сумі 300 000 грн., на рахунок ТОВ “Континент Агро” №26007154.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, меморіальним ордером №TR.774.1.73 від 13.04.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ “Укргазбанк” в сумі 300 000 грн.

Після цього, ОСОБА_3, обіймаючи посаду завідувача сектору підтримки кредитних операцій корпоративних клієнтів відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», у період часу з 07.06.07 по 30.07.07,  умисно зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб – ПП «Д-Кронід», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен», ТОВ «Континент Агро», використовуючи як службова особа своє службове становище і повноваження щодо проведення обов’язкових перевірок наявності, умов зберігання і моніторингу заставленого майна всупереч інтересам служби, з метою створення уяви щодо наявності і збереження майна яке ПП «Д-Кронід» нібито передало у заставу згідно договорів застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 і яким забезпечувалось виконання зобов»язань по кредитним договорам з ПП «Д-Кронід», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен», ТОВ «Континент Агро», не виїжджаючи у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, вул.Леніна,40-А для проведення обов»язкової перевірки наявності, стану і умов зберігання заставленого майна, за вказівкою свого безпосереднього начальника ОСОБА_5, склав завідомо неправдиві офіційні документи складання яких передбачено Інструкцією з моніторингу заставленого майна, а саме:

-          Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 07.06.07

-          Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 21.06.07

-          Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 13.07.07

-          Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 30.07.07р.

При цьому, як службова особа умисно внісши в них завідомо неправдиві відомості про те, що 07.06.07, 21.06.07, 13.07.07 начальник відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_5, а 30.07.07 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 нібито виїжджали у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, що індивідуально визначена, вище перелічена техніка, яка є предметом застави по договорам застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Д-Кронід»  є в наявності, її стан задовільний і що вона знаходиться за адресою: Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, вул.Леніна, 40 А., умисно власноруч підписав Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 30.07.07 і подав завідомо неправдиві документи – перелічені вище Акт ОСОБА_5 для підписання і долучення до кредитних справ вказаних вище підприємств. Хоча фактично, за версією органів досудового слідства, ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_5 у зазначену адресу не виїжджали, перевірку наявності та стану збереження заставної техніки не проводили.

ОСОБА_5, усвідомлюючи що ні він, ні ОСОБА_3 у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань для перевірки техніки. яка вказана у договорах застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 з ПП «Д-Кронід», не виїжджав, умисно підписав складені ОСОБА_3 ОСОБА_5 завідомо неправдиві офіційні документи складання яких передбачено Інструкцією з моніторингу заставленого майна.

Акту протиправні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_5 позбавили ВАТ АБ «Укргазбанк» можливості своєчасно повністю замінити предмет застави, додатково оформити інше забезпечення, передати кредитні справи в управління по роботі з проблемними активами, застосувати інші передбачені законодавством заходи щодо повернення кредитних коштів.

ОСОБА_5 також обвинувачується у тому, що у період березня-квітня 2007 року вчинив зловживання службовим становищем під час оформлення та видачі кредитів Приватному підприємству «Морська агенція «Віа Лактеа» (далі ПП «Морська агенція «Віа Лактеа»), Товариству з обмеженою відповідальністю «Полазник» (далі ТОВ «Полазник») та Приватній фірмі «Балтимор» (далі ПФ «Балтимор»), що завдало матеріальних збитків ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» на суму 1 245 326,38 грн., та спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах:

- у другій декаді березня 2007 року ОСОБА_5 прийняв від директора ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» ОСОБА_13 до виконання неналежним чином оформлені (без підписів) заяву на отримання кредиту, рішення власника від 14.03.2007 року, анкету позичальника від 14.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ПП «Морська агенція «Віа Лактеа»;

- не здійснив перевірку наявності заставного майна; акт огляду предмету застави не склав, долучив до кредитної справи копії підроблених реєстраційних документів на заставне майно - асфальтоукладач марки ДС-143 А, 2002 р/в державний реєстраційний номер Т6040ХО (свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу ХО №000905 від 13.03.2007 року);

- достовірно знаючи що ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» ніякої фінансово-господарської діяльності не веде а також про відсутність заставного майна (асфальтоукладач), сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» питання щодо можливості видачі ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» кредиту у сумі 300 000 грн.;

- 15.03.2007 року на підставі наданих ОСОБА_5 документів кредитної справи щодо начебто належного фінансового стану позичальника та фактичної наявності заставного майна, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_5 підготував кредитний договір №172 між ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн. та забезпечив незаконне прийняття банком у заставу неіснуючого транспортного засобу - асфальтоукладача марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер Т6040ХО - про що представником банку та майновим поручителем ТОВ «УРК-Агробуд» укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

- у другій декаді березня 2007 року ОСОБА_5 прийняв від директора ТОВ «Полазник» ОСОБА_14 до виконання неналежним чином оформлені (без підписів), анкету позичальника від 14.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ПП «Морська агенція «Віа Лактеа»;

- не здійснив перевірку наявності заставного майна; акт огляду предмету застави не склав, долучив до кредитної справи копії підроблених реєстраційних документів на заставне майно, асфальтоукладач марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер Т6041ХО (свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу ХО №000906 від 13.03.2007 року);

- на підставі наданих ОСОБА_5 документів кредитної справи щодо начебто належного фінансового стану позичальника та фактичної наявності заставного майна, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_5 підготував кредитний договір №181 між ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Полазник» про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн. та забезпечив незаконне прийняття банком у заставу неіснуючого транспортного засобу, асфальтоукладача марки ДС-143 А, 2002 р/в державний реєстраційний номер Т6041ХО, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ «УРК-Агробуд» укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

          - наприкінці березня початку квітня 2007 року ОСОБА_5 прийняв від директора ПФ «Балтимор» ОСОБА_15, до виконання неналежним чином оформлені (без підписів) заяву на отримання кредиту від 28.03.2007 року, анкету позичальника від 28.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ПФ «Балтимор»;

          - не здійснив перевірку наявності заставного майна; акт огляду предмету застави не склав, замість чого долучив до кредитної справи копії підроблених реєстраційних документів на заставне майно, асфальтоукладач марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер Т6163ХО (свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу ХО № 000937 від 04.04.2007 року);

          - достовірно знаючи що ПФ «Балтимор» ніякої фінансово-господарської діяльності не веде а також про відсутність заставного майна (асфальтоукладач), сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» питання щодо можливості видачі ПФ «Балтимор» кредиту у сумі 300 000 грн.;

          - 05.04.2007 року на підставі наданих ОСОБА_5 документів кредитної справи щодо начебто належного фінансового стану позичальника та фактичної наявності заставного майна, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_5 підготував кредитний договір № 194 між ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» та ПФ «Балтимор» про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн. та забезпечив незаконне прийняття банком у заставу неіснуючого транспортного засобу, асфальтоукладача марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер Т6163ХО, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ «УРК-Агробуд» укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_4 свою вину визнав частково і показав, що визнає свою вину частково оскільки дійсно, він підробив частину документів щодо наявності у власності та знаходженні на балансі ПП “САМ” двох зернозбиральних комбайнів, а також балансові довідки ПП “САМ”, вказавши в них неправдиву інформацію щодо знаходженні на балансі ПП “САМ” двох зернозбиральних комбайнів, звіти про фінансові результати та фінансові звіти ПП “САМ” вказавши в них завідомо неправдиві відомості про те, що ПП “САМ” на протязі 2006-2007 років отримувало прибуток. Хоча, фактично ПП “САМ” у цей період часу ніякого прибутку не отримувало, на балансі підприємства зернозбиральні комбайни не обліковувались і у власності не перебували. Справжні звіти про фінансові результати та фінансові звіти ПП “САМ” ОСОБА_4 здавав до відділу статистики Скадовського району та до ДПІ Скадовського району Херсонської області. Підроблені ним неправдиві документи він подав до установи банку з метою отримати кредит,оскільки без цих документів  кредит ПП “САМ” виданий би не був. Пояснив, що правовстановлюючі документи на комбайни йому надав ОСОБА_16. Також пояснив, що ОСОБА_3 особисто не дивився на номери агрегатів комбайнів. В документи він вносив дані зі слів ОСОБА_4 який диктував їх з табличок комбайнів та із свідоцтв про реєстрацію техніки.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_3 свою вину визнав частково і показав, що він обіймав посаду начальника відділу корпоративного банкінгу Херсонської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”.   

Перевіркою майна, що пропонується у заставу займається відділ корпоративного банкінгу, і він безпосередньо. Згідно “Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ “Укргазбанк” він був зобов’язаний виїхати у місце де розташоване майно, що пропонується у заставу, оглянути його, ідентифікувати, тобто звірити реєстраційні номери, заводські номери, номери двигунів які вказані у свідоцтвах про реєстрацію машин із реєстраційними номерами, заводськими номерами, номерами двигунів машин і звіркою ідентифікувати їх.

23.10.07р. директор ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” ОСОБА_18 дав йому вказівку виїхати у Голопристанський район Херсонської області із директором ПП “САМ” ОСОБА_4 для перевірки двох комбайнів, які ОСОБА_4 пропонує у заставу. 23.10.07 разом із директором ПП “САМ” ОСОБА_4 він приїхав у Голопристанський район с.Нововолодимирівка. ОСОБА_4 пояснив що вони приїхали у фермерське господарство “Маяк”. На полі ОСОБА_4 вказав на два комбайни, які там знаходились і пояснив, що саме ці комбайни він пропонує у заставу для забезпечення кредиту. Також, ОСОБА_4 дав оригінали двох свідоцтв про державну реєстрацію комбайнів. Він переписав ці номери в “Акту...” із свідоцтва фактично їх не перевіряючи і не звіряючи.

Пояснив, що на посаду завідувача сектору підтримки кредитних операцій корпоративних клієнтів відділу корпоративного банкінгу він був призначений 01.06.08р.

15.12.06р. він виїжджав у район для огляду техніки ПП «Д-Кронід» яка пропонувалась у заставу. Техніку він фотографував. Документи на техніку, які надав директор ПП «Д-Кронід» по всім ознакам були справжніми. Після цього він заповнив всі необхідні документи для розгляду на кредитному комітеті.

Оскільки ТОВ «Континент Агро», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» та ПП «Д-Кронід» у той період часу регулярно сплачували відсотки по кредиту, то він складав зазначені акти перевірки у приміщенні банку не виїжджаючи у Великоолександрівський район, підписував їх і передавав на підпис ОСОБА_5

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_5 свою вину не визнав, оскільки вважав, що уся техніка, що передавалася у заставу була в наявності, крім того в його обов’язки не входило проведення огляду запропонованих в заставу транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_19 показав, що він обіймає посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції.

19.09.08р. до ВДВС Скадовського РУЮ звернувся ВАТ АБ “Укргазбанк” із заявою про стягнення з ПП “САМ” боргу в сумі 300 000 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно – 2-а комбайни.

До заяви було додано виконавчу напис нотаріуса.

          Було відкрито виконавче провадження. Під час проведення виконавчих дій встановлювалось місце комбайнів.

Згідно отриманої відповіді з держтехнагляду у Скадовському районі Херсонської області, зазначені комбайни за ПП “САМ” ніколи не реєструвались та на праві власності не належали. У зв’язку з цим, вказані вище комбайни було оголошено в розшук про що винесено відповідну постанову. Постанова для виконання була направлена у держтехнагляд у Скадовському районі Херсонської області. Згідно відповіді начальника держтехнагляду у Скадовському районі Херсонської області, свідоцтва про реєстрацію вказаних вище комбайнів не видавались, за ПП “САМ” вони не реєструвались, підпис та печатка у свідоцтвах підроблені.

          У зв’язку із відсутністю майна на яке має бути звернуте стягнення, виконавче провадження було закрите, а виконавчий документ повернуто без виконання.

Свідок ОСОБА_20 показав, що він з 1999 року обіймає посаду заступника начальника держтехнагляду Херсонської обласної державної адміністрації. Пояснив, що на комбайни нібито зареєстровані за ПП “САМ”, свідоцтва ніколи не видавались, вказані у свідоцтвах серійні номери не відповідають дійсності і ніколи держтехнаглядом Херсонської області не видавались.

Свідок ОСОБА_21 показав, що з лютого 2007 року він обіймав посаду начальника відділу безпеки ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”.

          Пояснив, що до ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” надійшла кредитна заявка ПП “САМ” про надання кредиту в сумі 300 000 грн. В ході співбесіди ОСОБА_4 запевнив, що ПП “САМ” на праві власності належать 2 зернозбиральних комбайни, які обліковуються на балансі ПП “САМ”, а також що ПП “САМ” стабільно отримує прибуток і за рахунок отриманого прибутку буде погашати кредит. Про отримання стабільного доходу ОСОБА_4 надав у кредитну справу підтверджуючі документи – звіти про фінансові результати та фінансові звіти ПП “САМ”. Будь-яка негативна інформація відносно директора ПП “САМ” ОСОБА_4 на той час була відсутня. У зв’язку з цим він підписав позитивний висновок про можливість кредитування ПП “САМ”.

          Після цього, кредитну справу було винесено на розгляд кредитного комітету. Доповідачем на засіданні кредитної комісії був начальник відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_3, який формував кредитну справу, доповідав на кредитному комітеті про наявність у ПП “САМ” заставного майна – двох зернозбиральних комбайнів. Щодо кредитування ПП “САМ” було прийняте позитивне рішення. На розрахунковий рахунок ПП “САМ” було переведено 300 000 грн.

Свідок ОСОБА_22 показав, що у жовтні 2007 року він займав посаду завідувача сектору підтримки корпоративних клієнтів відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”. Безпосереднім начальником свідка був Акт  

          Свідок пояснив, що Кредитну заявку ПП “САМ” від 24.10.07 формував він особисто, спираючись на матеріали кредитної справи ПП “САМ” та на “Акт перевірки майна що пропонується у заставу” від 23.10.07 ПП “САМ”, який був підписаний ОСОБА_3 Дані про наявність у ПП “САМ” заставного майна – двох зернозбиральних комбайни свідок вносив посилаючись на “Акт...”.

          Кредитну заявку у тому числі підписав ОСОБА_3 Його підпис означає що він перевірив заявку і своїм підписом підтвердив достовірність викладеної у заявці інформації.

Свідок ОСОБА_23 показав, що працює на посаді оцінника у ПП “Консалтинговий центр “Експерт-груп”.

          Стосовно двох звітів про незалежну оцінку комбайнів КЗС 9-1 ОСОБА_10 №463 та №468 які знаходяться у кредитній справі ПП “САМ”, пояснив, що ПП “САМ” до ПП “Консалтинговий центр “Експерт груп” ніколи не зверталось, він оцінку зазначених комбайнів не проводив, підписи у звітах про незалежну оцінку які виконані від його імені, йому не належать.

Свідок ОСОБА_24 показала, що працює на посаді директора ПП “Консалтинговий центр “Експерт-груп”.

          Стосовно двох звітів про незалежну оцінку комбайнів КЗС 9-1 ОСОБА_10 №463 та №468 які знаходяться у кредитній справі ПП “САМ”,  пояснила, що ПП “САМ” до ПП “Консалтинговий центр “Експерт груп” ніколи не зверталось, оцінник ОСОБА_23 оцінку зазначених комбайнів не проводив, підписи у звітах про незалежну оцінку які виконані від її імені, їй не належать.

Свідок ОСОБА_25 показала, що з червня 2006 року по вересень 2008 року працювала на посаді директора ХФ ЗАО СК “Українська страхова група”. Чи проводився огляд майна перед підписанням страхового договору з ПП “САМ”, не пам’ятає.

Свідок ОСОБА_26 показала, що з 2000 року працює на посаді головного бухгалтера ПСП “Маяк” яке розташовано у Голопристанському районі Херсонської області, с.Добропілля. У Голопристанському районі господарств із назвою “Маяк” більше не існує. За весь період часу своєї роботи свідок не бачила щоб на територію ПСП “Маяк” приїздили комбайни “Славутич”. У ПСП “Маяк” є свої комбайни. А ні ОСОБА_4 а ні ОСОБА_16 свідок ніколи не бачила і не знає. Про ПП “САМ” чує вперше. Ніяких договорів з ними не укладалось.

Свідок ОСОБА_27 показала, що вона працює комендантом гуртожитку який розташовано у м.Херсоні, СПТУ-6 з 2000 року. З 2000 року ОСОБА_16 1965 року народження вона ніколи не бачила. Ні він, ні члени його родини у гуртожитку за адресою: м.Херсон, СПТУ-6 не проживали.

Газ показала, що в 1991 році вона уклала шлюб з ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2005 році шлюб було розірвано, але все одне продовжували спілкуватись оскільки у них спільна донька. У теперішній час ОСОБА_16 знаходиться у Російській федерації.

          Свідок пояснила що у 2005 році ОСОБА_16 уїхав до Російської Федерації оскільки у нього на території України були проблеми з банківським кредитом.

          Свідок ОСОБА_20 показав, що він з 1999 року обіймає посаду заступника начальника держтехнагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

          Що стосується реєстрації сільськогосподарської техніки, у тому числі комбайнів, то вони реєструються виключно у органах держтехнагляду відповідної області. Інформацією про реєстрацію комбайнів на території всіх областей України за конкретною юридичною чи фізичною особою володіє організація Державного технічного нагляду Міністерства аграрної політики (м.Київ). Якщо у запиті вказати заводський номер, рік випуску, номер двигуна, номер свідоцтва про державну реєстрацію, то можна отримати відповідь за ким саме і на території якої області було зареєстровано комбайн.

Свідоцтва про державну реєстрацію комбайнів за ПП «Д-Кронід» ніколи не видавались, вказані у свідоцтвах серійні номери не відповідають дійсності і ніколи держтехнаглядом Херсонської області не видавались, зазначені комбайни на території Херсонської області не реєструвались, свідоцтва є підробленими.

Свідок ОСОБА_21 показав, що з лютого 2007 року він обіймав посаду начальника відділу безпеки ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк”. В його функціональні обов»язки входило контролювати роботу відділу безпеки банку, перевірка довідок про доходи які надають позичальники, забезпечення фізичного захисту приміщення банку.

          Що стосується видачі кредиту ПП “Д-Кронід”, ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен», ТОВ «Континент Агро», свідок пояснив, що до ХФ ВАТ АБ “Укргазбанк” надійшли кредитні заявки про надання кредитів по 300 000 кожному підприємству. Після надходження кредитних справ трьох підприємств до відділу безпеки, ОСОБА_29 було перевірено документи які містились у кредитних справах. Свідком був прийнятий до уваги Акт перевірки майна що пропонує ПП «Д-Кронід» у заставу від 15.12.06. Згідно даного Акт, начальник відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_5 разом із своїм підлеглим ОСОБА_3 здійснили виїзд у Великоолександрівський район Херсонської області, с.Нова Кубань і встановили там індивідуально визначене майно – трактори і комбайни яке ПП «Д-Кронід» пропонувало у заставу для забезпечення виконання зобов’язань по кредитним договорам між банком та ТОВ «Континент Агро», ПП «Д-Кронід», ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен». Акту перевірки був прийнятий ОСОБА_29 при дачі позитивного рішення про можливість кредитування трьох вищевказаних підприємств. У разі відсутності такого Акту перевірки майна що пропонується у заставу, ОСОБА_29 не було би прийняте позитивне рішення про можливість кредитування.

Свідок ОСОБА_30 показав, що він дійсно був співзасновником ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен». Про те, що ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» у 2007 році отримало у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» кредит в сумі 300 000 грн., свідок не знав. Про це йому стало відомо від працівників міліції.

Дослідженими в установленому законом порядку свідка ОСОБА_31, який на досудовому слідсві показав, що у 2005 році його знайомий ОСОБА_32 запропонував стати співзасновником ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен». Про те, що ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» у 2007 році у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» отримало кредит у сумі 300 000 грн., свідок не знав.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона була директором ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен». Засновниками зазначеного підприємства були ОСОБА_30 і ОСОБА_31.

          У березні 2007 року її знайомий свідка на ім’я ОСОБА_31 попросив її оформити кредит у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» на суму 300 000 грн. для ПП «Д-Кронід», яке мало виступити майновим поручителем ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен». На питання свідка чому кредит не можна відразу оформити на ПП «Д-Кронід», ОСОБА_31 пояснив, що ПП «Д-Кронід» отримало кредит у банку «Аваль», і не погасило його. ОСОБА_10 погодилась оформити кредит на ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен», оскільки у подальшому сама збиралась працювати з «Авалем».          Після підписання кредитного договору, на рахунок ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» поступили кредитні кошти в сумі 300 000 грн. Частину грошових коштів ОСОБА_10 перевела на рахунки фірм, які їй називав ОСОБА_31, а частину коштів отримала готівкою з каси банку. Отриману готівкою грошову суму ОСОБА_10 передала ОСОБА_9

Свідок Лук показала, що з листопада 1999 року по 2009 рік вона працювала на посаді головного бухгалтера СТОВ «Висунь МТС Сервіс». Як головний бухгалтер вона вела всі рахунки підприємств, зберігала бухгалтерську документацію, була обізнана про всі фінансово-господарські операції підприємства.

          За період часу з 1999 року по 2009 рік СТОВ «Висунь МТС Сервіс» не мало жодних господарських чи фінансових відносин з ПП «Д-Кронід» (Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Нова Кубань). Жодного з представників ПП «Д-Кронід» свідок не знає, саму назву підприємства також чує вперше. СТОВ «Висунь МТС Сервіс» ніколи не продавало і не передавало ПП «Д-Кронід» жодної техніки.

Свідок ОСОБА_34 показав, що він обіймає посаду голови Новокубанської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

          Свідок пояснив, що ОСОБА_9 йому відома, з 1997 року вона виконувала обов’язки голови колгоспу у с.Нова Кубань. Дійсно, у колгоспі яким керувала ОСОБА_9 була сільськогосподарська техніка, але виключно вітчизняного виробництва. Іноземної техніки у ОСОБА_9 не було.

          ОСОБА_9 також було створено підприємство ПП «Д-Кронід». Проте, у вказаного підприємства також не було техніки іноземного виробництва.

          Взагалі, на території с.Нова Кубань не знаходилось техніки іноземного виробництва яка би належала ОСОБА_9

          Свідок ОСОБА_35 показав, що у вересні 2004 року він, ОСОБА_36, ОСОБА_14, ОСОБА_37 і Херсонське обласне товариство Українського реєстрового козацтва, заснували ТОВ «Полазник», директором якого було призначено ОСОБА_14 Після реєстрації ТОВ «Полазник», про його діяльність свідку ОСОБА_35 нічого не відомо.

Ознайомившись з оригіналом протоколу № 4 засідання засновників ТОВ «Полазник» від 18.03.2007 року, відповідно до якого на засіданні присутні: ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_35 і обласне товариство Українського реєстрового козацтва та розглянуто питання і прийнято рішення звернутись до Укргазбанку з метою отримати кредит у сумі 300 000 грн., свідок пояснив, що цей протокол він бачить вперше. На зборах засновників він ніколи присутній не був і йому взагалі нічого не відомо про отримання ТОВ «Полазник» кредиту в ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк». Як засновник товариства, своєї згоди на отримання кредиту він нікому не давав.

Свідок ОСОБА_14 показав, що він є засновником та директором ТОВ «Полазник». За весь період існування підприємства, воно не займалось будь-якою фінансово-господарською діяльністю.

У березні 2007 року до нього звернувся раніше знайомий ОСОБА_38 з проханням оформити на ТОВ «Полазник» кредит у сумі 300 000 грн. у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк». У вказаний період часу він також займався оформленням документів на отримання кредиту у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» як фізична особа для придбання кафе.

У ході розмови з ОСОБА_38 та працівником банку ОСОБА_5, останній висунув умову, що для того, щоб отримати кредит на кафе, йому обов’язково необхідно взяти кредит на ТОВ «Полазник», на що він погодився. При цьому ОСОБА_14 представнику банку ОСОБА_5 зазначив, що ТОВ «Полазник» ніякої фінансово-господарської діяльності не веде. У березні 2007 року він за вказівкою ОСОБА_38 передав йому усі документи по ТОВ «Полазник».

До банку з приводу оформлення кредиту на ТОВ «Полазник» він особисто не ходив, усіма питаннями по цьому кредиту займався ОСОБА_38 21.03.2007 року він разом із ОСОБА_38 пішов до ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», де у кредитному відділі ОСОБА_5 дав йому на підпис документи про отримання ТОВ «Полазник» кредиту у сумі 300 000 грн. У цей же день він на пропозицію ОСОБА_38 підписав платіжне доручення про перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ «УРК-Шляхбуд», звідки у подальшому знята ОСОБА_38

Свідок ОСОБА_15 показав, що у березні 2007 року до нього звернувся раніше знайомий ОСОБА_38 з проханням оформити на ПФ «Балтимор», директором якої був ОСОБА_15, кредит у сумі 300 000 грн. в ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк». На цю пропозицію він погодився.

За вказівкою ОСОБА_38 він надавав йому фотокопії реєстраційних і статутних документів ПФ «Балтимор». Зі слів ОСОБА_38 поручителем по кредиту ПФ «Балтимор» буде ТОВ «УРК-Агробуд», де він був засновником і у заставу банку буде надано дорожньо-будівельну техніку.

До банку з питання оформлення кредиту він особисто не ходив, усіма питаннями займався ОСОБА_38 05.04.07 він разом із ОСОБА_38 пішов у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», де у кредитному відділі власноручно підписав документи про отримання ПФ «Балтимор» кредиту у сумі 300 000 грн. У цей же день він підписав підготовлене ОСОБА_38 платіжне доручення про перерахування кредитних коштів отриманих ПФ «Балтимор» на рахунок підприємства ОСОБА_38, ТОВ «УРК-Шляхбуд».

          ПФ «Балтимор» за період свого існування ніякої фінансово-господарської діяльності не вело.

Також, ОСОБА_15 показав, що на вимогу ОСОБА_38 він декілька разів підписував якісь документи, не вникаючи в їх сутність і також підписував чисті аркуші паперу та ставив печатку ПФ «Балтимор».

Дослідженими в установленому законом порядку свідка ОСОБА_39, який на досудовому слыдстві показав, що він працює технічним експертом ДП Миколаївський експертно-технічний центр. Ознайомившись із наданими свідку документами щодо підстав реєстрації асфальтоукладачів ДС-143А за ТОВ «УРК-Агробуд», показав, що у березні 2007 року до нього звернувся чоловік який представився директором ТОВ «УРК-Агробуд» ОСОБА_40, однак його особу він не перевіряв, з проханням оглянути асфальтоукладачі для їх подальшої державної реєстрації. З представником замовника, 12 та 27 березня 2007 року він виїжджав за якоюсь адресою, однак куди не пам’ятає, де оглядав техніку. Після чого власноручно складав акти технічного огляду і їх підписував. Також акти підписував представник ТОВ «УРК-Агробуд». Оглянута техніка не має будь-яких індивідуально визначених ознак, як то номер кузова, двигуна і таке інше.

Свідок ОСОБА_38 показав, що у період 2007 року він був засновником та директором ТОВ «УРК-Буд» і ТОВ «УРК-Агробуд». Також він був засновником ТОВ «УРК-Шляхбуд», однак, наприкінці 2006 року це підприємство продав іншій особі.

У березні 2007 року він разом із директором ТОВ «Полазник» ОСОБА_14 і директором ПФ «Балтимор» ОСОБА_15 вирішили взяти у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» три кредити по 300 000 грн. кожний для купівлі офісного приміщення у м. Херсоні.

Для оформлення кредитів вони вибрали три юридичні особи, а саме: ТОВ «Полазник», директором якого був ОСОБА_14, ПФ «Балтимор», директором якої був ОСОБА_15 та ТОВ «УРК-Буд» де директором був ОСОБА_38

Що стосується ПП «Морське агентство «Віа Лактеа», ОСОБА_38 пояснив, що у березні 2007 року до нього звернулась директор вказаного підприємства ОСОБА_13 з проханням допомогти отримати кредит. ОСОБА_38 познайомив її зі своїм знайомим, який також і йому допомагав у отримані кредитів, і більше йому по цьому кредиту нічого не відомо. Грошові кошти ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» у сумі 300 000 грн. були перераховані на ТОВ «УРК-Буд», де зняті готівкою та використані ОСОБА_38 на купівлю нерухомості.

Також, майновим поручителем по кредиту ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» перед ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» виступило ТОВ «УРК-Агробуд», надавши у заставу банку асфальтоукладач ДС-143А.

Для оформлення кредиту на ТОВ «Полазник», до банку ходив ОСОБА_14 і він же готував і надавав всі необхідні для отримання кредиту документи. Майновим поручителем по кредиту ТОВ «Полазник» перед ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» виступило ТОВ «УРК-Агробуд», надавши у заставу банку асфальтоукладач ДС-143А. Кредитні грошові кошти у сумі 300 000 грн. отримані ТОВ «Полазник», перераховувались на інше підприємство, де знімались ОСОБА_38

Також, для оформлення кредиту на ПФ «Балтимор», до банку ходив ОСОБА_15 і він же готував і надавав всі необхідні для отримання кредиту документи. Майновим поручителем по кредиту ПФ «Балтимор» перед ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» виступило ТОВ «УРК-Агробуд», надавши у заставу банку асфальтоукладач ДС-143А. Кредитні грошові кошти у сумі 300 000 грн. отримані ПФ «Балтимор», перераховувались на інше підприємство, де знімались ОСОБА_38

ОСОБА_38 пояснив, що ним до банку було надано протокол № 9 зборів засновників ТОВ «УРК-Агробуд» від 28.03.2007 року. Вказаний документ підписаний ним, хто підписав протокол за ОСОБА_4, ОСОБА_38 пояснити не зміг.

Три асфальтоукладача ДС-143А, які передавались ТОВ «УРК-Агробуд» у заставу банку, знаходяться на території Кіровоградського облавтодору.

          Після отримання кредитних коштів у сумі 900 000 грн, 600 000 грн. були витрачені на купівлю офісу у м. Херсоні. А кредит ПФ «Балтимор», у суммі 300 000 грн. були витрачені на ремонт приміщення. У подальшому придбане приміщення було продане і отриманими грошовими коштами погашений кредит ТОВ «УРК-Буд» і ТОВ «Полазник».

Щодо документів які стали підставою для реєстрації територіальним управлінням Держгірпромнагляду України по Херсонській області асфальтоукладачів за ТОВ «УРК-Агробуд», ОСОБА_38 показав, що асфальтоукладачі були придбані у ТОВ «УРК-Шляхбуд». Більшість з документів по придбанню техніки, та заяви на реєстрацію, виконані ним, а підписані ОСОБА_40.

Дослідженими в установленому законом порядку свідка ОСОБА_41, яка на досудовому слідстві показала, що з липня 2006 року по липень-серпень 2007 року вона працювала юристконсулом ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк».

Їй відомо, що ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», ТОВ «Полазник» та ПФ «Балтимор», у ХФ були отримані кредитні кошти. З керівниками підприємств вона особисто не знайома, однак вони часто приходили до філії банку у зв’язку з оформленням та подачею документів.

Після збору документів, питання видачі кредитів було винесене на кредитний комітет. Підписання протоколу проходило у робочому порядку, без проведення засідання. Також свідок ОСОБА_41 пояснила, що вказані кредити позичальниками не повертались та по ним зникло заставне майно.

Свідок ОСОБА_21 показав, що з лютого 2007 року по 31.05.2009 року він працював на посаді начальника відділу безпеки ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк».

Видача кредитів у ХФ банку проходила через кредитний комітет, членом якого був і він. Протоколи кредитного комітету підписувались у «робочому порядку», без проведення його засідань, шляхом опитування думки членів комітету та збору їх підписів.

Інколи до нього з кредитними справами звертались працівники банка ОСОБА_5 і ОСОБА_3, які перед підписанням протоколу або дачі висновку про можливість отримати кредит, повідомляли, що про отримання кредиту відомо «керівництву» філії банку і вони за позичальників особисто ручались.

Що стосується видачі кредитів ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», ТОВ «Полазник» та ПФ «Балтимор», то деталей видачі цих кредитів, він не пам’ятає. З керівниками підприємств ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він особисто не знайомий та з приводу видачі кредиту не спілкувався.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №642 від 30.04.09р. підписи в звіті про незалежну оцінку транспортного засобу – комбайну КЗС 9-1 “Славутич” державний номер №16696-ХД 2003 року випуску який належить ПП “САМ” і знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Леніна, 9/3 та звіті про незалежну оцінку транспортного засобу – комбайну КЗС – 9-1 “Славутич” державний номер №16695 - ХД 2003 року випуску який належить ПП “САМ” і який зареєстровано за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Леніна, 9/3, виконані не оцінником та директором ПП “Консалтинговий центр “Експерт-груп”, а іншою особою. Всі підписи за директора та оцінника виконані однією особою.

                                                  (Т-6 а.с.256)

Згідно протоколу впізнання від 30.04.09р. ОСОБА_42 по фотокартці впізнає ОСОБА_16 як такого який у 2007 році передав йому комбайни і в наступному разом з цими комбайнами нібито зник.

                                                     (Т-7 а.с.57)

Згідно листа держтехнагляду Херсонської обласної державної адміністрації та листа Державної митної служби України, за ОСОБА_16 комбайни не зареєстровані та не реєструвались.

                                                            (Т-7 а.с.84-87)

Згідно ТОВ “Херсонській машинобудівний завод” згідно якого комбайни марки КЗС 9-1 “Славутич” №463 та №468 були у 2004 році відвантажені до Запорізької та Луганської областей.

          Тобто, комбайни з такими заводськими номерами знаходяться на території Запорізької та Луганської областей, на території Херсонської області у 2007 році знаходитись не могли, оглядатись ОСОБА_3 не могли.

                                                            (Т-7 а.с.93)

Згідно листа інспекції держтехнагляду Херсонської обласної державної адміністрації

1.Комбайн зернозбиральний, марка КЗС –9-1 “Славутич” 2003 року випуску, реєстраційний номер №16696 ХД, заводський номер №463, двигун №40135125, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №110432;

2.Комбайн зернозбиральний, марка КЗС –9-1 “Славутич” 2003 року випуску, реєстраційний номер №16695 ХД, заводський номер №468, двигун №40135318, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №110431.

ніколи за ПП “САМ” не реєструвались і на праві власності не належали.

(Т-7 а.с.97)

Згідно листам інспекцій державного технічного нагляду всіх областей України:

Комбайн зернозбиральний, марка КЗС –9-1 “Славутич” 2003 року випуску, реєстраційний номер №16696 ХД, заводський номер №463, двигун №40135125, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №110432

Комбайн зернозбиральний, марка КЗС –9-1 “Славутич” 2003 року випуску, реєстраційний номер №16695 ХД, заводський номер №468, двигун №40135318, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №110431.

ніде на території України не зареєстровані і раніше не реєструвались.

Комбайн КЗС 9-1 “Славутич” №463 але з іншим номером двигуна знаходиться на території Запорізької області.

Комбайн КЗС 9-1 “Славутич” №468 але з іншим номером двигуна знаходиться на території Луганської області.

Таким чином ОСОБА_3 оглянути їх не міг, а ОСОБА_4 не міг передати їх у заставу.

(Т-7 а.с.100-125)

Згідно листа держтехнагляду Херсонської обласної державної адміністрації, листа держгірпроинагляду, згідно яких за ПП «Д-Кронід» перелічені у запиті комбайни та трактори не зареєстровані та не реєструвались.

(Т-1 а.с.225,256; Т-7 а.с.124)

Згідно листів інспекцій державного технічного нагляду всіх областей України:

1.Комбайн марки “Нью Холанд”, рік випуску 2002, реєстраційний номер №05-239 ЕН, машина №8055, шасі №5209167, свідоцтво про реєстрацію машини серія АА №212454 видане 25.10.2005 року Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації

2.Комбайн марки “Нью Холанд”, рік випуску 2002, реєстраційний номер №08-196 ЕН, машина №8055, шасі №5218174, свідоцтво про реєстрацію машини серія АА №212427, видане 18.01.06 Інспекцією по Державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

3.Трактор МТЗ-82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер №06-699 ЕН, машина №80806003, двигун №64317, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212449, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

4.Трактор МТЗ- 82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер №06-698 ЕН, машина №80805791, двигун №613050, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212435, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

5.Комбайн “Нью Холанд”, рік випуску 2002, реєстраційний №01-201 ЕН, шасі №4427008, машина №8050, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212458, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

6.Комбайн FLAYSON Нью Холанд, рік випуску 2002, реєстраційний номер №00-145 ЕН, машина №8040, шасі №4523/56, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212446, видане 22.07.05 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

7.Комбайн “Дон-1500”, рік випуску 2003, реєстраційний номер №18324 ЕА, машина №14368, двигун б/н, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212474, видане 22.12.2003 року Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

8.Трактор К-700, рік випуску 2003, реєстраційний №06-235 ЕН, машина №75691140, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №212432, видане 14.05.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації ніде на території України не зареєстровані і раніше не реєструвались.

                                                   (Т-1 а.с.228-253)

Згідно довідки Головного управління статистики в Херсонській області ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» не надало органам державної статистики фінансову звітність та статистичну звітність за Ф-1 «підприємництво» за період з 2005 по 2007 роки, тобто господарської діяльності не вело.

(Т-2 а.с.94)

Згідно довідки головного управління статистики у Херсонській області, ТОВ «Континент Агро» не надало органам державної статистики  фінансову звітність та статистичну звітність Ф-1 «підприємництво» за 2005-2007 роки, тобто господарської діяльності не вело.                                                            

(Т-3 а.с.3)

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1217 від 16.07.08 підписи у протоколі зборів засновників №1 ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» від імені ОСОБА_31 та ОСОБА_30 виконані ймовірно не ними, а іншими особами.

(Т-4 а.с.167)

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи згідно якої у протоколі зборів засновників №1 ТОВ «Бонус Енерго Комп Севен» спочатку була поставлена печатка підприємства а потім нанесені підписи від імені ОСОБА_31 та ОСОБА_30   

(Т-4 а.с.175)

Згідно положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ «Укргазбанк» передбачено проведення обов’язкового огляду майна яке пропонується у заставу зі складанням Акту перевірки майна яке пропонується у заставу. Обов’язок проведення огляду покладається на менеджерів кредитних підрозділів (на начальників відділів)

(Т-1 а.с.158)

Згідно інструкції з моніторингу заставленого майна заставлене майно підлягає періодичній перевірці з обов’язковим виїздом у місце знаходження заставленого майна і складанням Акту перевірки.

(Т-1 а.с.164)

Згідно листа ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» відділ корпоративного банкінгу є кредитним підрозділом.

                                                            (Т-7 а.с.29)

Згідно Штатного розкладу Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» у завідувача сектору підтримки кредитних операцій корпоративних клієнтів відділу корпоративного банкінгу у підпорядкуванні є підлегла особа – головний економіст.

          Тобто у ОСОБА_3, як у завідувача сектору підтримки кредитних операцій корпоративних клієнтів відділу корпоративного банкінгу у підпорядкуванні була підлегла особа, а тому він є службовою особою за ознакою «організаційно-розпорядчі функції»

                                                            (Т-7 а.с.102)

У документах кредитної справи ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», вилученими у ХФ ПАТ АБ «Укргазбанк», містяться неналежно оформлені (без підписів) заява на отримання кредиту, рішення власника, анкета позичальника а також підроблені документи щодо фінансового стану ПП «Морська агенція «Віа Лактеа».

(т. 3 а.с. 4-103)

Згідно фінансових звітів суб’єкта малого підприємництва ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», вилучених у головному управлінні статистики у Херсонській області, наявні та вилучені лише звіти ПП за 2004 та 2005 роки.

(т. 3 а.с. 151-156)

Згідно документів виконавчого провадження №8428691 по виконанню наказу Господарського суду Херсонської області №14/189-08 виданого 20.06.08р. про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб – асфальтоукладач ДС-143А, 2002 р/в д/н Т6040ХО, який належить ТОВ «УРК-Агробуд» на користь ВАТ «Укргазбанк», встановлено, що постановою державного виконавця від 30.12.08р., виконавчий документ повернутий, оскільки майно належне боржнику (ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» та ТОВ «УРК-Агробуд») на території Скадовського району не виявлене, заставлене майно відсутнє.

(т. 3 а.с. 160-189)

Згідно юридичної справи та податкових декларацій ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», вилучених в ДПІ у м.Херсоні, в ДПІ у м.Херсоні наявні та вилучені лише декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя, три квартали 2006 року та за 2006 рік, у яких ПП звітує про відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності.

(т. 3 а.с. 190-222)

Згідно документів реєстраційної справи ПП «Морська агенція «Віа Лактеа», вилученими у державного реєстратора виконавчого комітету Херсонської міської ради, ПП «Морська агенція «Віа Лактеа» зареєстровано у 2003 році ОСОБА_43

У лютому-березні 2007 року підприємство перереєстровано на нового засновника та директора ОСОБА_13

У документах кредитної справи ТОВ «Полазник», по кредитному договору №181 від 21.03.07, вилученими у ХФ ПАТ АБ «Укргазбанк», містяться неналежно оформлена (без підпису) анкета позичальника від 19.03.07 а також підроблені документи щодо фінансового стану ТОВ «Полазник».

(т. 4 а.с. 4-90)

Згідно фінансових звітів суб’єкта малого підприємництва ТОВ «Полазник», вилученими у головному управлінні статистики у Херсонській області, наявні та вилучені лише звіти ТОВ за 2004 та 2005 роки.

(т. 4 а.с. 163-169)

Згідно документів виконавчого провадження №9060135 по виконанню наказу Господарського суду Херсонської області №2/258-08 виданого 04.08.08р. про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб – асфальтоукладач ДС-143А, 2002 р/в д/н Т6041ХО, який належить ТОВ «УРК-Агробуд» на користь ВАТ «Укргазбанк, яке вилучено у ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, відповідно до якого встановлено, що постановою державного виконавця від 30.12.08р., виконавчий документ повернутий, оскільки майно належне боржнику (ТОВ «УРК-Агробуд») на території Скадовського району не виявлено. Заставлене майно відсутнє.

(т. 4 а.с. 172-199)

Згідно документів реєстраційної справи ТОВ «Полазник», вилученими у державного реєстратора виконавчого комітету Херсонської міської ради, відповідно до яких встановлено, що ТОВ «Полазник» зареєстровано у вересні 2004 року та його директором обрано ОСОБА_14

(т. 5 а.с. 2-53)

У документах кредитної справи документами кредитної справи ПФ «Балтимор», вилученими у ХФ ПАТ АБ «Укргазбанк», містяться неналежно оформлені (без підписів) заява на отримання кредиту, анкета позичальника, а також підроблені документи щодо фінансового стану ПФ «Балтимор».

(т. 5 а.с. 105-208)

Згідно фінансових звітів суб’єкта малого підприємництва ПФ «Балтимор», встановлено, що до управління статистики фінансові звіти ПФ «Балтимор» не здавались, та відсутні.

(т. 6 а.с. 48-51)

Згідно документів виконавчого провадження №8429312 по виконанню наказу Господарського суду Херсонської області №14/202-08 виданого 14.07.08р. про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб – асфальтоукладач ДС-143А, 2002 р/в д/н Т6163ХО, який належить ТОВ «УРК-Агробуд» на користь ВАТ «Укргазбанк, яке вилучено у ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, відповідно до якого встановлено, що постановою державного виконавця від 30.12.08р., виконавчий документ повернутий, оскільки майно належне боржнику (ПФ «Балтимор» та ТОВ «УРК-Агробуд») на території Скадовського району не виявлено. Заставлене майно відсутнє.

(т. 6 а.с. 54-78)

Згідно юридичної справи та податкових декларацій ПФ «Балтимор», вилученими в ДПІ у м.Херсоні, в ДПІ у м. Херсоні наявні та вилучені лише декларації з податку на прибуток підприємства за період 2005 рік – 3 квартали (9 місяців) 2007 року, згідно яких ПФ звітує про відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності.

          З 29.09.06 відповідно до акту ДПІ у м.Херсоні №6/9/15-3, свідоцтво платника податку на додану вартість ПФ «Балтимор», анульовано.

(т. 6 а.с. 80-113)

Згідно документів реєстраційної справи ПФ «Балтимор», вилученими у державного реєстратора виконавчого комітету Херсонської міської ради, ПФ «Балтимор» зареєстровано у 1999 році та його директором був гр. ОСОБА_15

Згідно документів реєстраційної справи ТОВ «УРК-Агробуд», вилученими у державного реєстратора виконавчого комітету Херсонської міської ради, ТОВ «УРК-Агробуд» зареєстровано у вересні 2005 року ОСОБА_38 та ОСОБА_4 Директором ТОВ «УРК-Агробуд» призначений ОСОБА_4

Згідно повідомлення ДПІ у м.Херсоні від 11.01.07, ТОВ «УРК-Агробуд» за зареєстрованим місцезнаходженням відсутнє і його фактичне місце знаходження не встановлено.

(т. 7 а.с. 17-51)

          22.03.07 між страховою компанією та ТОВ «УРК-Агробуд» укладено договір № 03-2201-0024 добровільного страхування заставного майна, асфальтоукладач ДС-143А, 2002 р/в, д/н Т6041ХО.

Договори підписані від імені директора ТОВ «УРК-Агробуд» ОСОБА_40, однак на них міститься відбиток печатки іншої юридичної особи, ТОВ «УРК-Буд».

Договір між страховою компанією та ТОВ «УРК-Агробуд» № 03-2201-0028 добровільного страхування заставного майна, асфальтоукладач ДС-143А, 2002 р/в, д/н Т6163ХО, відсутній.

(т. 7 а.с. 221-236)

Наказом директора ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» №10 від 03.04.06р. ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу корпоративного.

(т. 9 а.с. 174, 176-178)

Усі наведені докази у сукупності дозволяють суду прийти до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст.358 ч.1 КК України як підробка документу який видається або посвідчується підприємством, установою, приватним нотаріусом, які мають право видавати або посвідчувати такі документи, і надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою; за ст.358 ч.3 КК України як використання завідомо підробленого документа; за ст.222ч .2 КК України як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання громадянином-засновником (учасником) суб’єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, у разі відсутності ознак злочину проти власності, кваліфікуючою ознакою якого є завдання великої матеріальної шкоди.

          ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.209ч.1 КК України, тобто легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як субсидії, субвенції, дотації чи кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, зазначеними в диспозиції ч.1 ст.222 КК України, вказаним у цій нормі Закону кредиторам, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст.209 КК України, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, склад якого передбачений ч.1 ст.222 КК України, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п.1 примітки до ст.209 КК України - ОСОБА_4 за повинен бути виправданий.

В той же час дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 належить правильно кваліфікувати за ст.367 ч.2 КК України як службова недбалість, якщо вона спричинила тяжкі наслідки, кожного. Оскільки в судовому засіданні не добуто доказів, які б свідчили про умисел ОСОБА_3 і ОСОБА_5. направлений на зловживання своїм службовим становищем. В той же час знайшли підтвердження обставини, які свідчать, що вони неналежно виконували свої службові обов’язки, що заподіяло істотну шкоду інтересам, ВАТ «Газ банк».

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, позитивні характеристики підсудних, їхні перші судимості і визнання ними вини у вчиненому.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання; а у відношенні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 необхідно застосувати Закон України «Про амністію».

Цивільні позови ХФ ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають залишенню без розгляду, для вирішення спору в подальшому в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

                                                                     з а с у д и в :

ОСОБА_4 за ст.209 ч.1 КК України виправдати; за ст.358 ч.1 КК України до одного року обмеження волі; за ст.358 ч.3 КК України до двох років обмеження волі; за ст.222 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями терміном на три роки.

У відповідності до ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим у вигляді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями терміном на три роки.

ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями терміном на три роки, зі штрафом у сумі 4250 гривень.

У відповідності до ст.1 п.в Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р. звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від призначеного основного і додаткового покарання .

          ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями терміном на три роки, зі штрафом у сумі 4250 гривень.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

У відповідності з ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

          Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити – підписка про невиїзд.

          Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 – скасувати.

          Цивільні позови ХФ ПАТ АБ «Укргазбанк» залишити без розгляду.

                  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя                                                                       М.І.Стамбула