Постанова

від 16.06.2011 по справі 2а/2370/3667/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Справа № 2а/2370/3667/2011

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Руде нко А.В.,

при секретарі - Чемери н І.В.,

за участю:

позивача - Шаповала М .І. (за посадою),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреніс тю),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом приватного під приємства «Хвиля-V»до держав ної податкової інспекції у Ж ашківському районі Черкаськ ої області про скасування по даткового повідомлення-ріше ння,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011р. приватне підприє мство «Хвиля-V»звернулось до Черкаського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до державно ї податкової інспекції у Жаш ківському районі Черкаської області, в якому просить визн ати недійсним та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня від 06.05.2011р. №0000051550 про визначенн я податкового зобов' язання за штрафними санкціями у сум і 8835 грн. 61 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач 13.04.2011р. податковим пові домленням-рішенням №0000051550 від 06 .05.2011р. застосував до позивача ш траф у сумі 8835 грн. за порушення граничного терміну сплати г рошового зобов' язання з под атку на прибуток. Позивач вва жає податкове повідомлення-р ішення незаконним, оскільки відповідач застосував закон одавчі акти, які втратили сво ю чинність, крім цього причин ою несплати податкових зобов ' язань був арешт поточних р ахунків відповідача, який є н епереборною силою, відтак ви на позивача у вчиненому пору шенні відсутня. Також у акті п еревірки відповідачем встан овлено порушення ТОВ «Хвиля- V», а не ПП «Хвиля-V».

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечив прот и позовних вимог, в письмових запереченнях, наданих до суд у, зазначив, що порушення допу щено в 2010 році під час дії Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», а відповідальність у ви гляді штрафу застосована від повідно до ст. 126 Податкового к одексу України, яка діяла на м омент винесення податкового повідомлення-рішення, при ць ому раніше діючим законодавс твом також була передбачена відповідальність за скоєне п орушення у такому ж розмірі. У судовому засіданні заперечи в проти заявленого позову з ц их же підстав.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, д ослідивши письмові докази, н аявні в матеріалах справи, су д встановив.

Приватне підприємство «Хв иля-V»28.01.1997р. зареєстроване як ю ридична особа Жашківською р айонною державною адміністр ацією Черкаської області за ідентифікаційним кодом 24415510, щ о підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №208 від 28.01.2008р.

13.04.2011р. посадовою особою ДПІ у Жашківському районі Черкась кої області проведено невиїз ну документальну перевірку ПП «Хвиля-V», за результатами якої складено акт №410/1550 від 13.04.2011 р.

Актом перевірки встановле но, що на порушення п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами і державними цільовими фондам и»та п. 16.4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. ТОВ «Хв иля-V»несвоєчасно сплатив са мостійно узгоджене податков е зобов' язання з податку на прибуток за податковою декл арацією за 1-й квартал 2010р. від 06. 05.2010р. №5119. Так, граничним строком сплати податкового зобов' я зання є 21.05.2010р., однак фактична с плата відбулась: 19.08.2010р. - у сум і у сумі 20401 грн. ( кількість днів прострочення - 91); 30.09.2010р. - у су мі 9743 грн. 64 коп. (кількість днів прострочення - 133); 19.11.2010р. - у су мі 13727 грн. (кількість днів прос трочення - 183); 19.11.2010р.- у сумі 47 грн . 28 коп. (кількість днів простро чення - 183); 22.11.2010р. - у сумі 259 грн. 1 0 коп. (кількість днів простроч ення - 186).

На підставі акта перевірки ДПІ у Жашківському районі Че ркаської області винесло под аткове повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000051550, яким за порушен ня п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами і державними ціль овими фондами»№2181 від 21.12.2000р. та п. 16.4 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»№334/94-ВР від 28.12.1994р., на підставі ст. 126 Податкового кодексу Укр аїни до ПП ПП «Хвиля-V»застос овано штраф у розмірі 20% у сумі 8835 грн. 61 коп.

Вказані обставини підтвер джуються наявними в матеріал ах справи копіями акту перев ірки, податкового повідомлен ня-рішення та визнаються сто ронами.

Оцінюючи встановлені обст авини справи, суд прийшов до т аких висновків.

Пунктом 16.4 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. ви значено обов' язок платникі в податку на прибуток сплачу вати податок на прибуток за з вітний період до відповідног о бюджету у строк, визначений законом для квартального по даткового періоду та подават и до податкового органу декл арацію про прибуток за звітн ий період у строки, визначені законом.

Строки подання податкових декларацій визначені деклар ацій підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами і державними цільови ми фондами»№2181 від 21.12.2000р., відпо відно до якого податкові дек ларації за базовий податкови й (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу (півр іччю) (у тому числі при сплаті квартальних та піврічних ава нсових внесків) протягом 40 кал ендарних днів, наступних за о станнім календарним днем зві тного (податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 вказаного Закону передбач ено, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого підпунктом 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Відтак, позивач відповідно до вказаних норм зобов' яза ний був подати до ДПІ у Жашків ському районі Черкаської обл асті декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2010р. у ст рок до дек сплатити податок н а прибуток за 1-й квартал 2010р. у с трок до 10.05.2010р. та сплатити визн ачене у ній податкове зобов' язання у строк до 20.05.2010р.

Судом встановлено, що у 2010р. п озивачем було відкрито три б анківських поточних рахунки у «Райффайзен банк Аваль»у м . Києві, що підтверджується до відкою від 06.06.2011р. №1763/29 (а.с. 30).

Постановами про зупинення податкових операцій, прийня тими Соснівським районним су дом м. Черкаси від 27.04.2010р. (а.с. 21, 22,23), на всі поточні банківські ра хунки позивача були накладен і арешти на всі грошові кошти , які знаходяться та можуть на дійти, та припинено розрахун ково-касові операції у видат ковій частині, крім операцій з платежів до бюджету.

Вказані постанови були ска совані постановами Соснівсь кого районного суду м. Черкас и від 29.10.2010р. (а.с. 24,25,26).

У судовому засіданні позив ач пояснив, що протягом строк у дії арешту не мав можливост і сплачувати податки до бюдж ету, оскільки банк відмовив у проведенні платежів до бюдж етів всіх рівнів з посилання м на Інструкцію про безготів кові розрахунки в Україні в н аціональній валюті, затвердж ену постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22, однак доказів на п ідтвердження факту відмови н е надав.

Згідно з пунктами 10.1 та 10.2 Інс трукції про безготівкові роз рахунки в Україні в націонал ьній валюті, затвердженої по становою Правління НБУ від 21.0 1.2004р. №22 та зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 29.03 .2004р. за № 377/8976 обмеження права кл ієнта щодо розпорядження кош тами, що зберігаються на його рахунку/ах, відповідно до ста тті 1074 Цивільного кодексу Укр аїни не допускається, крім ви падків обмеження права розпо рядження рахунком/ами за ріш енням суду у випадках, устано влених законом; арешт за ріше нням суду накладається на ко шти, що обліковуються за раху нками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормат ивно-правових актів Націонал ьного банку, що регулюють пор ядок відкриття та використан ня рахунків.

Пунктом 10.6 вказаної Інструк ції передбачено, що залежно в ід наявності/відсутності кош тів на рахунку клієнта, на кош ти якого накладено арешт, бан к здійснює такі дії:

якщо на рахунку є кошти в су мі, що визначена документом п ро арешт коштів, то банк арешт овує їх на цьому рахунку та пр одовжує виконання операцій з а рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліко вує на відповідному позабала нсовому рахунку;

якщо на рахунку клієнта нед остатньо визначеної докумен том про арешт коштів суми кош тів, то банк арештовує на цьом у рахунку наявну суму коштів , обліковує цей документ на ві дповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наст упного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіс лав документ про арешт кошті в, про недостатність коштів д ля його виконання;

якщо на рахунку клієнта нем ає коштів для забезпечення в иконання документа про арешт коштів, то банк обліковує йог о на відповідному позабаланс овому рахунку і не пізніше ні ж наступного робочого дня пи сьмово повідомляє орган, яки й надіслав документ про ареш т коштів, про відсутність кош тів для його виконання.

Під час дії документа про ар ешт коштів банк протягом опе раційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про б анки і банківську діяльність " зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійс нює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпеч ення суми коштів, що зазначен а в документі про арешт кошті в, або до отримання передбаче них законодавством документ ів про звільнення коштів з-пі д арешту.

Зі змісту вказаних приписі в вбачається, що під час дії ар ешту будь-які операції, в тому числі розрахунки з бюджетом , не здійснюються, відтак суд п огоджується з твердженням по зивача про те, що він під час д ії арешту банківських рахунк ів не мав можливості сплатит и до бюджету податок на прибу ток за 1-й квартал 2010р. з незалеж них від нього причин.

Вказана обставина підтвер джується також тим, що згідно з актом перевірки 20401 грн. зара ховані в сплату податку на пр ибуток за 1-й квартал 2010р. шляхо м врахування у сплату за декл арацією №952 від 19.08.2010р., а сплата 974 3 грн. здійснена директором пі дприємства особисто, що підт верджується копією квитанці ї від 30.09.2010р.

З огляду на зазначене суд пр иходить до висновку, що пода ток на прибуток за 1-й квартал 2010р. за період з 21.05.2010р. по 29.10.2010р., тоб то до зняття арешту з банківс ьких поточних рахунків, не сп лачувався позивачем з незале жних від нього причин, тому йо го вина у вчиненні цього пору шення відсутня.

Разом з цим, поважні причини несплати податку на прибуто к за 1-й квартал 2010р. за період з 3 0.10.2010р. по 22.11.2010р., тобто до повної с плати, позивачем не доведені .

З 01.01.2011р. правовідносини по на рахуванню та сплаті податків та зборів врегульовані Пода тковим кодексом України.

Відповідно до пункту 109.1 стат ті 109 Податкового кодексу Укра їни податковими правопоруше ннями є протиправні діяння (д ія чи бездіяльність) платник ів податків, податкових аген тів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контр олюючих органів, що призвели до невиконання або неналежн ого виконання вимог, установ лених цим Кодексом та іншим з аконодавством, контроль за д отриманням якого покладено н а контролюючі органи.

Відтак, суд приходить до вис новку, що протиправним поруш енням позивача є несплата по датку на прибуток за 1-й кварта л 2010р. за період з 30.10.2010р. по 22.11.2010р. у сумі 14033 грн. 34 коп. (розрахунок: 132 77 грн. + 47 грн. 28 коп. + 259 грн. 10 коп., спл ачених у період з 30.10.201р. по 22.11.2010р.) , затримка за якими склала 23 дн і.

Пунктом 126.1 статті 126 Податков ого кодексу України визначен о, що у разі якщо платник подат ків не сплачує суми самостій но визначеного грошового зоб ов'язання протягом строків, в изначених цим Кодексом, таки й платник податків притягуєт ься до відповідальності у ви гляді штрафу у таких розміра х:

при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

Таким чином, розмір штрафни х санкцій повинен складати 10% від погашеної суми, а сума штр афу повинна складати 1403 грн.34 к оп. (розрахунок: 14033 грн. 38 коп. х 10%).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони, зокрема, на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни, обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії).

Суд вважає посилання позив ача на порушення, допущене пр и складанні акта перевірки, а саме: зазначення у акті перев ірки ТОВ «Хвиля -V»замість ПП « Хвиля -V»безпідставними, оскі льки у цьому ж акті вказано пр о проведення перевірки ПП «Х виля -V», зазначено ідентифіка ційний номер 24415510 та місцезнах одження- м. Жашків, вул. Леніна , 26/58.

Також суд вважає помилкови ми посилання позивача на без підставне застосування Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»та За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»та Податкового кодексу України оскільки за загальн овизнаним принципом права за кони та інші нормативно-прав ові акти не мають зворотної д ії в часі. Цей принцип закріпл ений у частині першій статті 58 Конституції України, за яко ю дію нормативно-правового а кта в часі треба розуміти так , що вона починається з момент у набрання цим актом чинност і і припиняється з втратою ни м чинності, тобто до події, фак ту застосовується той закон або інший нормативно-правови й акт, під час дії якого вони н астали або мали місце.

Конституція України, закрі пивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустим ості зворотної дії в часі зак онів та інших нормативно-пра вових актів, водночас передб ачає їх зворотну дію в часі у в ипадках, коли вони пом'якшуют ь або скасовують юридичну ві дповідальність особи, що є за гальновизнаним принципом пр ава. Тобто щодо юридичної від повідальності застосовуєть ся новий закон чи інший норма тивно-правовий акт, що пом'якш ує або скасовує відповідальн ість особи за вчинене правоп орушення під час дії нормати вно-правового акта, яким визн ачались поняття правопоруше ння і відповідальність за нь ого.

Оцінивши надані позивачем та відповідачем докази, суд п риходить до висновку, що пода ткове повідомлення - рішення від 06.05.2011р. №0000051550 про визначення п одаткового зобов' язання за штрафними санкціями у сумі 883 5 грн. 61 коп. прийняте з порушенн ям пункту 109.1 статті 109 та пункту 126.1 статті 126 Податкового кодек су України, тому підлягає час тковому скасуванню у сумі 7 432 г рн. 27 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 86, ч. 4 ст. 128, ст. ст.159, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовільнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у Жашківськом у районі Черкаської області від 06.05.2011р. №0000051550 частково у сумі 7432 (сім тисяч чотириста тридця ть дві) грн. 27 коп.

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з державного бюдж ету на користь приватного пі дприємства «Хвиля-V»1 (одну) гр н. 70 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, яка може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 07 липня 2011 року.

Суддя А.В. Руденк о