Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2а-4653/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

31 травня 2011 року № 2а-4653/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий - с уддя Клочкова Н.В., судді Огурц ов О.П., Санін Б.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши клопотання у справі за позовом

Державного підприємства " Придніпровська залізниця"

до Антимонопольного комітет у України

треті особи:

1) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Укрспецпром ресурс";

2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Атоммегапос тач";

3) Публічне акціонерне товар иство "Славагропромсервіс";

4) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ВФ "Славенер гопром".

про визнання протиправним та скасування рішення від 22.02.2011 р.

за участю представників сторін:

представник позивача, С околова Ю.Л.,

представ ник позивача, Маслюк О.Г.,

представник відповідач а, Морозова В.В.,

пред ставник відповідача, Ковал ь Р.С.,

представник тре тьої особи, Вороницька-Гайд ак Н.О.,

представник тр етьої особи, Гайдак О.В.,

представник третьої особ и, Трегуб Ю.Є.,

ТОВ "Укр спецпромресурс" представник третьої особи, не з"явився, по давши клопотання про розгляд справи за відсутності предс тавника,

ТОВ "ВФ "СЛАВЕНЕ РГОПРОМ" представник третьої особи, не з"явився, подавши по яснення по справі,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року Держав не підприємство "Придніпровс ька залізниця" (далі-позивач) з вернулось до Окружного адмін істративного суду міста Києв а з адміністративним позовом до Антимонопольного комітет у України (далі-відповідач) пр о визнання протиправним та с касування рішення від 22.02.2011 р.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року відкрито п ровадження у справі № 2а-4653/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 13 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження у спр аві № 2а-4653/11/2670 та призначено спра ву до судового розгляду.

12 травня 2011 року в судовому за сіданні представником треть ої особи - публічним акціонер ним товариством "Славагропро мсервіс" заявлено клопотання про залишення позову без роз гляду, у зв'язку з пропуском по зивачем строку звернення до суду. Проте, позивачем на запе речення вказаного клопотанн я зазначено, що оскаржуване р ішення ним отримано засобами поштового зв'язку лише 01 бере зня 2011 року, проте належні дока зи, що підтверджують вказану дату у матеріалах справи бул и відсутні. З метою з'ясування даної обставини, 12.05.2011 р. судом н аправлено запит до ДП "Укрпош та" для з'ясування точної дати отримання позивачем оскаржу ваного рішення.

27 травня 2011 року через канцел ярію суду листом від 25.05.2011 № 111-К-390 1 надійшла відповідь від ДП "Ук рпошта" на судовий запит від 12 .05.2011 р. З даного листа вбачаєтьс я, що позивачем отримано оска ржуване рішення 28 лютого 2011 рок у, а не 01 березня 2011 р., як заявляв в судовому засіданні предст авник позивача.

Також судом встановлено, що 28 лютого 2011 року оскаржуване р ішення було опубліковано на офіційному загальнодержавн ому веб-порталі "Державні зак упівлі".

Крім цього, представником п озивача підтверджено, що 22 лют ого 2011 року, при оголошенні вка заного рішення представник п озивача був присутній.

Згідно частини 1 статті 99 Код ексу адміністративного судо чинства України адміністрат ивний позов може бути подано в межах строку звернення до а дміністративного суду, встан овленого цим Кодексом або ін шими законами.

Відповідно до частини 2 ста тті 5 Кодексу адміністративн ого судочинства України, про вадження в адміністративних справах у сфері державних за купівель здійснюється з урах уванням особливостей, визнач ених Законом України "Про зді йснення державних закупівел ь".

Відповідно до абзацу 8 част ини 3 статті 8 Закону України "П ро здійснення державних заку півель" рішення органу оскар ження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи за мовником до суду протягом місячного строку з дня, коли о соба дізналася про його прий няття. Вказаний строк не може бути поновлено.

Позивач дізнався про ос каржуване рішення 22 лютого 2011 р оку та 28 лютого 2011 року отримав повний текст даного рішення . Відтак, місячний строк зверн ення до суду для позивача спл инув.

Судом встановлено, що позив ач звернувся до суду лише 30 бе резня 2011 року, із пропуском вка заного строку. В поданій заяв і позивач просив поновити пр опущений строк звернення до суду, посилаючись на дату отр имання рішення - 01 березня 2011 р. Р азом з тим, судом встановлено , що дана інформація є недосто вірною.

Відтак, судом встановлено, що поважні причини пропуску строку позивачем суду не пов ідомлені. Відтак, підстав для поновлення пропущеного пози вачем строку звернення до су ду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 5, 100 Кодек су адміністративного судочи нства України, ст. 8 Закону Укр аїни "Про здійснення державн их закупівель", Окружний адмі ністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному підприємству "Придніпровськ а залізниця" у поновленні стр оку звернення до суду.

2. Залишити без розгляду поз овну заяву Державного підпр иємства "Придніпровська залі зниця" до Антимонопольного комітету України про визнан ня протиправним та скасуванн я рішення.

3. Роз' яснити позивачу, що з алишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його п рава звернутися до адміністр ативного суду в загальному п орядку з клопотанням про пон овлення строку звернення до суду з визначенням поважност і причин пропуску строку зве рнення до суду.

Ухвала набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Ухвала може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді О.П. Огурцов

Б.В. Санін