Рішення

від 29.05.2008 по справі 30/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.08р.

Справа № 30/30-08

За позовом:  відкритого акціонерного товариства "Автомобіліст", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області 

До відповідача:  приватного малого підприємства "Фенікс", м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області 

Про: стягнення суми 18281 грн.  

                                                                                         Суддя   Євстигнеєва Н.М.

                                                            Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чернова В.І., довіреність від 15.05.2008 року, представник; Павук Г.І., наказ №45 від 25.05.2006 року, голова правління

Від відповідача:  не з'явився  

                                                                                                       СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Автомобіліст" (м. Орджонікідзе Дніпропетровської області)  звернувся  до господарського суду  з позовом, яким просить стягнути з   Приватного малого підприємства "Фенікс" (м. Орджонікідзе  Дніпропетровської області) суму збитків  18281,00 грн., а також державне мито в сумі 183,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118,00 грн. 

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору оренди транспортного засобу щодо своєчасної та повної сплати орендної плати. Оскільки відповідач прострочив оплату орендної плати, позивач нарахував пеню в розмірі 7391 грн. та неустойку в сумі 540 грн. Крім того, на підставі ст. 801 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача річний податок на орендований автомобіль за 2007 рік в сумі 900 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив та витребувані господарським судом документи не надав.

Відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, викладене у телеграмі на адресу господарського суду від 28.05.2008 року, мотивоване тим, що директор підприємства захворів. Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, клопотання господарським судом відхилено.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками позивача не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи було відкладено з 15.05.2008 року на 29.05.2008 року.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору №06 від 01 вересня 2003 року (надалі Договір) Відкрите акціонерне товариство "Автомобіліст", (м. Орджонікідзе), як орендодавець передало Приватному малому підприємству "Фенікс" (м. Орджонікідзе), як орендарю в тимчасове користування автомобіль марки ЗИЛ-431410 держ. №6906 ДНС.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Договору за користування автомобілем орендар сплачує орендодавцю плату в розмірі 450 грн.

Орендна плата вноситься в касу підприємства по безготівковому розрахунку за кожний місяць з оплатою не пізніше 5 числа кожного місяця. У випадку інфляційних процесів розмір орендної плати підлягає індексації (п. 1 Розділу 3 Договору).

Відповідно до п.4 Розділу 5 договору договір вважається дійсним з дня його підписання та укладається на три роки з 01 вересня 2003 року по 01 вересня 2006 року.

Згідно частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, статті 764 Цивільного кодексу України, якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи, що після закінчення строку дії договору оренди жодна із сторін не наполягала на припиненні договірних стосунків, а відповідач продовжує користуватися орендованим майном, договір оренди вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Позивач посилається на несплату відповідачем орендної плати відповідно до умов Договору в повному обсязі, наявність заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі  9450,00грн. (1350,00грн. + 8100грн.), що і є причиною спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Обов'язок орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено пунктом 7 Розділу 2 договору оренди, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

За користування  майном з наймача справляється плата, розмір  якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач заборгованість по сплаті орендної плати, про стягнення якої заявлено позов, не оплатив, доказів, які б спростували відповідний висновок, не надав.

Оскільки у встановлені Договором строки відповідач в повному обсязі оплату за орендований автомобіль не здійснив, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 9450,00грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України).

Сторони передбачили у договорі, що за несплату орендарем орендної плати в строк встановлений цим договором, нараховується пеня в розмірі 0,5% простроченої суми за кожний день прострочки.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений  статтею 1  цього Закону, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 закону).

          Заборгованість зі сплати орендної плати складає 9450грн. Позивачем обчислена пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань виходячи з процентної ставки 0,5% в сумі 7391,00грн.

          Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання має бути виконано.          

          Враховуючи приписи Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне погашення грошових зобов'язань” та частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня за період з 05.03.2007 року по 05.03.2008 року, як зазначено позивачем в розрахунку від 29.05.2008 року, в розмірі 361,86грн.  виходячи з наступного:

за лютий 2007 року за період з 05.03.2007 року по 01.06.2007 року 450грн. х(8,5%х2)х88дн./100=18,43грн.; з 02.06.2007 року по 05.09.2007 року: 450,00грн. х (8%х2)х95дн./100=18,74грн., всього за лютий –37,17грн.

за березень 2007 року за період з 05.04.2007 року по 01.06.2007 року 450грн. х(8,5%х2)х57дн./100=11,93грн.; з 02.06.2007 року по 05.10.2007 року: 450,00грн. х (8%х2)х125дн./100=24,66грн., всього за березень –36,59грн.;

за квітень 2007 року з 05.05.2007 року по 01.06.2007 року 450грн. х(8,5%х2)х27дн./100= 5,65грн.; з 02.06.2007 року по 05.11.2007 року: 450,00грн. х (8%х2)х156дн./100=30,77грн., всього за квітень –36,42грн.;

за травень 2007 року: з 05.06.2007 року по 05.12.2007 року: 450,00грн. х (8%х2)х183дн./100=36,10грн.;

за червень 2007 року: з 05.07.2007 року по 01.01.2008 року: 450,00грн. х (8%х2)х180дн./100=35,56грн.; з 02.01.2008 року по 05.01.2008 року: 450,00грн. х (10%х2)х4дн./100=0,98грн., всього за червень - 36,54грн.

за липень 2007 року: з 05.08.2007 року по 01.01.2008 року: 450,00грн. х (8%х2)х149дн./100=29,44грн.; з 02.01.2008 року по 05.02.2008 року: 450,00грн. х (10%х2)х34дн./100=8,36грн., всього за липень - 37,8грн.;

за серпень 2007 року: з 05.09.2007 року по 01.01.2008 року: 450,00грн. х (8%х2)х118дн./100=23,33грн.;з 02.01.2008 року по 05.03.2008 року 450,00грн. х (10%х2)х63дн./100=15,49грн., всього за серпень -38,82грн.;

за вересень 2007 року: з 05.10.2007 року 01.01.2008 року: 450,00грн. х (8%х2)х88дн./100=17,41грн.; з 02.01.2008 року по 05.03.2008 року 450,00грн. х (10%х2)х63дн./100=15,49грн., всього за вересень –32,9грн.;

за жовтень 2007 року: з 05.11.2007 року по 01.01.2008 року: 450,00грн. х (8%х2)х57дн./100=11,29грн.; з 02.01.2008 року по 05.03.2008 року 450,00грн. х (10%х2)х63дн./100=15,49грн., всього за жовтень –26,78грн.;

за листопад 2007 року: з 05.12.2007 року по 01.01.2008 року: 450,00грн. х (8%х2)х27дн./100=5,37грн.; з 02.01.2008 року по 05.03.2008 року 450,00грн. х (10%х2)х63дн./100=15,49грн., всього за листопад 20,86грн.;

за грудень 2007 року: з 05.01.2008 року по 05.03.2008 року: 450,00грн. х (10%х2)х60дн./100=14,75грн.;

за січень 2008 року: з 05.02.2008 року по 05.03.2008 року: 450,00грн. х (10%х2)х29дн./100=7,13грн.;

Оскільки порушення строків сплати орендної плати має місце, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за час прострочення оплати орендної плати підлягають задоволенню частково в сумі : 361,86грн.

Також підлягає стягненню неустойка в розмірі 540,00грн., яка нарахована в розмірі 10% суми річної орендної плати (п.3 Розділу 4 договору) за невиконання  зобов'язань передбачених цим Договором.

Позивач просить стягнути з відповідача (орендаря) річну суму податку  на транспорт - автомобіль марки ЗИЛ-431410 –за 2007 рік в сумі 900 грн.

Відповідно до ст. 801 Цивільного кодексу України наймач  зобов'язаний  підтримувати  транспортний  засіб  у належному технічному стані.

Витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Відкрите акціонерне товариство "Автомобіліст" в 2007 році сплачувало податок з власника транспортних засобів в сумі по 1397 грн. (за І, ІІ, ІІІ квартал 2007 року відповідно).

Як вбачається з розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сума податку за  автомобіль марки ЗИЛ-431410 складає 900 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково 11251,86грн. (1350грн.+8100грн.+ 361,86грн.+540грн.+900грн.).  

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 112,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 72,63 грн.

Оскільки про поданні позову відкритим акціонерним товариством "Автомобіліст" було надмірно сплачене державне мито в розмірі 0,19 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного малого підприємства "Фенікс" (юридична адреса: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Л. Чайкіної, 36/54; фактична адреса: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Чиатурська, 8. рахунок 26005082541200 в Дніпропетровському відділенні "РайффайзенБанк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 21914655) на користь відкритого акціонерного товариства "Автомобіліст" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1а, рахунок 2600930175730 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", МФО 305534, код 21914968) суму 11251,86 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 112,52 грн. та 72,63 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути відкритому акціонерному товариству "Автомобіліст" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1а, рахунок 2600930175730 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", МФО 305534, код 21914968)  з Державного бюджету України державне мито в розмірі 0,19 грн. надмірно сплачене платіжним дорученням №26 від 17.03.2008 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили через десять днів після його підписання.

Суддя                                                                      Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення - 29.05.2008року).