Ухвала

від 23.06.2011 по справі 22-ц-3533/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Спр ава №

Апеляційний суд Запо різької області

Справа № 22-3533 /11 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.

Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової па лати в цивільних справах апе ляційного суду Запорізької о бласті у складі

Головуючого: Пільщи к Л.В.

суддів : Красн окутської О.М.

Сапу н О.А.

при секретарі Кове рзнєві М.С.

розглянула у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_3 на ух валу Михайлівського районно го суду Запорізької області від 12 травня 2011 року по справі з а позовом ОСОБА_3 до ОСОБ А_4 про розподіл спільно наж итого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року О СОБА_3 звернувся до суду з по зовом до ОСОБА_5 про розпо діл спільно нажитого майна.

Ухвалою Михайлівськ ого районного суду Запорізьк ої області від 12 травня 2011 року зупинено провадження у спра ві до вирішення іншої цивіль ної справи за позовом ОСОБА _4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, УД АІ ГУМВС України в Запорізьк ої області, ПП ОСОБА_7 про в изнання правочину недійсним , яка знаходиться в проваджен ня Василівського районного с уду Запорізької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючис ь на невідповідність висновк ів суду обставинам справи, по рушення судом норм процесуал ьного права, просить ухвалу с касувати, відмовити в задово лені заяви про зупинення про вадження у справі.

Заслухавши доповідь судд і апеляційного суду, пояснен ня осіб, які беруть участь у сп раві, вивчивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенн ю за таких підстав.

Зупиняючи провадження у сп раві, суд виходив з того, що зг ідно копії ухвали Василівськ ого районного суду Запорізьк ої області від17.11.2010року у справ і за позовом ОСОБА_4 до О СОБА_3, ОСОБА_6, УДАІ ГУМВС України в Запорізької облас ті, ПП ОСОБА_7 про визнання договору купівлі- продажу ав томобіля марки ВАЗ 21154, недійс ним відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду на 31.05.2011 року, а вимо ги позивача по даній справі п ро розділ стосуються саме ць ого автомобіля як спільно на жите майно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК У країни суд зобов”язаний зупи нити провадження у справі у р азі неможливості розгляду ці єї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в по рядку конституційного, цивіл ьного, господарського, кримі нального чи адміністративно го судочинства.

Оскільки розглянути питан ня щодо розділу автомобіля м іж сторонами по даній справі неможливо до розгляду судом іншої справи за позовом про в изнання недійсним купівлі-пр одажу цього ж автомобіля, суд першої інстанції правильно зупинив провадження у даній справі.

Ухвала відповідає вимогам п.4 ч.1ст.201 ЦПК України.

Згідно до вимог ст. 312 ч.1 ЦПК Ук раїни розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє ск аргу і залишає ухвалу без змі н,якщо судом першої інстанці ї постановлено ухвалу з доде ржанням вимог закону.

Керуючись ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСО БА_3 відхилити.

Ухвалу Михайлівського рай онного суду Запорізької обла сті від 12 травня 2011 року по цій с праві залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте може бути оскаржена в к асаційному порядку безпосер едньо до Вищого спеціалізова ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних сп рав протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: